Тошнота. Рассказы

Как-то раз  подруга в шутливой форме пыталась цитировать Сартра и вместо фразы "Всё сущее рождёно без причины...", произнесла реплику "Всё сущее существует". Прочитав этот роман, я поняла, что это была не оговорка, а квинтэссенция его философской мысли. Не хочется быть тем человеком, что заявляет, будто все философы занимаются ерундой и каждый пьяный сосед есть философ, но в данной книге я не вижу вообще ни крупицы идеи. Я начинала читать с большим лимитом доверия к автору. Мне знакомы чувства и состояния героя, и подобная форма ведения дневников. Однако автор сделал всё, чтобы его Тошнота внушила отвращение читателю. Нет ни сюжета, ни попытки обмануть ожидания читателя, намекнув, что он где-то сюжет этот будет. Дневники не пишутся в подобной форме(как мне кажется). Бездарное соединение повествования от первого лица и попытки выдать это за письменные записи. Как итог - нулевая языковая ценность. Не умение пользоваться капсовым выделением. ВСТАВЛЯЕТ его как душе угодно.
Но может у романа  есть идея? Вроде да, но от его философии веет такой фальшью, что меня выворачивало. Не от  стиля, не слога, а от попытки выдать поверхностные мысли за глубокие, замаскировав их потоком сознания, добавлением воды и бесконечным повторением  однокоренных слову "существование". Автор пытается казаться, а не быть. Я поняла всё, как бы он не пытался скрыть убогость мысли за витиеватой подачей. А поскольку ужасная форма прикрывает ничтожны мысли, книга является красиво упакованной пустотой. Герой не хотел создавать существование вообще, но создал его чрезвычайно много.

Очень давно не писала отзывы на книги, на книги интересные, понятные, затягивающие, а тут эта вязкая, дремучая чаща, сквозь которую я продиралась словно сквозь дебри, перевернула мое сознание и я не могу не запечатлеть ее в памяти письмом. Кстати, эта тема тоже затрагивается в книге. Ах, сколько глубоких тем она затрагивает, но увидеть их можно внутренним взглядом, взглядом изнутри внутрь, внутрь вещей, существ, существования… Если сможешь разделить материальный мир и мир абстракции, в котором автор порой выражает столь огромное количество проблем человека в современном обществе, в обществе городов, в одиночестве городов, то можно увидеть невероятное множество ответов на вопросы, которые люди задают себе всю жизнь и не получают ответов, потому что смотрят не теми глазами.

Вероятно, что бы более точно и яснее понять тему отчуждения и свободы и позицию главного героя Рокантена, необходимо самому стать им, попробовать понять его взгляд на мир как для себя бытие. Стать сознанием Рокантена и, взяв в руки камень, почувствовать, что он есть без тебя, а ты не есть, а существуешь без него…Главный герой романа есть погруженный в собственный субъективный мир индивид, который бесконечно и изначально одинок, он абсолютно экзистентен в своем отношении к миру, он одинок, но для него одиночество есть данность существования, он копается внутри себя, он понимает свое отчуждение от людей, но выхода он не ищет, он лишь рассуждает свое одиночество в-себе: «когда живешь один, вообще забываешь, что значит рассказывать: правдоподобные истории исчезают вместе с друзьями. События тоже текут мимо: откуда ни возьмись, появляются люди, что-то говорят, потом уходят, и ты барахтаешься в историях без начала и конца – свидетель из тебя был никудышный. Зато все неправдоподобное, все то, во что не поверят ни в одном кафе, этого хоть пруд пруди». «Тошноту» понимает и чувствует в себе Рокантен, тем самым он выдает себе некий Карт-Бланш на суждения, других людей и общества в целом, перед нами появляется некий «сверхчеловек» Ницше, но не разделяющий взгляды о воле к власти, перенося и противопоставляя внутри себя этому суждению природу: «нашлись дураки, которые толкуют о воле к власти, о борьбе за жизнь. Неужто они никогда не смотрели на животное или дерево? Вот этот платан с пятнами проплешин, вот этот полусгнивший дуб – и меня хотят уверить, что это молодые, рвущееся к небу силы? Или этот корень? Очевидно мне должно представлять его себе, как алчный коготь, раздирающий землю, что бы вырвать у нее пищу?».
Но он выказывает в себе некоего «сверхчеловека» в своем суждении об обществе, а именно о жизни Бувильцев: «Я один большинство Бувильцев разошлись по домам, они читают вечернюю газету, слушая радио. Окончившееся воскресенье оставило у них привкус пепла, их мысли уже отброшены к понедельнику. Но для меня не существует ни понедельников, ни воскресений – просто дни, которые толкутся в беспорядке, а потом вдруг вспышки вроде нынешней». У Рокантена нет понятия прошлого, как мотива, нет того самого единства трех временных экстазов о котором писал Сартр, он погиб в настоящем, заброшенный в этот мир главный герой погряз в своем одиночестве и отчуждении от общества, но тем не менее он безгранично свободен. А его свобода, как некий бунт есть сугубо негативным явлением, неким тяжким бременем, которое ему приходится влачить на себе:«прошлое- это роскошь собственника. А где бы я стал хранить свое прошлое? Прошлое в карман не положишь, надо иметь дом, где его разместить. У меня есть только мое тело, одинокий человек со своим одиноким телом не может удержать воспоминания, они проходят сквозь него. Я не имею права жаловаться: я хотел одного — быть свободным».
Герой на протяжении романа проходит некую трансформацию касаемо его отношения к чувству любви, изначально он отвергает ее и совершенно не видит в чувствах некоего спасения от одиночества, и даже видит в чувствах границы для абсолютной свободы: «Им хорошо, они доверчиво смотрят на эти желтые стены, на людей, им нравится мир какой он есть, именно такой, какой есть, и каждый из них пока черпает смысл своей жизни в жизни другого. Скоро у них будет одна жизнь на двоих, медленная, тепловатая жизнь, лишенная всякого смысла, но они этого не заметят». Но, тем не менее, в последствие вспоминает про свою бывшую любовь Анни и пытается в ней найти ту потерянность своего духовного бытия, но встречая ее понимает, что Анни испытывает чувство «тошноты» может быть даже в большей степени и стала его испытывать гораздо раньше чем главный герой, а ее способность к любви уже давно выжгло изнутри: «Знаю. Знаю, что больше никто и ничто не сможет внушить мне страсть. Понимаешь начать кого-нибудь любить – это целое дело. Нужна энергия, любопытство, ослепленность...Вначале бывает даже такая минута, когда можно перепрыгнуть пропасть: стоит задуматься, и этого уже не сделаешь. Я знаю, что больше никогда не прыгну».
Сартру бесподобно удалось показать всю безысходность и изначальную данность свободы на примере Рокантена, т.к. он избавил своего героя от материальных проблем и избавил его от суеты быта. Вследствие чего перед нами предстает именно чистый индивид с глубокими переживаниями внутри себя, не растрачивающий себя на внешние хлопоты. Но, такие люди конечно опасны, они не заботятся об обществе, главный герой презирает этих непосвященных людей, но спасти их не имеет морального права ведь их страх перед открывшемся одиночеством обернется общим безумием.
Главный герой стоит на пути отчаяния и безысходности, но выхода в самоубийстве он не находит ведь нет смысла загрязнять своим трупом землю, раз изначально ты являешься на ней лишним. Глубокий внутренний кризис отчуждения и тяжкого бремени свободы главного героя Сартр несет
Практически до последних страниц романа и кажется, что для Рокантена выхода из этого замкнутого круга нет, как и для нас, тех кто встал на место Рокантена, которые хотят понять его внутреннее напряжение и чувство безысходности. « Я говорю «я» – но понятие это утратило для меня смысл. Я настолько предан забвению, что мне трудно почувствовать самого себя. Реального во мне осталось только существование, и оно чувствует, что существует». Но он становится не существующем, а настоящим, то еесть Рокантен есть тогда, когда решает написать роман, ведь именно тот, кто создает искусство есть, а потребитель лишь существует….

Не слишком обласканный любовью читателей роман Сартра у меня тошноты не вызвал, так только, легкое головокружение.

Побочный эффект в виде отвращения к написанному на мне не сказался, возможно, потому, что мне удалось не столько вчитываться в детали, сколько воспринять текст на уровне ощущений, именно тех, о которых пишет Сартр – тревога, страх, одиночество, неопределенность, стремление вырваться из тупика.

Может быть, виновато серое февральское небо за окном, но мы с Сартром совпали по настроению.

Не могу сказать, что мне симпатичен главный герой, или вообще кто-либо из героев, но текст работает как надо. Он создает атмосферу, пусть и неприятную, серую, аморфную, слякотную, но зато ощутимую на все сто процентов. Он то и дело встряхивает тебя, сталкивает с только что нащупанного пути, не дает почувствовать твердую почву под ногами. Что было вчера? Что ждет на следующей странице? Что вообще все это значит, и что я здесь делаю? Текст, вызывающий смятение, отлично ложится на идею абсурдности существования.

Дневниковая форма повествования, попытка заглянуть в себя, самокопание, разбор своих ощущений на молекулы – также сомнительное удовольствие, занятие, свойственное далеко не каждому, тем более, когда страница за страницей тебе предлагается чей-то чужой и не слишком привлекательный внутренний мир. Но все-таки. Он таков, каков есть. С точки зрения реализации замысла тут, на мой взгляд, все к месту и ничто не выбивается из контекста. Не винить же автора за то, что читателю неприятен внутренний мир героя.

Не знаю, буду ли читать Сартра еще, но состоявшееся знакомство, вопреки ожиданиям, оказалось со знаком «плюс».

это точка, к которой приходил каждый экзистенциальный философ: существование омерзительно и невыносимо. она занимает особенно важное место в размышлениях ясперса о специфике человеческого бытия. экзистенция релятивирует и в смысловом отношении сдерживает вещное «бытие-в-мире». и сама она существенным образом ограничена эмпирическими рестрикциями человеческих знаний, сил и возможностей. наше сознание, о котором мы никогда никого не просили, требует оснований и смыслов. это его задача по определению. оттого так невыносимо и тошно от понимания, что мы находимся в самой гуще радикально бессмысленного существования. рокантен, как жюльен сорель или гамлет, герой своего времени, можно сказать, архетип, ставший родоначальником множества реальных и выдуманных экзистенциальных людей. он был человеком, живущим в режиме невероятного метафизического питча, по крайней мере, на страницах его дневника. история его жизни включает в себя огромное количество проницательных перцепций существования, которые, являясь частью культурной экипировки, определяют наше отношение ко многим вещам. каждая вторая книга, написанная после публикации «тошноты», будь то философский трактат, пособие по психологии, малохудожественная беллетристика или современный роман, содержат в себе отсылки к герою сартра и его конфронтации с каштановым деревом, одним из самых точных портретов неуверенности в собственных силах, сомнений и метафизических страданий.

отчетливый приступ безумия, подкрадывающаяся тошнота, пугающее новое ощущение особенно громко манифестуют себя в эпизоде с камнем, когда рокантен собирается бросать в воду гальку. он осматривается вокруг и сознает, что все окружающие его предметы живут своей собственной жизнью, проходят через какую-то решительно опасную и интрузивную экзистенцию. пивная кружка на столе, голубая ситцевая рубаха, плюшевое сиденье в трамвае - все оборачивается к нему непостижимой, жуткой, отвратительной стороной. его буквально тошнит, он отторгает все вещи, на которые падает его глаз: красивые, сделанные человеком или возникшие вместе с самой природой. попавший врасплох, одинокий, беззащитный и бессловесный, он впадает в филлипику против вещей. они существуют независимо от него, они его окружили. ничего не требуя, ничего не провозглашая, никак себя не навязывая, они существуют вне человека, а оттого должны быть отвергнуты. именно с бунта против вещей - обвинительного акта против материального мира, физическим потребностей и побуждений тела начинается процесс самоуничтожения рокантена. и если плоть и вещи можно отвергнуть, они могут жить сами по себе, то мысли, которые тянутся без конца и оставляют за собой обрывки и предпосылки для новых мыслей, рождаются за затылком и являются неотделимой частью нашего бытия. они вынуждают нас существовать против нашей воли.

трагизма истории рокантена добавляет и тот факт, что изначально он был влюблён в жизнь. он объездил почти всю центральную европу, северную африку и дальний восток, побывал в сотне передрягах и даже был одержим идеей и влюблён в своего кумира, маркиза де рольбона, который был очень популярен при дворе марии антуанетты. ради маркиза он оставил путешествия по земному шару и перебрался в бувиль, где находилась библиотека с самым большим архивом с материалами о де рольбоне. ради маркиза он оставил свою прежнюю жизнь. но к сожалению, как это бывает, по мере того, как он писал его биографию и усердно штудировал разного рода документы из архива, маркиз ему попросту надоел. тут произошла немая трагедия: маркиз был единственной причиной его собственного бессмысленного существования, утратив маркиза, рокантен остался наедине с собой. он отправляется на поиски истины, и приходит к выводу, что истины нет. будущее бессмысленно, а прошлое забыто. тошнота, как реакция - это бьющая в глаза очевидность. в жизни нет никакого смысла, и это невыносимо.

сартр, с присущим ему талантом, очень умело описывает трансформацию раконтена и его полное погружение в безумие. он посмеивается над декартовским рационализмом, как-будто бы кланяется ясперсу и хайдеггеру и даже покушается на традиционные европейские идеалы: гуманизм и любовь к ближнему. apparently being edgy is more contagious than ebola these days...

Изумительное произведение. Совершенно случайно попало в поле моего зрения.
Конечно, мне очень интересны философские книги. Очень близка тема. Только я бы назвал это произведение – «Я. Одиночество. Игры разума». С маркетинговой точки зрения это значительно более выигрышное название. Только читать его надо людям, которые любят философию или хотя бы интересуются ею.
Очень мощное произведение. Конечно, после прочтения я узнал о нем побольше и понял, почему оно так сильно на меня подействовало. Но и в процессе чтения я ощутил очень красивый язык автора, его неповторимое описание картин художника с глубоким погружением в историю персонажей, изображенных на полотнах. Очень сильно написано. Много невероятно глубоких мыслей, похожих на афоризмы.
Альтер эго автора главный герой романа Антуан Рокантен невероятно одинок. И книга о свободе и одиночестве не может не восхищать глубоким исследованием этих вечных тем.

Довольно любопытное произведение. Нетипичное для Сартра, как мне показалось.
Вообще эта большая история в небольшом рассказе не о каком-то отдельно взятом Люсьене, оно о всех нас, об обществе и человечестве в целом; довольно глубокое.
Главный герой постоянно мечется между различными течениями, которыми пытается объяснить происходящее внутри его самого. Осознание в детстве своей внутренней пустоты и тщетности существования постепенно сменяется осознанием своего места в мире. Вот только действительно ли нашёл Люсьен своё место? Похоже что нет. Люсьен вроде бы независимый и возвышается над "кузнечиками", однако убежать от того кто (и где) ты он не может.

Мне нравится этот рассказ тем, что герой не выглядит отталкивающе как некоторые другие персонажи у Сартра, возможно, потому что я частично узнал себя (и по другому посмотрел на себя).

"Вот человек с усами. Человек мыслит, усы - нет. Если я не мыслю, я - усы."

Примерно такие прелести экзистенциальной философии ожидают нас в этой книге. Сюжета практически нет. Просто главного героя, как, видимо, и самого автора, периодически тошнит от себя и своего бесцельного существования. Он занимается тем, что сочиняет никому не нужную книгу про неведомую фигню, а в остальное время слоняется по городу и пялится на прохожих, как баран на новые ворота. Незнакомцы его очень заботят - он не понимает, как они могут так тупо существовать и совсем не переживать по этому поводу. Вот он, наш герой, гордо сознает, что существование лишено какого бы то ни было смысла.

В общем, тут начинается та часть, где неприкрытая философия - и это слишком непостижимо, чтобы объяснить. Автор и герой рассуждают о своем существовании, об одиночестве, о "лишнем" человеке в обществе и в природе. Эти мысли даже не совсем дикие - на самом деле, что-то из этого наверняка приходило в голову почти каждому, но мимолетно. Автор же копается во всем этом слишком глубоко, чтобы можно было принять и не счесть бредом. То есть по большей части книга воспринимается как бред. Но, с другой стороны, ее можно определить и как не совсем учебник, но этакое художественное пособие по азам экзистенциальной философии, и в этом свете она приобретает смысл. Ну и если правильно настроиться, а осенью это как раз очень легко, то можно поймать неспешную вдумчивую волну этой книги, и даже получить кое-какое удовольствие от прочтения. :)

И, конечно же, всем мизантропам и интровертам - маст рид.))