Ведомство страха

Под "всё" я подразумеваю детективную составляющую. А ещё есть молодой мужчина, которому нечем заняться дома, потому что у него сломана нога. И что ему остаётся? Правильно, наблюдать за своими соседями в окна.

Я вообще не знала, что есть такой рассказ, если бы сначала не прочитала, а потом посмотрела фильм "Психоз" Альфреда Хичкока. Отсюда и потянулась цепочка к фильмографии великого режиссёра. И вспомнила про фильм "Окно во двор", а уже из титров узнала, что есть такой рассказ с одноимённым названием. Суть рассказа и фильма одна - мужчина расследует от нечего делать убийство соседки напротив. Но какие же разные фильм и рассказ. В рассказе нет главного женского персонажа (убитую я таковой не считаю), а вот в фильме есть. И какая женщина... Вернее актриса. Сама Грейс Келли. Но она нисколько не испортила фильм, а украсила. И как же мне не хватало такого персонажа в рассказе. Но тем не менее, рассказ получился замечательный. Я так же переживала за главного героя, как и в фильме. Очень понравился. Герой. И рассказ.

Жил-был на свете Артур Роу, мужик светский.
Умерла жена, он грустил не по-детски.
Пришел к колдунье:
"А ну-ка наколдуй мне!"
"Легко мой хороший,
Только хлопну в ладоши.
Удача улыбнется,
Кекс тебе достаётся.
Но жизнь твоя вскоре едва не оборвется."
Но вдруг налетели на ведьму тени.
Кекс не хотят отдавать на съеденье!
«Ну что же ты, что ты потупила взор?
Сдавайся, ведьма! Предателям позор!"

И треснул мир напополам,
Дымит разлом.
И льется кровь, идет война
Добра со злом.
И меркнет свет, и страх в мозгу плетет узор.
Кругом тебя везде один сплошной террор!

Когда берешься за книгу о войне, ты понимаешь, что эмоциональной встряски не избежать. Кто-то потому вовсе отказывается от таких книг. Кто-то читает дозированно, готовится морально к такому чтению. Но есть один секрет. Ты всегда можешь остановиться. Закрыть книгу и вернуться в свой уютный благополучный мирок. Уж не затем ли мы вообще читаем мучительные книги, чтобы острее ощутить собственное счастье, которое без такой книговстряски и не заметишь порой? "Ведомство страха" - тоже книга о войне, но с ней этот фокус не пройдет.

Оставив бомбежки на последних страницах, вы не обнаружите себя в привычном уютном кресле. Эта книга - ваш билет в один конец в ваше персональное "Ведомство страха".

А вообще все начиналось с кекса. Потом был горбун-незнакомец и спиритический сеанс, гостиница, куда понадобилось доставить книжки, санаторий для душевнобольных и побег из него, разоблачение шпионов, предательство и бомбежки. И вот тут можно было бы предположить, что ужасать в книге будет именно это. Только это совсем не так.

Настоящий страх в этой книге живет внутри персонажа, Артура Роу. И боится он вовсе не бомб, пролетающих каждую ночь над головой как по расписанию. Напротив, они-то как раз способны подарить избавление. Роу заключен в тюрьму, где его надзиратели - Вина, Разочарование, Несправедливость, Беспомощность. Из их цепких лап не выбраться. Они постоянно нашептывают, что мир, в котором ты оказался, жесток. Тут все не как в книжках, которые ты читал в детстве. Стоит тебе один раз хлебнуть горя - и ты попался. Ведомство страха начало работу и не остановится до конца твоих дней. Будет напоминать о том, как оно бывает на самом деле. Что ждет тебя за поворотом, что "счастье всегда должно измеряться пережитыми несчастьями". И разве есть разница какими?

Читая "Ведомство", особенно остро ощущаешь, что обстоятельства и декорации - дело десятое. В конце концов, самое страшное событие в жизни Роу случилось до войны, а самым страшным оружием оказалась не взрывчатка, а слово. Поэтому и не получается отделаться пресловутой книгочейской отговоркой "ну со мной-то такого не случится, я же совсем в других обстоятельствах живу". Ты понимаешь, что тоже завербован Ведомством страха.

Но Грэм Грин даром что ли разведчик? Он научит вас не подчиняться Ведомству, а сотрудничать с ним. Пригодится.

Книга из серии где герои выбешивают. Вот не смотря на образ Беби созданный автором мне ее не жалко. Они с Франсуа стоили друг друга. Ибо ни одна баба в здравом уме, которая вышла замуж по любви, а не за деньги. Не разрешит своему благоверному изменять, в особенности при условии что он не будет ей врать. Да был печальный опыт из детства. Решила что так будет не больно. Но после первых раз можно было понять что больно и поговорить с мужем. Ан нет, мы будем тихо в себе копить ненависть, а потом кинем мышьяка в чашку кофе. Это не спойлер ибо в аннотации тоже написано.
Здесь мы расследуем не преступление, а его причины.
Вина Франсуа, как и многих мужчин, что они воспринимают женщину недочеловеком. Я тебе даю деньги трать на что хочешь, у тебя есть дом обустраивай как хочешь, на ребенка. Т совершенно не задумываются что женщины хочет быть реализованной не только в семье, но и в обществе. Жанне это удалось чуть больше через благотворительные организации.
С другой стороны не будь в их семье прислуги. Если бы Беби пришлось самой готовить, убирать, стирать, заниматься ребенком у нее было бы меньше времени на всякую ерунду.
И так два вывода. У женщины должны быть увлечения и занятость. И мужья не должны обращаться с женщиной как вещью.
Если у них будущее сомневаюсь. Он понял почему она это сделала, но сможет ли он ее понять после тюрьмы. Поймет ли все Жак. И даже если родные будут молчать, всегда Найдет добрая душа которая просвети.
Говорите чаще друг с другом. Чтобы не пришлось решать кто должен уйти и каким способом.

Я понимаю, что это невероятно, но все дифирамбы, написанные в аннотации «Ведомства страха» — враньё отъявленнейшее. Да, так, оказывается, тоже бывает.
По сему случаю я могла бы, выплёскивая бурю негодования, нагородить сотни слов. Но не буду. Дудки. Пусть книга сама за себя лопочет. Как? Я тоже решила взять у сэра Гра Гра воображаемое интервью. Ответы его полностью и до точки взяты из книги. С каких именно страниц — утаю по наитию: сами, коли пожелаете, сыщете.

1. Сэр, хочу начать с того, что уже с самого начала книги я перестала ждать чего-то экстраординарного, и что в мираже и слитом сюжете вдруг покажется невероятная книга. Я просто позволила себе ею пренебрегать, в течение недели попеременно отрываясь то на чай, то на час, а то и на чат с подругой. Чем бы вы могли объяснить такую реакцию? В чём секрет столь ярой антипатии?

— Послушайте, да это просто мерзопакость! Я не хочу, чтобы меня пытали. Если бы хоть вы мне сказали, в чем дело!

2. Ваш роман, в отличие от таблеток в фильме «Матрица», не даёт читателю возможность сделать выбор между обыденно-удобным враньём и жутко-невыносимой, невероятной правдой: Артур выбирает сам и бесповоротно. А сами бы вы стали на сторону Артура?

— Нет. Нет. Невозможно.

Из моей личной переписки с подругой в процессе чтения:

3. Алиса, погибая ещё до начала романа, преследует всех персонажей, и заставляет их о себе думать вплоть до конца. Так и не расскажете о ней?

— Зачем? Мертвые недостижимы для убийцы.

4. Артур — личность, окруженная плотной завесой тайны, почти миф, настоящая легенда. Его судьба трагичная и страшна, в лучших традициях фильмов-триллеров «Волк-одиночка-2». И так же угнетает всех, кто о ней узнаёт. Как ему удалось стать тем, кто он есть?

— Ему предстояло подарить столько забытых лет, плоды двадцатилетнего жизненного опыта. Грудь его должна была раздаться, распереть ребра, чтобы вместить такое богатство. Он чувствовал страх и непреодолимое любопытство.

5. Что такое «жалость из сострадания» от Артура?

Жалость жестока. Жалость губит. Любовь под угрозой, когда рядом бродит жалость.

6. Все герои, которые работали с Артуром, будь то доктора или полиция, безвозвратно менялись. Что он с ними делал?

— Жалел. Люди считают убийцу чудовищем, однако сам он смотрит на себя как на обыкновенного человека – пьет за завтраком чай или кофе, а потом опорожняет желудок, любит почитать хорошую книжку, иногда предпочитая мемуары или путешествия романам, ложится спать в положенное время, заботится о своем здоровье, страдает от запоров, любит собак или кошек и даже имеет те или иные политические взгляды.
Но вот если убийца хороший человек, тогда на него можно смотреть как на чудовище.
Артур Роу был чудовищем.

7. Почему они ему это позволяли?

— Им было бы совсем некстати, если бы к нему вернулась память…

8. У любого человека есть какая-то слабость. Какая главная слабость после, разумеется, жалости, у Артура?

— Он размышлял, не испытывая желания поскорей до чего-то додуматься, и словно черпал душевный покой из переполнявшей его усталости. Ему не хотелось себя насиловать. Ему было удобно и так. Он надеялся, что там, где Анна, будет покой. Его ведомство было огромным, как жизнь, и к нему принадлежали все, кто любит. Если ты любишь – ты боишься. Он боялся узнать себя; он знал, что собой представляет сейчас, и верил, что может вообразить, кем стал тот мальчик, которого он помнил; он боялся не встречи с неудачником, а непомерных усилий, неизбежных для того, кто преуспел.

9. Ваши пожелания читателям.

— Не говорите мне о прошлом. Расскажите о будущем. Не жалейте меня.

10. Ваша книга после прочтения оставляет в душе пустоту, выжженность и безнадёгу. Посоветуете, как с этим справиться?

— Как много еще надо разрушить, прежде чем наступит мир…

Все время, пока я читала этот роман, меня не покидало ощущение тревоги и ирреальности происходящего. Вроде бы начало как начало – Лондон, война в разгаре, но люди все же живут, жизнь продолжается. Главный герой забредает на благотворительный базар, все как обычно, лотерея, кто угадает вес кекса, шатер гадалки… Совершенно случайно он выигрывает кекс, «из настоящих яиц», в голодном карточном Лондоне это немало. Но почему же организаторы не хотят отдавать этот кекс, почему так зло смотрят, почему приходит к нему какой-то малосимпатичный горбун, почему чудится герою привкус аконита в чае. Атмосфера страха и мистики словно разлита в воздухе. И тут наш герой нарушает заповедное правило – «don’t trouble troubles till troubles trouble you», то есть по-нашему – «не буди лиха, пока оно тихо» Он начинает выяснять, что, да как, да почему…

Спиритический сеанс, странные гости, потеря памяти, таинственная лечебница с подозрительным главврачом, убитые люди оживают, живые пропадают. Вот читаешь, и становится не по себе. (У меня такое же ощущение возникало во время чтения Честертоновского «Человека, который был Четвергом», преследование в ночном Лондоне, неумолимое и беспощадное…. бр-р-р) Самое главное, вместе с героем не чувствуешь реальности, ни про что нельзя сказать - вот это – стол, реальный стол, он существует, он мне не кажется. Так что чисто субъективно для меня это был не столько шпионский детектив, сколько мистический триллер, да еще с налетом абсурда. Чего стоит одна сцена, когда герой догнал главного своего соперника, а тот сидит в купе поезда и престарелая да еще глухая дама сматывает шерсть в клубок с его расставленных рук…

Нетривиальная книга.

Все мы, к сожалению, болеем. Чем развлечь себя во время болезни? Можно читать хорошие книги, смотреть телевизор, «гулять» по просторам интернета, вязать носки, вышивать крестиком… Или просто посмотреть в окно. Временами там можно увидеть кое-что очень интересное.

Сломав ногу, Хел Джеффрис вынужден сидеть дома. Один. Интернета в то время не было, по ТВ не показывали ток-шоу и сериалов, а вышивать и вязать он, по-видимому, не умел. Вот и решил шпионить за соседями.

В каждом окне своя история. Одинокая женщина с ребенком, молодая пара, муж и больная жена… Он узнал их привычки, образ жизни, распорядок дня, а они не знают о нем ничего. И вот однажды привычный ход действий нарушается: в одной из квартир исчезает женщина. Может быть просто уехала куда-нибудь. Но ряд мелких и казалось бы незначительных деталей заставляют героя поверить в то, что было совершено преступление. Больное воображение? Паранойя?

Несмотря на краткость рассказа, он очень интересный, увлекательный с быстро развивающимися событиями, хотя и с весьма предсказуемой концовкой. Это не классический детектив в стиле Агаты Кристи, где злодея обычно разоблачают лишь в конце. В данной книге преступник известен с самого начала. Главное – доказать, что преступление было.

Чем Вы планируете заняться сегодня вечером? Я, пожалуй, понаблюдаю за окнами дома напротив. Вдруг там что-то интересное?

В детстве я зачитывалась детективами. Причем зачитывалась - это слабо сказано, это было единственным видом литературы, который я принимала. Я проштудировала раза по два все собрания Черного котенка, Трех сыщиков, Энид Блайтон про ее Великолепную Пятерку, Рекса Стаута (привет, любимый Ниро Вулф!), Конан Дойля про Шерлока, Гарднера с его Перри Мейсоном... Видимо, случился передоз.

«Ведомство страха» подразделяется на 4 части. Далее возможны и будут небольшие спойлеры.

В первой мы узнаем самое начало истории, самую мякотку про кекс из настоящих яиц. Скажу честно - я засыпала. Сквозь сон у меня пробивалось недоумение с подспудным вопросом «Что там вообще происходит?». Читателю дали россыпь пазла без основной картинки. Раз.
Вторая часть нам показывает совершенно другого человека в другой жизни, что заставила меня ненадолго проснуться и внимательно проследить путь этого человека до лазарета. Но тут опять все стало грустно, нам насыпали еще кусочков от другой картинки, подкинув пару подсказок по первому пазлу. Два.
Третья же часть вызвала у меня наибольший интерес, события стали развиваться с довольно высокой скоростью, я даже окончательно согнала сон, познакомившись с мистером Прентисом. Вот она, движуха, детектив, развязка, мозайка стала активно складываться, и не только руками автора. Пара неожиданных поворотов, лавка портного, таинственный звонок, вау! И... опять грустно, Прентис ушел спать. И я за компанию. Три.
Четвертая часть произведения закрывает все хвосты, раскрывая перед нами главную, как казалось бы, интригу и Самого Главного Злодея, который на самом деле не то чтобы и злодей - на меня он произвел впечатление исключительно душевнобольного человека. Смеется, используя это как отвлекающий манер, подставляет родных, как нехрен делать, эдакий нигилист на грани социопатии. При всем при том еще с конца первой части я именно его и выбрала в качестве своего главного подозреваемого, так что интриги для меня не вышло. В общем, еле поборола сон, чтобы дочитать.

Что стало для меня полнейшей неожиданностью - так это любовная линия. Как-то она довольно нелепо выглядела на фоне происходящего, не выглядела достаточно убедительным мотивом для того, что творили наши персонажи. Не верю! Линия с прошлым главного героя оправдывала в малой степени, но не достаточно, чтобы твердо обосновать его душевные метания. Единственный момент, который меня порадовал - негодование, что именно его (!) пытались убить, за чаепитием с кексом. Война же, служащая фоном повествования, не играла почти никакой роли, окромя оправданных бомбежек.

Резюмируя - детективный жанр середины 20го века упал в моих глазах еще глубже. Грустьпечальтоска. Зато выспалась.