Обломов

Мне 24, из школьной программы я читала буквально пару книг.. Как-то не хотелось мне читать обязаловку.. Решила заняться русской классикой в первую очередь. Крики "Захар!", которые я в шутку слышала от тех, кто читал эту книгу, вдохновили начать с "Обломова". 99%, что в школьные годы мне показалось бы это скучной нудятиной. Сейчас пошло, как по маслу! Я в начале пути (чтения рус. классики), но эта книга уже будет одной из любимейших классических произведений. Образ мыслей Обломова схож с моими, я обрадовалась, что у нас нашлись отличия, со мной еще не всё потеряно, но я догоняю Илью Ильича... Книга вдохновляет на "ТЕПЕРЬ", а не на "никогда". Да, я понимаю, что Обломов - собирательный образ русского (украинца, беларуса), but... Я читала и видела собственное отражение, и хотелось в первую очередь взяться за исправление своих ошибок, ибо пока каждый не начнёт с себя, проблемы целых народов никогда не решатся.
P.S.: Захар разочаровал как человек(
P.P.S.: Сейчас буду смотреть экранизацию с Табаковым :)

К своему стыду, в школе я этой книги не читал. Да и если бы прочёл, то понял бы иначе, чем сейчас.
Книга удивительно напомнила обо мне самом. Я диву даюсь как мы похожи с главным персонажем по характеру ))). Даже испугался.

Если кратко, то книга говорит нам о том, что мы сами кузнецы своего счасться. Оно, конечно, у каждого своё, главное - не перепутать с чем-то иным, с лжесчастьем. Кажется, что Обломов нашёл своё место в жизни и не хотел делать лишних телодвижений. Ему было спокойно в своём собственном маленьком мире. Но он со слезами сокрушался о чём-то. Может быть, о чём-то не сделанном в своём прошлом...
Он отрешился от суеты, а вместе с этим и от самой жизни. Он просто просуществовал.

В общем, поучительное произведение. Всё-таки, нужно жить, созидать, а не лениво влачить своё существование.

Есть такие произведения, у которых вроде и мысль ясна и понятна, и написаны интересно, но вот не тянет и всё тут. Я не могу сказать, что мне понравилось прочитанное. Да, в какие-то моменты я оживлялась и читала, читала, читала... но боже ты мой. Насколько же это долгий, нудный роман! Меня безумно выводил из себя Илья Ильич своей безграничной ленью, а зачастую это казалось еще и заразным, сил не было продолжать чтение. Не знаю даже, каким чудом я дочитала до конца. Думаю, что не доконай меня школьная программа, я никогда бы не притронулась к подобному, а если и случилось бы таки познакомиться с данным произведением Гончарова самой, то, увы, лежать книге закрытой с закладкой на первых страницах. От «Обломова» ничего, кроме раздражения, скуки и негодования, не почувствовала. Несмотря на то, что я впервые встречаю подобного героя, и его история должна, казалось бы, быть интересной, ведь не знаешь, что там автор приготовил на долю этой «голубиной души», я не поддерживаю всеобщего восторга. Ну не моё, совсем.

С этих слов, которые, наверное, слышал каждый, я замерла и не могла оторваться до самой последней страницы. Об этом романе сказано очень много, и вообще сложно объективно оценивать классические произведения, поэтому всё нижеописанное - мои личные впечатления и эмоции.

Не могу пройти мимо того, что в первую очередь я восхищаюсь Гончаровым как хорошим психологом и в то же время мастером слова. То, как он очень точно описывает и душевное, и физическое состояние своих героев, как он посвящает целые абзацы, страницы и даже главы тому, чтобы максимально подробно рассказать о той или иной привычке Обломова или любого другого персонажа, оставляет меня практически в недоумении: как такое вообще возможно?

Тут, пожалуй, нельзя не упомянуть один из моих самых любимых пассажей:

Более того, Гончарову очень хорошо удается подмечать и национальные особенности, порой печальные. Взять хотя бы разговор про Штольца:

В общем, одно удовольствие читать и то, как Гончаров описывает и отдельных персонажей, и то, как дает характеристику целому сословию или нации. И еще интереснее мне наблюдать за развитием и становлением героев Гончарова: что в “Обыкновенной истории”, что в “Обломове” все они меняются со временем, растут, учатся (или не учатся) на своих и чужих ошибках, и это мне, пожалуй, больше всего нравится у Гончарова.

Когда я читала “Обломова” в школе, единственным, чье развитие я замечала, был сам Обломов. Сейчас же я обратила внимание и на Ольгу, и на Штольца, и на многих второстепенных героев. Все они могут меняться или нет, но то, как они реагируют, иногда совершенно неосознанно, на происходящее, завораживает. Но все же сложно обойти вниманием такую фигуру, как Илья Ильич, потому что я была поражена его мудростью: несмотря на всю свою “обломовщину”, несмотря на нежелание хоть что-то менять в своей жизни, в нем временами просыпается что-то живое, и заставляет его настолько здраво взглянуть на вещи, что даже ты, уже прельщенный его мечтами о тихой и спокойной жизни, отрезвляешься и понимаешь, насколько он прав.

Можно бесконечно говорить об этой книге, но, боюсь, что я в очередной раз повторю то, что и так известно многим. Прекрасный Гончаров с его точным языком и разнообразными и интересными персонажами, надеюсь, завлекает (или еще только завлечет) вас так же, как меня.

Толстый барин лежит на диванчике, а вокруг него все вьются, рассуждая о том, какой он добрый и хороший. Причем он-то на самом деле довольно ушлый, а окружающие его люди – действительно неплохие характеры. И в чем мораль сей басни? Валяйся, ленись, верти друзьями? Или может – бухай, обжирайся, умирай спокойно во сне? Я не поняла этого произведения.

Персонажи, как водится в русских классических произведениях, выписаны очень здорово. Русские авторы – мастера психологии и философии, диву даешься, как тонко они все подмечают и грамотно анализируют.

Все бы хорошо, если б понимать, что хотел сказать автор. Что жить так, как жил Обломов – плохо? Но нет, он же отлично отлежался, пока за него все делали другие, и вроде бы прожил неплохую жизнь в милых сердцу русского человека усладах – покушать да хряпнуть водочки. И не умереть в муках. Пример того, как не надо делать, Гончарову явно не удался. Может, он хотел показать, как надо?..

Иван Гончаров, родившись в городе, в котором родился и я, написал роман о человеке моего возраста, проживающего в Петербурге (где сейчас проживаю и я).
Первый раз я его читал в рамках школьной программы, и помню только, что мне он понравился. Теперь, перечитав, могу сказать, что он мне очень понравился.
Разные люди восхищаются различными героями, а я люблю Обломова. Да, такой неуклюжий увалень, ничего не знающий, ничего не умеющий; его легко обмануть, пристыдить, поругать. Возможно, он не вписывается в общество, он живет своей жизнью, в полусне, в мечтах о сказке -

Кажется, Штольцу и особенно Ольге удается растормошить Обломова, кардинально изменить его жизнь, привычки и даже возбудить в нем любовь. Но все снова становится на свои места. Штольц попрекает его:

• ... У тебя были крылья, да ты отвязал их.
• Где они, крылья-то? - уныло говорил Обломов. - Я ничего не умею...

  Да и герою ведь другого не надо, крылья - это что-то инородное, а он счастлив в своей обломовщине. После решения (благодаря Штольцу) финансовых хитросплетений он вообще достиг того, чего мечтал, к чему стремился. Еще в первой части романа Обломову снится сон, где он в детстве живет в деревне - все мирно, чинно, благородно, все спокойно и идет само собой своей чередой. Позже в разговоре со Штольцом он примерно такой же план набрасывает на будущее. А в конце книги ведь так он и живет. Можно сказать, что он пришел к тому, к чему стремился. И жил он недолго, но счастливо.

Пока читала книгу - столько разных мыслей было. А дочитала - одна только горечь. За всех за них.
Попробую восстановить в памяти свои впечатления. Первую половину книги я прямо покрывалась махровой завистью. Какой размеренный, неспешный, бездеятельный образ жизни вели люди. А мы всё галопом, всё галопом по жизни, не успевая насладиться, прочувствовать приятные ее моменты. Всё суетимся, тысячи дел переделать успеваем за месяц, на которые им нужны были годы. Может не все так живут, но большинство. Человечество ускоряется, к моему великому сожалению. Я знаю, образ жизни семейства Обломовых автор нам описывает для осуждения. И мечты его о тихом счастье приводит как пустые. Именно так я должна думать, как читатель, а не могу. Не вижу я плохого в тихой, размеренной, спокойной жизни. А сам ГГ - ребенок своей семьи. Чего же от него можно ожидать. Просто не самым лучшим образом сложилась его жизнь. Но для удачного сюжета нужны крайности.
Ольга. Тут только одно напрашивается: горе от ума. Обломова бросила ради лучшей жизни. Замуж вышла удачно, как хотела, как мечтала семейную жизнь проживает. Всё есть для счастья, казалось бы. Так нет же! Грусть у нее, видите ли! Всё мало, всё неймется. С таким же успехом могла бы и с Обломовым грустить. Так ему бы хоть не дала погибнуть. А выходит жертва эта бессмысленна оказалась. Неприятная дамочка.
А вот вдова Пшеницына высоким интеллектом и жаждой познаний не обладала. Ничего не ждала, ни о чем не мечтала. И жила себе счастливо. И дальше бы так жила, если б Обломов не помер. Вот и скажи после этого, что лучше. Выходит, горе от ума.
Штольц такой весь деловой да умный, а под конец истории под каблук попал. Разочаровал.
В конечном итоге каждый нашел пару по себе. В жизни так и случается. В минуту слабости мы отказываемся от мечты. А потом берем то, что само идет в руки. Так проще. А ведь могли же побороться...
Остальные персонажи - жалкие, убогие люди, горькие судьбы. И горечь в остатке у меня.

Каждую мысль, каждый образ, который возникал в голове Гончарова, он описывал очень полно, очень подробно, не жалея слов. Отсюда, в некоторых моментах, начинало казаться, что автор не оставляет нам пищи для размышлений. А порой даже было немного скучно. Видимо, немного низкая оценка данному произведению как раз объясняется именно этим фактором. Но здесь есть и свою плюсы. Персонажи в произведение описаны настолько глубоко и чётко, что ты всей душой чувствуешь их, а после прочтения складывается ощущение, что они не вымышленные, а в самом деле настоящие. И в конце романа понимаешь, что вот-вот и скупая мужская слеза появится на белый свет. Произведение произвело глубокое впечатление, как эмоциональное, так и философское.

Как мне кажется, фамилию Обломова в первую очередь ассоциируют с ленью, с лежанием на диване и тому подобное. Так и хочется сказать облом! Но читая произведение понимаешь, что Обломов - это не от слова "облом", а от слова "обломаться". Обломов сразу с начала произведения предстаёт нам не просто увальнем, но человеком с душой, с мыслью, умным, хоть и бездеятельным. По началу не совсем понятно, почему он такой? Но чем больше мы узнаем персонажа, тем больше понимаем, - обломался! Обломов - добрейший человек, которому где-то не повезло, где-то не хватило смелости и упорства. Но не родился он таким, и всеми силами сопротивлялся веянию со стороны. Родители удерживали его дома, опекали, а он убежит пока все спят к оврагу! Или пока никто не видит выбежит на улицу и прыгнет в снег, а там уже бегут за ним с шубой, чтобы одеть, чтобы не заморозился, не заболел. И тем не менее он вырастает добрым и порядочным человеком, и мечтает жить полной жизнью, делать что-то полезное для людей и отечества. Но попытавшись немного, он разочаровывается в людях, в жизни, потом и в себе и превращается в Обломова. Обломов - хрустальный человек, душа его стерильно чиста, и именно это и делает его уязвимым для общества, для людей. Любой "микроб" и душа не может бороться против него и чахнет.

Оправдывать Обломова не хочется, но не хочется и принижать его качества. Хочется сказать, что Обломов - человек, который родился не в свой век, но это будет неправдой, потому что в любой век бывают трудности и в любой век будут люди, которые вольно или невольно испортят "хрустальность". Потому что как не крути, а в жизни нужно иметь внутренний стержень, чтобы не поддаваться окружению и двигаться своим путём.

Ни Штольц, Ни Ольга не смогли бы дать ему этот стержень. Они для него были как для человека, лежащего в коме, - аппаратами искусственно поддерживающими жизнь. Чуть они ушли в сторону, и он снова умирает. Да, хочется предположить, что если бы Штольц смог бы чаще проводить время с Обломовым, смог бы утащить его за границу, то Обломов, почувствовав что-то новое, смог бы найти в себе силы и открыл бы для себя другие грани жизни. И это что-то новое помогло бы ему создать в себе стержень и потихоньку его укреплять. Но так не вышло, и сам Обломов постоянно твердил себе: уже поздно! Не по наслышке знаю я все эти "поздно", но твёрдо понял, поздно не бывает никогда!

Я не испытываю к Обломову никаких отрицательных качеств, а только положительные. Но мне очень жаль, что его судьба сложилась так болезненно, что жизнь губит таких добрых людей, которые могли творить и творить. Отчасти в этом виноваты все люди, что на корню срубаем и критикуем то, что не вписывается в нашу картину мира и не даём чему-то новому право на попытку раскрыть свои лучшие стороны.

«Обломов» долгое время был моим личным литературным Ватерлоо. В самом деле, я брала в руки это произведение более пяти раз, но неизменно перед глазами моими вставала какая-то убаюкивающая пелена, книга выпадала из слабеющих рук, и появлялась жизненная потребность переименовать кота в Захара и требовать от него бутерброда, принесенного в зубах с подобострастием и верной услужливостью.

Положив руку на сердце, не могу скрыть, что роман кажется затянутым, а иногда и откровенно скучным, невзрачным, неупорядоченным, как неряшливый человек. Кстати, темп повествования и насыщенность сюжета очень напоминают характер главного героя: главы идут неспешно, без каких-то эмоциональных всплесков и переживаний, читатель зарывается в страницы, как в безразмерный халат Ильи Ильича, мысли теряют свою стройность и зачастую хочется погрузиться в счастливые фантазии, равнодушно скользя взглядом по бумаге. Потом в жизнь Обломова подобно урагану вносится Штольц, Обломов ускоряется и поднимается с дивана, читатель тоже отходит от состояния дремы, и произведение становится интереснее, легче, свежее. Я ждала Штольца как спасителя, который единственный может избавить меня от очередного разочарования и заставит продолжать чтение.

Конечно, все это избалованность и привычка к легкому чтиву с напичканному событиями сюжетом, желание побыстрее ухватить мысль и жадно проглотить, не прожевывая, не обдумывая, не прожив с ней какое-то время. Оттого классическая литература и не воспринимается серьезно в школе – ну как можно 450 страниц посвятить герою, который за весь роман всего-то и делал, что ругался со слугой, пытался посвататься к девушке, переехал на другую квартиру, был обманут в финансовых вопросах, но затем спасен другом, а затем застыл в уюте и покое до конца своих дней? Все события книги могут уместиться в паре абзацев и при этом полностью охватят судьбу нашего дорогого Ильи Ильича.

Тем не менее, «Обломов» - стоящее вложенных в него мучений произведение. Как, помнится, писалось в школьных сочинениях, оно «до сих пор не потеряло своей актуальности и продолжает учить последующие поколения». Такая избитая до пошлости фраза, но, по-моему, чтение «Обломова» способно вывести из спячки и заставить с ужасом перетряхнуть собственную жизнь, разобрать ее по полочкам или хотя бы отряхнуть от пыли и паутины ветхие мечты, изъеденные ржавчиной цели, покрытые плесенью знакомства. Это сейчас называется «мотивирующей литературой» - также как и сотни фильмов, цитат, игр, семинаров и тренингов, клубов, картинок, специально разработанных техник, все вышеперечисленное принуждает вас настроиться на успех, на активную деятельность, на самосовершенствование. Но мне не нравится этот термин «мотивирующее нечто», т.к. он рассчитан на быстрый результат, на мгновенный подъем сил и энергии, вы сразу должны купить/сходить/посмотреть, хотя проблема заключается не в том, что вам не хватало мотивации для этих действий. Проблема сидит в голове, во взглядах на мир, в том типе мышления, когда любую неприятную заботу желательно отодвинуть на потом или переложить на чужие плечи. Скука, стремление застыть в своей зоне комфорта, если хотите, обломовщина, русская лень, желание положиться на авось, сделать тяп-ляп в последний момент – это, к сожалению, неискоренимо, но хотя бы может быть контролируемо. И Иван Гончаров создает этакий эталон человеческого безволия, а заодно и настоящий ужастик для ленивых особ вроде меня. Нет, право, как почитаешь, так и бежишь что-то делать, чтобы не уснуть, не застыть, не замереть как главный герой. Страшно все-таки настолько пусто и бесцельно провести свою жизнь.

Позвольте, я перейду к виновнику торжества – Илье Ильичу Обломову. Знаете, в целом он мне понравился. Он прост, наивен, так чист и симпатичен, что хочется печься и заботиться о нем, хочется простить его лень и безволие в счет добродушия и сердечности, хочется окружить его заботой и вниманием, уберегая от волнений и печалей. Я пыталась бы как Ольга увлечь его жизнью, поманить деятельностью, излечить его душу от апатии, но, боюсь, он сам заразил бы меня обломовщиной, и закончилось бы это гораздо печальнее и быстрее. Будь он хоть немного тщеславнее, хоть на каплю самолюбивее, взыскательнее в мелочах (я не говорю даже талантливее, расторопнее, сообразительнее), то вышел бы достойный человек своего века, а, может, и много лучше.

Но предлагаю посмотреть и с другой стороны. Ольга и Андрей искренне жалели те хорошие качества, которые умерли вместе с волей и силой Обломова, они любили Илью Ильича и ценили его душу. Но его честность и отзывчивость сохранялись лишь по причине сна души, отсутствия опыта в жизненных делах. Совесть и честь были чисты не оттого ли, что он просто не выходил за порог и не запачкал их вовсе, оставаясь на уровне свежести ребенка? Достоин тот человек, который падал, ошибался, но вставал и отряхивался, и впредь избегал неверных поступков и сомнительных путей, а не тот, который никогда не сталкивался со злом и соблазнами, и поэтому по-детски невинен и пригож.

Но не буду распространяться о том, что могло бы быть, будь Илья Ильич другим человеком. Он не так плох, как многие, но не так блестящ, как некоторые. У меня сложилось ощущение, что он достаточно умен и образован, способен отстаивать свою идею, если на него снисходит вдохновение и страсть, и может быть неплохим собеседником, верным другом, заботливым отцом и мужем. Только длиться это будет не долгие годы, а только те моменты озарения и полета, когда жизнь захватывает его в свои объятия, затем же он снова сникает и погружается в свой мир иллюзий и самообмана. Делать что-то постоянно, изо дня в день – на это Обломов не способен, а один раз вспыхнуть какой-то идеей и всех удивить – вполне возможно.

Пытаюсь закругляться, но не могу, хоть вкратце, не упомянуть остальных понравившихся мне персонажей. Андрей Штольц очень располагает к себе своей целеустремленностью и жизненной энергией, особенно в сравнении с Обломовым, и при этом радует, что в нем не чувствуется никакого высокомерия или снобизма по отношению к другу, который, на первый взгляд, не вызывает уважения. Однако сердце Штольца открыто и таким загадочным для него противоположностям, как Илья Ильич, и Андрей продолжает традиции, заботясь об Обломове, как терпеливая нянька о мальчишке-шалопае.

Ольга Сергеевна изначально показалась несколько самонадеянной, но это объяснилось лишь ее неопытностью в любовных делах, а не женским самолюбием и неоправданной гордостью. Как прав был Илья, предчувствуя беду и говоря о бездне, которая, правда, разверзлась не перед ним, а перед Ольгой. Он предупреждал ее, что их любовь, возможно, чудовищная ошибка, а Ольга, надеясь на силу своего женского влияния, чуть не рухнула в эту бездну. Жизнь с Обломовым принесла бы ей столько несчастья, что в конце произведения мы бы и не узнали эту юную, но мудрую девушку, и поэтому я рада, что автор смягчился над героями и дал им возможность соединить схожие, бьющиеся в унисон сердца, а не заставил их приносить бессмысленные жертвы. Еще меня тронула любовь Агафьи Матвеевны к Обломову, любовь бессловесная и выражающаяся лишь в домашней заботе – сытной еде, заштопанной одежде, чистоте в комнатах. Вроде в сравнении с Ольгой Агафья Пшеницына – тупая баба, знающая лишь свое хозяйство и ограничивающаяся физическими потребностями, но какое бескорыстие в ее чувстве, какая непритязательность, жертвенность, материнская забота, все сильнее привязывающая и убаюкивающая Обломова. Не принесла бы Ольга столько счастья и спокойствия Илье Ильичу, как и он бы не смог ей дать насыщенной и яркой жизни. Кесарю кесарево, как говорится…

И ведь, что самое обидное – нельзя всю вину за лень и безволие сложить исключительно на плечи несчастного Обломова. В этом повинны столькие поколения его родни, народные устои и привычки предков, привилегированность их барского положения, да и вообще склонность русской нации плыть по течению, что мальчику не остается ничего другого, чем стать тем, кем он и стал. Если с раннего детства ребенок видит только праздность, пустую деятельность для видимости, пичкающую заботу, не дающую думать и развиваться, то никогда у него не возникнет потребности чего-то достичь, создать, придумать. Сами все принесут и дадут! Жалко, очень жалко мне Илью Ильича и его загубленную дремотную жизнь, и страшно обнаружить у себя неисцелимые симптомы обломовщины.

Сложно найти слова, когда книга очень понравилась. Но вот конкретно чем, наверное точно и не скажу. Потому что после прочтения осталось чувство нестерпимой грусти.
Наверное уже давно пора было прочитать эту книгу. А сейчас просто перечитывать и не в первый, и даже не во второй раз. Потому что каждый раз будешь находить в ней свой новый взгляд на ситуацию, на героев, на их характеры и поступки. И наверное уже не будет так сильно чувствоваться несправедливость. Вернее нет, просто сильная грусть.
Наверное кому-то покажется это странным и смешным, для кого-то эта книга легкая и сатирическая. Потому что наверное многие думают, что Обломов - это персонаж гротескный, преувеличенный. Ведь не может быть человек настолько ленив, настолько опуститься без всяких на то причин? Не может человек не желать жить полной жизнью, не ценить общество, не благословлять усилия друзей вытащить его из уныния, праздности, лени... Ведь не может?
А вот может. Потому что это другая жизнь и другая натура. Это не унылое смирение перед несправедливой судьбой, не признаки депрессии, не похмельный дурман. Это просто его желание. Желание душевного покоя и праздности, сознательное желание и сознательный выбор. И все попытки вытащить его в деятельную жизнь почти буквально смерти подобны. Да, он может какое-то время гореть и даже вроде бы найти для себя цель - но только подпитываясь при этом каким-то сильным чувством или черпая энергию из находящихся рядом энергичных людей. Но стоит его отпустить и оставить наедине со своей душой, как инерция приводит его обратно к желанию покоя и страху перед деятельной жизнью.
Вот такой крик души о защите интравертов)) Но в чем же тогда грусть?
Грустно и жаль, что героя не оценили, не поняли. Да, его любили его друзья, сильно и каждый по своему. Но каждый скорее любил то, что хотел бы видеть в нем - как бы его можно было переделать, "вывести на свет", вытащить из ямы, доделать, довести до ума, как Пигмалион свою Галатею. Любили в нем будущий идеал. Признавали его доброту, искренность, великодушие, но не ценили это. Не принимали и не любили его таким, какой он есть, сейчас, без переделок.
Наверное, все же познал Обломов свое счастье, когда встретил Агафью. Она единственная его любила только за него самого, за его настоящие качества, за то, какой он есть сейчас, а не такого, каким он может быть когда-нибудь станет. Она не требовала от него душевных порывов и великих подвигов. Просто дала ему любовь, заботу и покой - и несколько долгих лет простого спокойного счастья. Не знаю, бывает ли подобная любовь в реальности. Хочется верить, что да. А здесь она очень трогает.
Наш герой не выдержал бы любви Ольги, требующей постоянной игры разума и идеальной мужественности. И это замечательно, что Ольга и Штольц нашли друг друга - их союз идеален, но любовь их скорее мудра и разумна, чем чувственна. За этим идеальным союзом как бы незримо присутствует Обломов - его душевных качеств, доброты, нежности и искренности хватило бы на них обоих.
И наверное каждый в итоге получил то, чего желал. Приятно наблюдать за союзом Ольги и Андрея. Все же радостно, что Илья Ильич нашел то счастье, о котором мечтал, хотя вроде и очень странное и недостойное его положения, если посмотреть со стороны. Есть надежда, что в сыне Обломова Андрее Штольц все же воспитает то, что безуспешно хотел видеть в своем друге. Главное, чтобы маленькому Андрюше передалось главное наследие от отца - его большая душа.