Французский классический детектив

"Изба-читальня", детективная линия №1.
В детстве я уже читала детектив с подобным сюжетом – в закрытой изнутри комнате обнаружен труп человека, умершего явно насильственно, а орудий убийства в комнате не было. Тогда мне понравилось, и сейчас я с воодушевлением взялась за чтение. В этот раз жертва выжила, но преступника не помнит, орудия есть, но комната не менее закрытая и все выходы были под надзором.

И первая половина книги радовала, да, я старательно пыталась вычислить убийцу, рассматривала планы и изучала описания помещений - как же можно было из них выбраться, искала нестыковки в показаниях. Но вот поведение гениального, как это постоянно подчеркивается автором и рассказчиком, но при этом жутко высокомерного и заносчивого молодого журналиста-сыщика Рультабия меня довольно быстро стало раздражать. Увидел пенсне, причем у себя в комнате, а не на месте преступления, все мгновенно понял, ага, и забился в истерике от радости, лишь рядом стоящий рассказчик (напару со мной, естественно) ничего понять не могут. А с какими-либо намеками автор не спешит, хотя это как раз понятно.
В общем, начиная с середины мой интерес стал быстро угасать. Не знаю, поэтому ли, но развязка, имя убийцы (хотя почему его все время называют убийцей – он же не убил?) и то, как на самом деле было совершено преступление в закрытой комнате, впечатления не произвели. Впрочем, я вообще не очень люблю детективы а-ля Шерлок Холмс, хотя Шерлок будет посимпатичнее Рультабия.

Мне кажется что главный минус этого детектива - его неспешность ... Вроде бы это плюс для любой истории, но в детективе неспешность это минус , затянутость... то из-за чего теряется нить сюжета и в какой то момент наступает скука... В момент когда я дошла (а точнее автор) до развязки этой истории мне уже стало просто не интересно кто же тот загадочный человек что проник в Желтую комнату. Не могу сказать что это плохая история, это классический добрый детектив, но слишком затянутый вокруг одной загадки. Прием который использовала Агата Кристи, но у нее получалась в большинстве случаев удержать интерес до конца.

Итак, о чем же эта история? В ней молодой репортер Жозеф Рутульбай расследует загадочное происшествие в желтой комнате замка Гладье, когда на дочь хозяина напал и чуть не убил неизвестный. Самая большая загадка в том как он проник туда и как оттуда вышел ведь единственная дверь была закрыта на замок и что скрывает сама жертва покушения, ведь она точно видела его...

В целом завязка интересная, но ... как я уже говорила очень много диалогов, сначала один рассказывает что случилось в ту ночь и еще за довольно длительное перед этим, затем другой, третий... Потом снова беседы, поиски улик, беседы, беседы (( Из всей этой информации очень сложно вычленить саму суть произошедшего и подсказки которые бросает автор. Сюжету не хватает законченности лаконичности и еще сокращения персонажей, которые играют лишнюю роль в сюжете. Мой мозг так устал к концу книги что для того что бы понять что с лучилось с Матильдой Станджертон и почему мне пришлось прочесть это дважды. В конечном итоге затянутость испортила хорошую задумку. И еще ее испортил финал в котором несколько глав длилось судебное разбирательство в котором опять же были они разговоры которые ходили вокруг да около, а Рутульбай тянул время (зачем и почему не стану спойлерить).

Сначала книга меня немного смутила. Я стала опасаться, уж не собирается ли автор подражать Эдгару По на улице Морг. Но автор и сам понял некую схожесть, и вспомнил в книге этот роман, а также "Пеструю ленту".
Книгу я слушала в аудио, но, надо заметить, так ее воспринимать немного сложновато. Я подумала, что ее хорошо бы экранизировать. Именно в таком виде она была бы максимально наглядной. Или же ее надо читать текстом с картинками расположения комнат, окон и пр. Только в этом случае можно будет хорошенько поломать голову. А иначе нам просто приходится следить за порою чрезмерно шустрыми логическими выводами журналиста.
Книги классиков детектива, людей, которые стояли у истоков развития жанра, сложно оценивать. Это же касается и фантастов. Мы уже знакомы с классическими поворотами и аксиомами, для нас это не является чем-то новым, уникальной находкой. Часто это воспринимается как привычный шаблон. Так и у Леру, интересный и детально описанный герметичный детектив, порой выглядит скучновато, не хватает эмоций, человеческих отношений. Но это уже с точки зрения современного читателя. Может несколько раздражать и главный герой, хотя он тоже пользуется привычными нам по Шерлоку Холмсу и Пуаро приёмами умолчания. В то же время, когда эта книга была написана, она вполне могла быть уникальной, и я не удивляюсь, что роман заинтересовал Агату Кристи, потому что автор внимательно следил за технической стороной совершения этого загадочного преступления.

Гастон Леру очень популярный писатель для своего времени. Но и сто лет спустя многие слышали о авторе «Призрака Оперы». Но, мало кто читал. «Тайна желтой комнаты» - популярный детектив для современников. Сейчас многие будут ругать его за неспешность, излишнюю подробность.

А я получила удовольствие от этой неспешности. Потому что она деятельна, автор задает загадку — преступление в запертой комнате, и далее предлагает самые различные варианты разгадки.

До этого детектива были «Убийство на улице Морг» и «Пестрая лента», где преступление тоже происходит в запертой комнате. Но там убийца не человек. Гастон Леру в своем замысле делает преступление с одной стороны, обычным, совершенным человеком, с другой стороны, прячет в одном происшествии целую тайную историю. Именно эта тайная история героев длится все повествование и разгадка ждет в самом конце.

Журналист Жозеф Рультабийль — это сам Гастон Леру. Потому он такой живой, реальный. И в тоже время загадочный, интригующий. Он любит разгадывать загадки, не наказывать преступника, а именно разгадывать интригу преступления. В данном случае загадка кажется почти мистической, но преступник — обычный человек, только он умеет маскироваться как никто другой.

Интригующий и увлекательный детектив. Эта книга понравилась мне намного больше, чем «Призрак оперы» этого же автора. Если честно, не ожидала многого от книги, после негативных отзывов моих знакомых, но я осталась довольна.

Нашумевшая история о «Желтой комнате» оказалась действительно необычной, заставив мою голову провести не один час, рассуждая о разгадке тайны. Не могу сказать, что полностью поняла ход рассуждений Рультабия, но отдельные моменты моих рассуждений все-таки совпали с рассуждениями журналиста. Конечно же, личность преступника выглядит несколько фантастичной, поскольку приписываемые ему навыки и умения в данной истории, трудноосуществимы для обычного человека. К примеру, забраться в темноте по внешней стене замка, за считанные секунды и при этом остаться незамеченным, как и проскользнуть в комнату жертвы, рискуя попасть на глаза людям, которые находятся недалеко от комнаты.

Если принять как данность в этой загадке, описанные выше умения преступника, и несвойственное обычной жертве стремление защитить этого самого преступника, то в принципе, наверное, можно догадаться, как были совершены преступления в замке Гландье и уж точно можно приблизиться к разгадке Желтой комнаты.

Отдельно в этой книге, хочется отметить разгадку тайны Желтой комнаты, поскольку именно с таким ответом я столкнулась впервые, и с удовольствием занесу его в копилку «детективного опыта». А что касается того, кто совершил преступление, то на этот вопрос внимательный читатель сумеет очень быстро найти ответ, поскольку сам автор через Рультабия периодически давал подсказки, тем более если сразу исключить мистику из дела, то ответ становится очевидным.

Если отбросить все невозможное, то придется рассуждать логически и ответ, каким бы невозможным он не выглядел, будет единственно возможным. Главное в этой книге рассуждать логически ;)

Стандартный детектив с убийством в закрытой комнате. Семейные тайны, шантаж, подмена личности — в книге много элементов, создающих захватывающий сюжет.

Дочь известного учёного, находят едва живую в запертой изнутри комнате. Юный журналист приезжает, чтобы осветить происшествие и проводит своё собственное расследование независимо от полиции. На протяжении следующих дней, пока он будет жить в доме, на девушку совершат повторное покушение. Только объяснив множество странностей, журналисту удастся раскрыть дело и спасти невинно обвинённого от суда жениха потерпевшей.

Детектив динамичный и захватывающий, я прочитала его за один раз. Преступник меня удивил, на него я бы никогда не подумала. Судебное разбирательство несколько театрально, но производит сильное впечатление. В целом, замечательное произведение, заслуженно вошедшее в историю жанра.

Детектив в викторианском духе, перекликающийся с произведениями У. Коллинза. Дева в беде, возлюбленный, по-рыцарски хранящий верность даме и готовый ради нее перенести любые несчастья, коварный злодей, роковая тайна - атрибуты истории.

Гастону Леру удалось соединить сентиментально-романтическую линию с хорошо разработанной тайной запертой комнаты, которая разрешилась вполне логично.

В центре внимания - профессор Станжерсон и его дочь Матильда, занимающиеся наукой в уединенном замке. На молодую женщину совершено несколько покушений. Поведение жениха вызывает подозрения. Паре грозила бы опасность, если бы не юный журналист Рультабий с его острым умом и выступающими бугорками на лбу, сумевший обставить полицию и судебную систему.

Многие вещи вызывают улыбку. Ученая дама представлена слабой женщиной, нуждающейся в защите. Пожилой профессор почему-то хранит результаты многолетних исследований в шкафу. Публикаций за 20 лет у него не было и книг не сочинил? Странный научный деятель... Простонародье описывается в иронично-высокомерном ключе. Взрослый сорокалетний мужчина ведет себя как глупый юнец, переживающий первые отношения (все из благородных побуждений).
Детективная интрига вполне годная, с элементами таинственности.

Прочитать «Тайну..» меня побудили 2 причины. Во-первых, это классика жанра, один из первых детективов о преступлении в запертой комнате. Во-вторых, детективная линия Избы-читальни.
И я в очередной раз убедилась, что больше люблю «суховатые» английские детективы, которые тоже бывают наивными или многословными. Но уж не такими экзальтированными

рассказ о самом чудовищном и самом таинственном преступлении, о котором мне когда-либо доводилось слышать

Сразу вспоминаются рассказы-страшилки из пионерского лагеря. Стиль меня страшно раздражал, он больше подходит какому-то любовному роману, где все положительные герои благородны и чувствительны, злодеи коварны и беспощадны, а героиня хранит страшную и ужасную тайну. Бесконечные рыдания доброй половины героев (вполне взрослых и самостоятельных мужчин), восторженные эпитеты в превосходной степени, переливание из пустого в порожнее сильно утомляют. Все чувства преувеличены, восторги или проклятья несоразмерны и выглядят комично «всякий раз слава профессора и красота Матильды неизменно производили сенсацию».
Несравненный Жозеф Рультабий иногда просто умиляет своим бахвальством

«Я не рассчитываю, что внешние знаки, то есть улики или вещественные доказательства, могут открыть мне истину, я только хочу, чтобы они не противоречили той истине, которую подсказывает мне мой здравый смысл, если, конечно, начать с нужного конца…».

Он, как правило, не снисходит до объяснений, лишь загадочно улыбается.
Никаких особо выдающихся умственных или физических качеств я у него не заметила, хотя превозносится он до небес. Его приятель, от лица которого и ведется рассказ, со своей миссией справляется вполне, постоянно напоминая нам о гениальности Рультабия. Хотя как персонаж, он никакой. Ни в какое сравнение не идет с классическими спутниками гениальных детективов (Ватсоном или Арчи Гудвином, например).
Главный злодей неплох – умный, ловкий, умеющий перевоплощаться. Но ему уделено не так много внимания, как несравненному Рультабию, хотя личность он гораздо более интересная.
Страшная тайна мадемуазель, из-за которой весь сыр-бор и разгорелся, действительно серьезна и трагична. Ради ее сохранения можно было пойти на все жертвы, связанные и с молчанием, и с арестом.
В конце-концов Рультабий дает пояснения, все тайны разгаданы. Но все ли? Последний абзац и многочисленные упоминания о «духах дамы в черном» довольно прозрачно намекают на возможность продолжения истории. И на еще более таинственные тайны. Хотя для современного искушенного читателя все в общем-то прозрачно.
В целом, классическая загадка запертой комнаты вполне на уровне, но общее впечатление сильно смазано стилем повествования и плоскими персонажами.

Как скучно. Если вы начитались рассказами про Шерлока Холмса, этот детектив радости не принесет.
Основная проблема, из этого произведения нужно было делать рассказ. Просто убрать самолюбования автора (как же не опустить Конан Дойля! Да без этого детектив не детектив!), высокопарные речи (даже там где их не ждешь), и постоянные повторения (ах эти вопросы про следы и пробор!).
Сама загадка к концу, стала не важна. А то что убийцу отпустили? Нет, потом-то становится понятно почему. Автор нам толсто намекнул почему молодой сыщик это сделал. Но факт остается фактом.
Ждала большего.