Французский классический детектив

18.09.2024. Тайна Желтой комнаты. Гастон Леру. 1907 год.
В замке Гландье происходит необъяснимое преступление: на мадемуазель Станжерсон совершается покушение в комнате, запертой изнутри. Никто не мог войти и выйти, но следы борьбы очевидны, а преступник исчезает, как будто растворился в воздухе. Молодой журналист Жозеф Рультабиль берётся за разгадку этой мистерии, где каждый шаг приводит к ещё большей тайне. В мрачных коридорах замка прячется не только разгадка чудовищного преступления, но и тени давно забытых секретов. Смогут ли аналитический ум и острый взгляд Рультабиля победить коварство и иллюзии?
«Тайна жёлтой комнаты» — это классический герметичный детективный роман французского писателя Гастона Леру, опубликованный в 1907 году. Сюжет строится вокруг попытки раскрыть загадочное покушение на мадемуазель Станжерсон, которое произошло в комнате, запертой изнутри, причём преступник бесследно исчезает. Главный герой романа, Жозеф Рультабиль, молодой журналист и детектив-любитель, проводит собственное расследование, пытаясь разгадать загадку, которая бросает вызов логике. В отличие от классических героев, таких как Шерлок Холмс, персонаж Леру сосредотачивается не только на логических выводах, но и на изучении эмоций и мотиваций подозреваемых. Этот психологический подход предвосхищает более поздние работы в жанре, в которых эмоциональные конфликты играют решающую роль. Например, такое внимание к мотивам можно увидеть в романах Агаты Кристи, которые были опубликованы спустя несколько десятилетий.
Центральная тайна романа — преступление, совершённое в запертой изнутри комнате, — является одной из самых захватывающих и сложных головоломок в истории детективного жанра. Этот приём создаёт напряжённую атмосферу: так и ломаешь голову, пытаясь разгадать, каким образом преступник смог скрыться, не оставив следов и не взломав двери. Леру удаётся создать такую загадку, которая кажется практически нерешаемой даже для опытных любителей детективов. После нападения на мадемуазель Станжерсон полиция находит все двери и окна запертыми изнутри, а комната полностью изолирована. Этот парадоксальный момент сразу же захватывает воображение и становится основной интригой романа.
Теперь немного об атмосфере. Замок, где разворачиваются основные действия, наполнен аурой таинственности и изоляции. Гастон Леру использует в «Тайне жёлтой комнаты» те же элементы мистики и напряжённой атмосферы, которые позже найдут своё развитие в его более известном произведении — «Призраке оперы». Оба романа выстраивают свои сюжеты вокруг замкнутых пространств: будь то замок Гландье или подземные коридоры оперного театра. Эти пространства играют не только физическую, но и символическую роль, подчёркивая изоляцию персонажей и усиливая элемент загадки. В «Призраке оперы» эта изоляция становится буквально физической, когда Эрик, «призрак», обитает в подземных лабиринтах театра, скрываясь от мира, как преступник в замке Гландье. (Интересно отметить, что и в «Тайне жёлтой комнаты», и в «Призраке оперы» Леру создаёт образ антагониста, который действует скрытно и на первый взгляд кажется почти сверхъестественным.)
Стоит отметить и финал произведения, который оказывается совершенно непредсказуемым. Леру удаётся не только сохранить интригу до последних страниц, но и обмануть ожидания, предлагая неожиданное разрешение. Важно отметить, что автор даёт нам все ключевые подсказки, но так умело скрывает их за деталями сюжета, что развязка становится настоящим сюрпризом. Это удачное решение — пример того, как автор умело управляет вниманием читателя, заставляя его строить предположения, которые в итоге оказываются неверными.
Теперь же стоит упомянуть и отрицательные моменты произведения. В попытке создать атмосферу загадочности автор чрезмерно увлекается детализацией окружения и настроения, что иногда замедляет темп повествования. Из-за этого происходят провисания, и сюжет начинает терять свою загадочную силу.
Недостаточная глубина второстепенных персонажей. В некоторых случаях они могут быть слишком плоскими или служить лишь фоном для действий главных героев, что снижает эмоциональную насыщенность произведения. К тому же некоторые персонажи могут показаться недостаточно мотивированными. Их действия и решения иногда выглядят либо слишком надуманными, либо нелогичными.

В итоге «Тайна жёлтой комнаты» остаётся важным и увлекательным произведением, которое не теряет своей актуальности даже через столетие после своего создания. 7 из 10.

Избаловалась я английскими детективами настолько, что не оценила расследование журналиста Рультабиля.

Способный молодой человек, который в раннем возрасте своим умом и логикой заинтересовал газету добыв недостающую часть тела с очень громкого преступления. Ему предложили работу и стали поручать самые сложные темы, он с легкостью заводил знакомства, добывал информацию. Поэтому когда произошло загадочное преступление в закрытой желтой комнате в доме известного профессора Станжерсона и его дочери, то он не смог остаться в стороне и отправился туда со своим другом, чтобы самостоятельно расследовать это дело. Комната, в которой было нападение на дочь профессора с одним входом и окном с решеткой поставила всех в тупик. Изначально я не могла понять причину преступления в принципе, по всем признакам она чего-то боялась и запиралась изнутри, но в доме кроме сторожей, слуг и их с отцом никого не бывает. Так чего бояться девушке в таком случае?

Казалось бы, такая интересная загадка и хотелось бы такой же интересной разгадки. За этим отправили знаменитого инспектора Фредерика Ларсана. Каждый действовал своими методами и выдвигал различные предположения, но все они звучали больно странно, неправдоподобно и было ясно, что дочь профессора явно лжет и что-то скрывает, покрывает преступника. Я могла бы понять будь это связано с воровством, но в данном случае довольно глупо так себя вести.

Ощущение, что автор специально водил читателя за нос, предлагая невероятные гипотезы, приправляя это все уклоном в мистику, которой здесь быть не должно. Куча предположений и вариантов из разряда «если бы, да кабы..» , так много описаний коридоров особняка и галерей, что я в принципе теряла ход мыслей, но все это не приближало к разгадке.

Рультабиль для меня остался непонятным персонажем, дальше больше клоуном хоть и пытался автор сделать его необычным, но объяснение его поступков меня не впечатлило и оправдало его действий. Он мог предотвратить убийство, покушение и суд, но предпочел устроить представление на судебном заседании.

Отступление от законов, которое ему тоже очень легко спустили с рук - ну как бы, а с фига ли? Условие, которое он выставил и результат. Раньше, наверное, не было таких пунктов как препятствование правосудию и соучастие, а я бы вкатала ему с удовольствием эти обвинения за его выходки.

Дочь профессора - ну тут вообще рука-лицо, поведение странное - але, женщина, тебя убить пытались, а ты в молчанку играешь. Перед папой ей стыдно, серьезно? Вообще после всего произошедшего удивительно, что смогла выжить то. А специально еще и подставляться, да было бы из-за чего.

Жених- ещё один герой с игрой в молчанку, его невесту шантажируют и пытаются убить, его подозревают, а он то появляется, то исчезает и не дает никаких объяснений.

Стенания журналиста о желании помочь практически с заламыванием рук, но при этом не особо помогающим, симпатии ему не добавили в моих глазах.
А его объяснения его другу в конце мне напомнили отношения мужа и жены-ну я же намекала, а ты не смог догадаться. Да с такими намеками только большими буквами на лбу писать, как можно было сделать выводы по таким намекам? Тем более он друг, помощник и если в доме можно было опасаться, что кто-то подслушает, то вне дома то что мешало посвятить в детали и объяснить что к чему?

Преступник. Завернули так завернули, прям неуловимый мститель, а мотив? Серьезно? Ощущение, что я черствый сухарь и ничего не понимаю, но мне казалось, что чувства проявляют по-другому.

Это было очень скучно, не правдобно и не выдерживает на прочность обоснования приведенные журналистом. Видимо так хотелось запутать всех, что забыли распутать.

Когда-то давно я уже читала книги Леру, точнее одну книгу — Призрак оперы . В принципе, она мне понравилась, хотя если сравнивать ее с Герберт Уэллс - Человек-невидимка (не помню точно причину, но в то время, когда их читала, я решила, что они очень похожи), то "Призрак оперы" проигрывает по всем пунктам. При этом если бы у меня тогда появилась на руках какая-нибудь другая книга Леру, то я бы ее обязательно прочитала. И вот представился случай.

Ещё до того как я собственно начала читать эту книгу, на глаза попались отзывы о том, что эти книги похожи на книги Агаты Кристи, хотя в данном случае будет правильнее сказать, что книги Агаты Кристи похожи на книги Леру, так как были ими вдохновлены. Не знаю насколько это правда, но вполне возможно судя по годам изданий. В любом случае из-за этой ветки комментариев я ждала от этой книги чего-то немного другого, хотя больше всего она походит на приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона во Франции.

В принципе, я так и думала, что местный сыщик будет эксцентричным и гениальным, это клише (хотя, возможно, это троп или ещё что другое, но, надеюсь, и так понятно, что я имею в виду) не принадлежит никакому автору, но вот то, что юный сыщик с первого взгляда разгадал загадку, но молчал до последнего, нагнетая напряжение, курит трубку (а не, например, более практичные сигареты) и пишет статьи для газеты (творческое дело, аналог игры на скрипке), а еще имеет в напарниках человека опытного, но на его фоне совсем тупого и мягкого — вот это всё навевает мысли не в пользу этого романа.

Плюс в историях о Шерлоке Холмсе не было такой жести с использованием времени читателя. Где-то я прочитала совет о том, что можно прочитать две последние главы и понять целиком и полностью, о чем была эта книга. Не совсем так. Одна-две первые и где-то четыре последних — вот так да, вы поймете всё. То есть где-то два часа интересного и где-то пять часов болота (сужу по таймингу аудиокниги с начиткой Ивана Букчина). Прикольно, да?

К главному герою у меня больше всего вопросов из-за его возраста. Конечно, возможно, он занимается расследованиями с лет восьми, но сейчас его возраст — восемнадцать лет — выглядит тупой шуткой. Зачем нужен повествователь — загадка. Тип его легко заменить какими-то дневниками Рультабийля и его размышлениями с самим собой, так что он просто лишний здесь. Но "лишним" тут можно назвать слишком большой круг героев, так что повествователь еще не худшем положении на их фоне. К сыщику тоже было бы меньше вопросов если бы он всего лишь не бросал объяснения на середине фразы и не считал себя выше остальных, но это уже и часть его образа, без этого он был бы другим человеком.

При этом всем мне понравилось в этой достаточно многое: загадка, которая была поставлена, ее разгадка, сеттинг и атмосфера, то, как автор знакомит читателя с историей. Тут есть и что-то положительное, за что можно зацепиться, так сказать.

Так что я не жалею, что дала этой книге шанс. И надеюсь не разочароваться еще в двух других, которые тоже заинтриговали.

В общем, эксперимент удался не на сто процентов, но тоже вполне так неплохо. И пока посоветовать эту книгу могу только отчаянным фанатам классических детективов с эксцентричными сыщиками

Нашла в интернете информацию, что юная Агата Кристи решила заняться сочинением детективных произведений благодаря "Тайне желтой комнаты".

А вскоре после выхода в свет романа Гастона Леру "Тайна желтой комнаты" Мэдж поспорила с младшей сестрой Агатой, что та не сможет придумать такую интригующую историю.

Не знаю насколько эта информация правдива, но как "гласит" нам тот же интернет -  Гастона Леру можно справедливо назвать отцом-основателем французского детективного романа.

"Тайна желтой комнаты" - первое произведение из цикла о неутомимом сыщике-журналисте с псевдонимом Рультабиль. Всего историй с участием этого персонажа - восемь, последняя, под названием "Величайшая тайна на свете" не была окончена.

"Тайна жёлтой комнаты" вызвала огромный интерес читающей публики. Как указывал в 1928 году писатель и журналист Гастон Пикар, "целое поколение обожало желтую комнату. Все мы были влюблены в тайну... " -

цитирую Википедию.

В поместье Гландье близ Парижа на Матильду Стенджерсон, дочь знаменитого ученого было совершенно нападение. Преступление совершенно в замкнутом помещении - желтой комнате, запертой изнутри. Леру практически сразу же говорит, что разгадка будет не такая как у По и Конан Дойла - не одно животное задействовано не будет.)

Чтобы распутать это сложное дело, в замок вызван полицейский сыщик  - Фредерик Ларсан. Параллельно с ним ведет свое расследование 18-и летний журналист Жозеф Рультабиль.

У молодого журналиста есть друг и биограф адвокат Сенклер, от лица которого и рассказана история. Так же он в самом начале и сообщает читателю о необычайных способностях  Рультабиля.

Каким образом, будучи всего шестнадцати с половиной лет от роду, он уже зарабатывал на жизнь в такой солидной газете? ... Именно он принес редактору газеты «Эпок» левую ступню, которой не хватало в корзине, где были найдены останки расчлененной на улице Океркамиф женщины... Полиция тщетно искала эту ступню в течение недели, а молодой человек нашел ее в сточной трубе, куда никто и не удосужился заглянуть.

Сюжет разворачивается медленно и повествование затянуто. Автор постоянно подчеркивает, что "Тайна желтой комнаты" - сенсационное и невероятное дело, какого ещё в мире не было. Расследует его естественно самый лучший во Франции полицейский и самый гениальный 18-ний! сыщик. Профессор и его дочь - гениальные ученые.

Их открытия произвели революцию в рентгенологии и впоследствии привели супругов Кюри к открытию радия.

Обратите внимание, что Кюри французская фамилия.)

А Матильда ещё к тому же писанная красавица.

Читателю предоставляют план поместья и комментарий автора:

Имея этот план и пояснения к нему, читатели, для того чтобы добраться до истины, знают теперь ровно столько же, сколько знал и Рультабиль, переступая порог павильона.

Было, мягко говоря странным, что когда мадемуазель Стенджерсон очнулась после нападения и её стали расспрашивать, что же случилось, всех интересовал вопрос "Как преступник вошел в комнату и вышел", а не личность нападавшего.

Сам ответ на вопрос "как" изложен технически неплохо, но мотивы и личность главного злодея вызывают много вопросов. Хотя если рассматривать поведение героев с учетом "викторианской психологии" и прочтенных мною ранее детективов той эпохи, то возможно и  такое и могло быть.) Хотя в современных реалиях понять поступки персонажей сложно.

Накинула полбалла только потому, что "благодаря" этому детективу мир "получил" писательницу Агату Кристи.

Даже не пытайтесь угадать, кто преступник, мой вам совет. Еле дочитала, уж и не знаю, то ли перевод такой тягомотный, то ли на самом деле роман чересчур затянутый.
В замке Гландье произошло покушение на убийство известной ученой мадемуазель Станжерсон в ее спальне, наглухо закрытой со всех сторон, но факт остается фактом, покушение было и расследовать его берется французский репортер Жозеф Рультабий, 18 лет от роду. Намешано всего и много. Даже мистика есть - жуткий вой кота по имени Божья тварь, да и само исчезновение преступника из запертой комнаты. Отец и дочь Станжерсоны работают над изучением распада материи, автор и это постарался приплести, чего добру пропадать. Книга совершенно не понравилась, разве что концовка немного смягчила мое раздражение по поводу всего прочитанного.
Повествование ведется от лица адвоката Сенклера, он по совместительству друг Рультабия и поклонник его острого ума. С самого начала смущает обилие рекламы сего произведения в сравнении его с великими детективами Эдгара Алана По и Артура Конан Дойля, вернее, ни По, ни Конан Дойль по мнению рассказчика никакому сравнению не подлежат, они даже приблизиться не могут к сему творению, они не достойны и одной заглавной буквы из "Тайны желтой комнаты", потому что все, что здесь произошло и то, что сделал Рультабий, превосходит все написанное до сих пор в детективном жанре. Безжалостно автор спойлерит развязку "Убийства на улице Морг" и "Пестрой ленты". Зачем? Чтобы похвалиться, что уж его-то роман в разы лучше и достойнее.
Главный герой был мне крайне неприятен. Скользкий, наглый, самоуверенный мальчишка, который кичился тем, что он сможет и сделает на протяжении всего повествования, насмехался над теми, кто не мог и не делал, манипулировал теми, кем надо было манипулировать для достижения своей цели. Было бы круто, если бы он сел в лужу со своим самомнением, но он смог и сделал, как и обещал.
Развязка истории не лучше, чем начало. Очень сомнительно выкрутился автор из сложившейся ситуации. Суд в конце романа не воспринимается долгожданной разгадкой всех тайн, это цирк какой-то, театр одного актера. Даже в суде, Рультабий был "звездой", он подчинил себе внимание не только зрителей, но и судей. Тайна мадемуазель Станжерсон единственное, что было здесь интересно.
Читать сложно, скучно, не сильно интересно. Есть много отсылок к прошлому героев, о котором читатель изначально не знает и потому разгадать загадку не представляется даже возможным. Когда это становится понятно, то настигает полнейшее разочарование. Многие тайны так и останутся тайнами, видимо для сюжета будущих книг о неугомонном репортере. По поводу По не могу сказать, не читала, но Конан Дойля этот роман не переплюнул, и даже не доплюнул до него.

Наверно так, одним словом, я бы охарактеризовала этот детектив.
Уж слишком он затейливый, экстравагантный и напыщенный.
Затейливый. Преступление произошло в запертой изнутри комнате, преступник исчез. Разве такое возможно? Да, и Г. Леру это доказывает в своем романе. Задумка очень интересная, но путь к разгадке так долог и извилист, что временами хотелось уже и бросить чтение. Не хватало динамики, хотелось чуть быстрее двигаться по сюжету.
Экстравагантный. Это относительно самого финала и той страшной тайны, из-за которой и произошло преступление.
Кто в молодости не ошибался, не влюблялся в неподходящих людей, не шел наперекор родителям? Многие. Но чтобы это стало причиной для совершения преступления, да еще и через 18 лет, мягко говоря, неожиданно.
Мотив очень надуманный и неправдоподобный. А сам преступник - мастер перевоплощений (я даже близко не была к разгадке).
Напыщенный. А это сам главный сыщик-любитель - Рультабиль. Молодой, 18-ти летний репортер, который и раскрыл "невозможное преступление". Слишком самоуверенный, дерзкий и заносчивый. Но при этом, именно он и самый интересный, живой и реалистичный персонаж в книге. Остальные герои представлены статистами, полностью находящимися в тени Рультабиля.
Резюмируя: замысел интересный, мотивы преступления малоубедительны, процесс раскрытия преступления долгий и головоломный.
Как знакомство с классикой детективного романа - да, как интересная и захватывающая книга - нет.

Оценка моя чисто субъективная и строиться на моих психофизических особенностях. Какова детективная интрига в этой книге? Сам Леру делает отсылку к Конан Дойлю и Эдгару По. Про По ничего не помню. А вот «Пёстрая лента» понравилась мне больше. Да, и собственно о загадке: таинственное преступление в запертой комнате. Вопрос «Кто?» уступает первенство вопросу «Как?». Я не догадалась, скажу честно. Но разгадка показалась не изящной и жертва преступления как-то глупо выглядит при таком раскладе.

Я очень люблю читать описания природы. Особенно украшенные милыми моему женскому сердцу красивостями. Сравни оливку с нефритовым бочонком, а молодой месяц с серебряным перышком – и я у тебя в кармане.
Описания людей мне нравятся уже меньше, тк персонажа чаще всего описывают при первом появлении, что предполагает запоминание имени, а это я делать ненавижу, тк имена запоминаю с трудом, а уж имена с фамилиями и отчествами, так любимые русскими классиками, это вообще моя погибель!
И я не люблю читать описания домов, где что расположено и как поставлено по отношению друг к другу.

Дальше галерея шла прямо до самой восточной оконечности здания, где находилось высокое окно (на плане окно 2). Где-то примерно на уровне двух третей длины этой галереи она под прямым углом соединялась с другой галереей, которая вела в правое крыло замка.
Для большей ясности повествования мы станем называть галерею, которая шла от лестницы к окну, выходившему на восток, правой галереей, а конец галереи, который поворачивал вместе с правым крылом и соединялся с правой галереей под прямым углом, – сворачивающей галереей. Как раз на перекрестке этих двух галерей находилась комната Рультабия, примыкавшая к комнате Фредерика Ларсана. Двери этих двух комнат выходили на сворачивающую галерею, а двери апартаментов мадемуазель Станжерсон на правую галерею (см. план).

После такого мой мозг взрывается! Хотя справедливости ради надо отметить, что книжка снабжена картинками плана. Но если есть план, зачем его так нудно описывать?
Очевидно, это какая-то разновидность географического кретинизма. Хотя на местности (конечно же в городе) я ориентируюсь неплохо, пользуясь поговоркой про язык и Киев.

Затем Рультабий. Мне он совсем не понравился: ни имя, ни манеры, ни внешний вид! Хотя не исключаю, что тут дело в бесконечных описаниях комнат, которые бросили тень на всю книгу.
Что-то у меня с французскими авторами не ладиться. Обидно, великая же литература, а я никак не могу потрясти книжкой в воздухе, воскликнуть: «Где ты раньше был?!» и скупить этого автора подчистую.
Прочитано в рамках Избы-читальни. Спасибо, LoraG за детективную линию, и margo000 за то, что я задумалась о роли французов в своей жизни;)))

Я просто влюбилась в этот детектив — такой старомодный, таинственный, высокопарный, но такой беспомощно-наивный для нашего времени. И всё-таки он прекрасен!
Надо сказать, что меня он зацепил сразу с названия. "Тайна" — и этим всё сказано! Просто какой-то привет из детства, тогда я такие книги уже не выпускала из рук, а пока несла из библиотеки домой, сама что-то сочиняла, фантазировала, придумывала. Словом, воображение включалось от одного слова! А тут ещё и комната жёлтая — ну полный восторг, полет для фантазии!
«Тайна жёлтой комнаты» — это классический герметичный детектив (кстати, один из первых из серии "невозможных преступлений") с загадкой запертой комнаты, в которой, кроме жертвы, никого нет.
Интересно читать, ломать голову над казалось бы необъяснимым — как такое возможно?
А ещё атмосфера замка. Боже, как же она прекрасна! Вот умели тогда авторы создать для своих историй достойные декорации.
С людьми, а главное с их поступками, всё гораздо хуже, но я прощаю это, а также наивность в расследовании.
Улыбнуло: "Вы думаете, что его застрелили? Да нет же, его закололи ножом!.." И только тут распахивают одежду и видят след от клинка.
Или стук упавшего стула, который принимают за выстрел.
И таких эпизодов много, но это нормально, криминалистика ещё в зачаточном состоянии.
И всё-таки в этих детективах есть своя прелесть и очарование. Обожаю!

Несколько наивно, но как же хорошо!
Это настоящий приключенческий роман с элементами детектива.
Что-то сказочно, что-то притянуто за уши, но не забывайте, когда всё это было написано!
Конечно, тут многое утрировано: и четырнадцатилетний мальчик целует маменьке руки и обнимает её колени, орошая всё слезами, и молодой человек влюбляется на всю жизнь в девушку, которую совсем не знает, и злодей, такой картинный, настоящий злодей, что просто "ух"!
Но вот сюжет просто прекрасный. Где-то страшно, где-то волнительно, где-то захватывающе.
А ещё прекрасный пёс с великолепным именем "Дело-в-шляпе". Как вам такое, а?!

Эмиль Габорио (1832–1873) считается одним из основателей детективного жанра, а его рецензируемое произведение (впервые вышедшее в качестве литературного дебюта в 1866 году, под названием: «L’Affaire Lerouge») — первым из французских полицейских романов. Главную роль в расследовании в нём сыграл «папаша Табаре» (человек с несколько неопределённым статусом), однако упоминается и его ученик Лекок, в дальнейшем ставший серийным персонажем.
Всё начинается как классический детектив. — В тихой деревушке произошло убийство некой пожилой дамы (обосновавшейся здесь сравнительно недавно). За расследование взялись несколько сотрудников полиции, причём один из них (тот самый Лекок) привлек к нему своего наставника месье Табаре (по прозвищу Загоню-в-угол) — отставного оценщика ломбарда, уже не раз сотрудничавшего с официальными правоохранителями...
Но вот проходит несколько глав, и неожиданно детективная история преображается в некую «мыльную оперу», со всеми причитающимися ей мелодраматическими эффектами. Здесь присутствуют и описание нравов французской аристократии, и роковые женщины, и любовные треугольники, и подмена младенцев, и трагические недоразумения, и внезапная смертельная болезнь, и, наконец, любовный хэппи-энд (правда, какой-то не слишком впечатляющий)... И всё это выглядит написанным не то чтобы совсем плохо, но как-то фальшиво-театрально, ужасно многословно и во многом просто наивно.
Короче говоря, не знаю почему, но с французскими детективами (независимо от того, перу каких авторов они принадлежат) мне откровенно не везёт раз за разом. Хотя, надо полагать, любителям мексиканских сериалов данная вещь вполне может приглянуться.