Человек, который был Четвергом. Возвращение Дон Кихота. Рассказы. Стихотворения. Эссе

Если рассуждать логически, объективно и непредвзято, книга хорошая. Написана красивым языком, очень образные описания, следить за развитием сюжета просто и нескучно. Дальше будет спойлерно)

Что в итоге хотел сказать автор этим произведением, я так и не разобралась. Наверно, нужно принимать во внимание политическую обстановку описываемого времени, отношение к анархизму, что-то такое... Я вроде бы не увидела какого-то резкого неприятия анархизма - скорее, какое-то снисходительное отношение просматривается. Что-то вроде того, что анархисты - это просто невыросшие дети, которые никакого вреда обществу не принесут, а просто пройдут через этот этап взросления. Но, может, дело и не в этом, потому что я не уловила смысл религиозного подтекста. В общем, я чего-то недопоняла, но было красиво.

Наступает ночь.

Гротескные сыщики, в обертке серьезности, вышли на войну с революционерами.
Революционеры, поджигая бомбы, засыпают.

Просыпаются сыщики и внедряются в доверие революционерам.

Сыщики засыпают.

Просыпаются революционеры и внедряются в доверие к сыщикам.

Революционеры засыпают.

Просыпается Ирония, пьёт кофе, сталкивает сыщиков и революционеров лбами, пьет кофе, БАХ! «ПОГОНЯ!», продолжает пить кофе и улыбается, «ГДЕ ОНИ?!», Ирония смеётся, «КУДА ОНИ ДЕЛИСЬ?! ТЫ ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ БЕЖАЛ С НАМИ?!» Ирония истерически закатывается гоготом, приглашает Сюрреализм, тот разминает ладошки хрустя костяшками, вдыхает аромат кофе, всех переодевает и ставит к зеркалу. Ирония допивает кофе, откашливается, и идет спать.

Сюрреализм забирает костюмы в прокат, потягивается и удаляется в закат.

Просыпаются революционеры и сыщики.

Недоумение одолевает.

Все думают.

Ночь.

Мой вам совет, торопыги, не читайте по диагонали- прелесть в тончайших элементах и связках, отголосках и метафорах повествования.

• Вы очень хороший человек, - сказал он. - Вы способны верить, что нормален кто-то, а не вы.

  Если существует объективно список книг, которые мало прочитать, - куда больше труда уйдет на обдумывание, - то "Человек, который был Четвергом" всенепременно в нем наличествует.

  Обдумал ли я эту книгу? Совершенно определенно - нет. Ну или в самой малой степени, о которой и говорить-то не стоит. Дело в том, что читал я ее, в основном, нежась на солнышке у моря, - не самая располагающая к серьезной мысленной работе обстановка, согласитесь. При этом я не опускаю рук и намереваюсь как следует повертеть текст в своих чертогах разума (третий сезон ужасен, я в курсе).

  Аллегории "Четверга" не то что не очевидны, - они даже интуитивно далеко не всегда ощущаются, как это было, скажем, в "Кружном Пути" мистера Льюиса. Идешь будто бы по ровной дороге, доходишь до конца, оборачиваешься и видишь, что весь твой путь усыпан разного рода вещицами. Среди которых вполне могут лежать сокровища. Тут же есть вероятность окунуться в поиски смысла и находить его даже там, куда его не положил автор, но, - в который раз повторяю, - тут особой проблемы нет, лишь бы на здоровье. Очень рекомендуется после прочтения проскроллить цитаты, выделенные другими читателями, - поможет формированию собственного понимания.

  Почему именно четверг? Символами чего или кого являются остальные люди-будни? Кто эта рыжеволосая девушка? Что это, в конце-то концов, за финал такой? Гоголь имеет отношение к Гоголю (Н. В.) или гоголю (Bucephala clangula)? Сколько в повествовании моментов, которые принимаются сверкать и искриться лишь после прочтения книги целиком? Неужели придется перечитать все, чтобы сложить хотя бы часть паззла???

P.S. Между прочим, если верить "Вики", существует книга под названием "Аннотированный четверг", изданная неким М. Гарднером. Стоит поискать.

P.P.S. Сама по себе идея отдела полицейских-философов просто восхитила.

Я уже как-то говорила, что книги попадают ко мне в хотелки порой из самых невероятных мест. То же самое можно сказать и об авторах вообще. С Честертоном, к примеру, я познакомилась в туалете. Да-да, и не надо морщить носик. В туалете организации, где наша танцевальная студия арендует зал, креативные сотрудники вешают листы с забавными (в основном - жизнеутверждающими, по крайней мере, на их взгляд) цитатами, и вот однажды я там прочитала:

Дома я спросила Яндекс и выяснила, кто автор сего шедевра. Имя мне ни о чём не сказало, я закинула в читалку рандомно выбранное произведение, и - вуаля! Вот оно.

Прежде мне казалось, что абсурдистское произведение абсурдно с самого начала. А здесь не так. До определённого момента история притворяется абсолютно обыкновенной, нормальной. Этакий шпионский детектив, но комический. Хотя нет, "до определённого момента" - это не то. История становится всё более абсурдной с каждым новым витком, вот как. При этом читать очень интересно, я неслась по страничкам почти бегом, и только в конце наступило понимание непонимания) Что же глубинного, важного хотел вложить автор в этот роман, спрятать под весёлой поверхностной историей? Я не разгадала.

Далеко, в Сивудском аббатстве, решили сыграть пьесу «Трубадур Блондель», и невинное казалось бы развлечение привело к целому ряду удивительных событий и последствий. Чудаковатый и не совсем от мира сего библиотекарь Майкл Херн, которого сначала уговаривали сыграть "богатый романтический фон", а именно - второго трубадура, волей случае получает в пьесе роль короля, подойдя серьезно к вопросу, он так вживается в нее, что по окончании наотрез отказывается снять костюм и выйти из роли в юдоль поствикторианской Англии.

Честертон остроумно переносит прошлое в настоящее, и голосом своего героя выносит свой приговор: "Сервантес считал, что романтика гибнет, и место ее занимает разум. Сейчас гибнет разум, и старость его более убога, чем старость романтики. Нам нужно проще и прямее бороться со злом. Нам нужен человек, который верит в бой с великанами." Он выворачивает привычные вещи наизнанку и задает вопросы, на которые так не хочется отвечать:

Где мы украли наши шпоры и почему дон кихотов так мало в этом мире, где никто уже давно не верит в бой с великанами?..

Все началось с любительского спектакля. Основной проблемой оказался недостаток актеров. Высшее общество (спектакль ставится в усадьбе барона Сивуда) вынуждено было обратиться на самое дно, к библиотекарю Майклу Херну. Именно ему достается роль средневекового короля.
Библиотечный червь, увлеченный историей древних хеттов, вначале категорически отказавшись, в конечном итоге соглашается и приступает к роли со свойственным его пылом.

И далее Честертон переводит роман в гротесковую стадию! Спектакль затягивается на несколько месяцев. В связи с политическим кризисом, связанным со стачкой шахтеров и рабочих красильной промышленности, происходит смена власти. Отныне она в руках Майкла Херна, вошедшего в роль, и представляющего нового рыцаря печального образа. Возвратившийся Дон Кихот борется с преемниками ветряных мельниц – шахтами и фабриками, точнее с их собственниками.
Вот таким представлен новый Дон Кихот Честертона, Дон Кихот века технического прогресса.

Сатирическое изображение той эпохи воспринималось мною вначале с недоумением (не сразу въехала в тему), потом с восторгом. Забавная и интересная история от Честертона!

Но, пожалуй, лучший образ в романе – верный оруженосец, новый Санчо Панса. Умен, обаятелен, весел, языкаст – хорош зараза! И все это он – Дуглас Мэррел! Для меня он – главный герой: неподражаемый и бесподобный.

Честно признаюсь, с этой книгой я сильно ошиблась в ожиданиях. Зная до этого Честертона как автора прелестных детективных историй, я и "Человека, который был Четвергом" открывала, рассчитывая на эдакий классический детектив. По тегам книги видно, что не одна я так посчитала.
Между тем, назвать «Человека» детективом не поворачивается язык. Правда, есть здесь и расследование, и загадка, и погони, и разоблачения. Главный герой, молодой и чистый душой Гэбриел Сайм вступает в неравный бой с анархистами, олицетворяющими мировое зло. В процессе этой борьбы Сайм не раз попадет в затруднительные, зачастую комические положения, и раскроет не одну тайну. Но постепенно повествование выходит из плоскости развлекательного чтения, превращаясь в философский роман, под завязку наполненный аллегориями, в первую очередь на тему христианского вероучения.
«Человек, который был Четвергом» - стройное, гармоничное, но отнюдь не легкое для понимания произведение, с немалой дозой абсурда и глубоких размышлений о сути страдания, добра и зла, поиска и борьбы. Его можно читать и не вдумываясь в аллегории, можно пытаться постичь суть и искать глубинные смыслы метафор и аллюзий. Для меня книга оказалась непростой и настоятельно требующей повторного прочтения. Спустя некоторое время я обязательно к ней вернусь.

Это самая известная книга Честертона. И это тот случай когда обыкновенный читатель лучше критика понимает (просто подсознательно) суть произведения.
Критик же лишь замечает парадоксальность и гротеск стиля и вспоминает время написания отмеченное появлением анархизма и терроризма. Скучно.
Когда критик встречается с вопросом кто же такой "Воскресение" - он также пытается, вооружившись своим опытом, анализировать, находя в нем черты и Бога, и и Природы, и всемогущего Случая. И вот интеллектуальные читатели вслед за критиками ломают голову: какое же название придумать, какой ярлык приклеить этому персонажу. Но в данном случае (также как например в рассказе "Учёный и природа" ) этот анализ выглядит смешно. Да и сами герои произведения, как и простые читатели, не "заморачиваются" этим вопросом. Как, я думаю, не задавался им и сам Честертон.
Потому что Воскресенье - это никто, это просто образ из сна, точнее - это финальный образ кошмара, как это обычно бывает - настолько непобедимый и неразрешимый внутри этого сна что от этого просыпаешься.
И жанр самой книги можно определить именно как сон. Именно для сновидения характерно что последний элемент в ряду чего-то оказывается или страшным или роковым а чаще даже каким-то апокалипсическим - сон понимает понятие "последний" в самом прямом смысле.
Само описание Воскресенья отсылает к подсознательным детским и мифологическим образам - всё у него огромное, и лицо похоже на маску Агамемнона.
Типичным сюжетом сна является также и то что на тайном собрании сначала один, потом другой, а потом и всё сборище (кроме председателя и секретаря) оказываются сыщиками. Ведь если в кошмаре оказывается что твой сосед слева - не тот что кажется, то жди что также преобразуется и сосед справа, и спереди, и сзади, и весь окажешься среди каких-нибудь жутких перерожденцев. Кошмар никогда не останавливается пока не выработает всю накопленную за день нервную энергию - для этого собственно он организму и нужен.
Ну вот, собственно и всё.
"Человек, который был Четвергом" - лучшая из известных мне литературных стилизаций под сон. И даже исчезает Воскресенье, как и весь связанный с ним сюжет, совершенно также как растворяется кошмар -в следующем сне или в пробуждении. Неверите - перечитайте. Лучше всего на ночь:)

Отличная книга из разряда: "в самом начале много смейся, в середине напряженно следи за стремительно разворачивающимся действием, а в финале собирай челюсть с пола".

И еще из соседнего же разряда: "похихикай над тем, что разгадал тайну героев ещё в первых двух абзацах, а также выявил главного злодея, а потом упади со стула от того, чем всё это обернётся".

И нет, даже не надейтесь, что кому-нибудь из вас удастся догадаться, что же всё-таки произойдет в финале (если, конечно, вы, хитрюга, не подсмотрите концовку (а даже, если и подсмотрите, не надейтесь, что хоть что-нибудь в ней поймете)).

Ах да, и одним почесыванием затылка, после прочтения книги, вам не обойтись. Боюсь, придется немного и поразмышлять, хотя бы просто в духе: "ШТО ЭТО БЫЛО?" (этим вопросом я задаюсь до сих пор).

Кто понял хоть что-нибудь - черкните мне письмо, я вышлю вам кило пряников.
На сим спешу откланяться, мне еще первый стих Библии необходимо перечитать (если вы, конечно, понимаете о чем я). :D

«Октябрь знал, что, разумеется, переворачивание страницы, окончание главы или закрытие книги не означает конец истории. Заметив это, он также признал, что счастливые концовки всегда легко найти: «Это очень просто», объяснил он Апрелю, «найди солнечное место в саду, где свет золотистый, а трава мягкая, место, где можно остановиться, перестать читать и быть довольным».» — из книги «Человек, который был Октябрем» Г. К. Честертона\ Библиотека грез. (Н. Гейман, «The Sandman»)
«Человек, который был Четвергом» – необычное произведение, содержащее в себе философские, юмористические, детективные и даже сюрреалистические элементы. Перед нами роман, который может похвастаться неплохой интригой, забавный анекдот, вызывающий улыбку, фантасмагорический сон, подталкивающий к размышлениям о сущности и внешности добра и зла, стойкости убеждений, управлении своей жизнью и много еще о чем.
А начинается все довольно скромно: два поэта спорят о сути анархии. Спор этот приводит их в убежище подпольной анархической организации, которой заправляют семеро человек, каждый из которых носит имя одного из дней недели. Самый главный и пугающий тут – Воскресенье. Внезапно выясняется, что один из поэтов – истинный анархист (только не сообщайте об этом в Скотланд-Ярд), желающий занять место недавно умершего Четверга, второй – сыщик (только не говорите об этом другим анархистам). По прихоти судьбы, а также благодаря пламенным речам сыщика, именно он становится Четвергом и именно ему суждено разгадать тайны анархистской верхушки.
Роман напоминает мне коробку подарка, завернутую в оберточную бумагу и перевязанную ленточкой. Вы видите коробку сверху и составляете первоначальное мнение, но как только возьмете ее в руки – угол зрения изменится, а значит и впечатления тоже. По весу и звукам изнутри вы начнете догадываться, что ждет вас там, но не узнаете этого точно, пока не откроете. И среди всех сюрпризов и мелочей, на самом дне, не пропустите главный подарок, который называется смыслом. При беглом просмотре содержимого его легко не заметить.