Человек, который был Четвергом. Возвращение Дон Кихота. Рассказы. Стихотворения. Эссе

Очень необычная книга, я и не подозревала, что беру в руки что-то такое. Всё происходящее в ней похоже на страшный сон, в котором, тем не менее, бывает и очень весело. Можно смело бродить по этому сну и понимать, что всё вокруг - бред. Но какой это бред...

А начинается всё совершенно невинно, прямо как в анекдоте - встречают как-то анархист и полицейский в парке и начинают спорить друг с другом... А потом раз - мир изменился, а ты и не успел этого заметить. Всё сумбурно, все упорядочено, все понятно и непонятно ничего, где-то здесь есть реальность, но возможно тебя обманули. И, казалось бы, это детектив, но нет - это оболочка. Хотя... Наверняка снова обманули.
Ещё сложнее дело обстоит со множеством смыслом, которое запрятано в этой книге. Учитывая, что теперь я везде подозреваю сон, находить их очень сложно. Но то, что я нашла и даже почти уверена, что нашла правильно мне немного даже нравится.

Честь по чести, я думаю, что для понимания этой книги мне нужно прочесть много других и уже потом снова вернуться. Получится ли не знаю? Стоит ли? совершенно точно.

Это было очень... весело.

Честертон - это не только отец Браун и вор Фламбо, но и масса других вещей, например, история Англии, или интересные эссе, или юмористическая сатира на современное ему общество.

Роман "Человек, который был Четвергом" написан в 1908 г. и отражает тогдашнюю реальность: всеобщее понимание назревания какого-то гигантского социального слома, что выражалось, в частности, и "модой" на акты личного терроризма (т.е. убийства каких-то отдельных высокопоставленных лиц, осуществляемые силами различных революционных и анархических групп и союзов, считавших, что таким способом можно повлиять на ход истории и изменить ее, направить в то русло, которое желательно именно данной группе). В какой-то степени (гротескной, эдакой ухмылке истории) они оказались правы: ведь именно убийство в Сараево эрцгерцога Фердинанда послужило спусковым крючком для жаждущих войны и передела сфер влияния правящих кругов ведущих мировых экономик того времени – и так началась Первая мировая война, которая своим окончанием несла в себе зародыш Второй мировой войны…

Итак, в Англии тоже были анархисты и террористы (и это не начало анекдота)), так было, чопорная Англия не чужда ничему человеческому) и Честертон в своей неподражаемой манере, сплавляя воедино философию, тонкий английский юмор, стеб и гротеск, и приправляя это всё намеком на религию (ведь кто такой Воскре-сенье? – то-то же!), рассказывает нам историю одной группы полицействующих анархистов)). Всё это дело лихо закручено и подано в виде крутого блокбастера с элементами мистики, ужасов и триллера. Правда, сама история довольно прозрачна (при всех этих наворотах сюжета и смысла), и совсем недалеко от входа уже начинаешь понимать, что с этими анархистами что-то не совсем слава богу)).

Вообще, я очень люблю Честертона, точнее, любила в детстве рассказы об отце Брауне, да несколько позже - роман "Наполеон из Ноттинг-Хилла", но вот этот роман мне как-то так себе, не понравился. Ни в коей мере никому не навязываю свое мнение, лучше всего самому прочитать и определить по себе, как оно - наверняка, кому-то он очень-очень понравится.

Это произведение Честертона незаслуженно получает оценки "сомнительно", "на любителя", "авангардизм какой-то" и т.д. Причиной такой печальной судьбы стало, наверное то, что оно - так уж сложилось - из всех честертоновских произведений крупного объема самое доступное, и, соответственно, читаемое одно из первых. В то время, как этот роман (как совершенно верно было кем-то отмечено) - притча. А чтобы понять притчу, нужно знать учение, в котором она родилась. То есть, по-хорошему, читать его надо и после детективных рассказов, и после романов, и, желательно, после философских трактатов.
Действительно, чтобы понять и прочувствовать это произведение, нужно прежде всего много знать - о христианстве, о философии, о нехристианских культах разных времен, обо мнении относительно всего этого Честертона, в конце концов. Тогда и станет ясно, что "Человек, который был Четвергом" - не буффонада ни в коем случае, не абсурдизм, не сюрреализм, не психоделика и пр. Правильнее было бы назвать его аллегорией - произведением, в котором каждая черта неслучайна, каждое движение способно рассказать внимательному читателю целую историю, протяженную, порой, в веках.
Впрочем, можно эту книжку читать, и не зная ничего абсолютно - лишь бы читатель готов был иметь в виду, что все "нелепые" и "абсурдные" события не просто накиданы ради пущего эффекта, что в каждом из них скрыт смысл.

Хочется задать вопрос: "Ребят, а это что сейчас было?" Тот случай, когда я вообще ничего не поняла.
Ожидая классического английского детектива в духе историй про отца Брауна, получила безумную фантасмагорию на тему... не пойми чего. Какие-то непонятные погони, нелепые дуэли, отчаянные преследования, феерия абсурда и гротеска. До определенного момента я предполагала, кем окажутся все члены террористической ячейки и их глава, но что все свелось к аллюзии на семь дней божественного творения - это стало уже выше моего понимания. При чем тут анархисты. При чем тут сыщики? Не понимаю.
Из плюсов могу выделить красивый язык истинного классического произведения и интересные мысли проскальзывающие в диалогах. Позабавили некоторые курьезные моменты.
А вообще, я, наверное, просто не доросла до понимания подобных текстов, так что смысл и идея книги для меня так и остались загадкой.

Спойлеры. И хула на великое. Богохульные выводы. Короче – кошмар.

А теперь я буду злиться.

Итак, передо мной была книга, по названию которой я решила, что ждет меня изысканный юмор.

Тут бах – анархисты! Вроде не до юмора. Тема серьезная, для меня даже болезненная. Что ж – почитаем. Должно увлечь.

Читаешь… Потихоньку понимаешь, что перед тобой таки юмор. Довольно забавная история о том, как семь человек сами себя ловили.

О том, что сыщиком окажется каждый из членов тайного общества, стало понятно уже после третьего разоблачения. Ну то есть я так решила. И пошла череда подтверждения. Дней в неделе много, и читать было довольно скучно – так как понятно, что будет. Написано приятным языком, местами очень забавно – но так предсказуемо…

Ага! Предсказуемо?! – адским раскатом расхохотался автор. То есть простите: грозным божественным гласом возопил.

Предсказуемо, значит? Получи, фашист, гранату!

И началась вдруг накануне последнего, седьмого разоблачения фантасмагория абсурда. Повеяло весьма и весьма «Носорогами» Ионеско. Прямо дежа вю.

Но бежали все – как мне казалось – к неминуемому седьмому разоблачению. Вот только… Воскресенье-таки, конечно, не анархист. Но и не филёр. Хотя, может быть, начальник сыскной полиции. А может и нет. А может сам Господь Бог. А может горячечный бред героя, который в парке перегрелся.

Догадайтесь.

…Знаете, напустить туману, завуалировать в нем простые идеи, да так, чтобы их и не узнать-то толком наверняка, даже при старании – труда большого не нужно. Тут главное не забывать несколько правил.

Уверенность. Автор вещает непреложную истину. Понятную только мудрому, постигшему Дзен. Вещать лучше образами. Натыкать их побольше в текст, который сразу кажется или бытовым, или абсурдным.

Общаться с читателем следует немного свысока, чтобы усвоил – проблема неполного понимания в том, что сам читатель не развит.

Взять тонкую нить идеи, запутать ее в неимоверный ком – и кинуть: ловите, разбирайте, распутывайте.

Больше философских аллегорий. Чем более философски – тем лучше. Преобразить сюжет в нравоучительную притчу.

Все это - замешать на религии, потому что именно религия суть прообраз такого стиля. Много образов и символов, сюжет, с виду примитивный, переходит местами в абсурд – потому что смысл не в происходящем, а его значении, которое не каждый поймет и каждый поймет по-своему. Чем отдаленнее от написанного буквально – тем лучше. Не понял – дурак, решил что понял – еще того хуже. Решил не понимать – а, что с тебя возьмешь, ущербного?..

Очень уж напоминает мне всё это одного современного автора. Меня, правда, сейчас закидают даже не гнилыми помидорами – камнями. «Она! Сравнила! Честертона! ЧЕСТЕРТОНА! С Коэльо! Давайте ее убьем! Да зачем она вообще берет в руки серьезные книги?! На костер!»

А что? Не перекликается? По-честному? Если не бояться ругать классическую литературу?

И еще. Просмотрела рецензии других пользователей. Как правило, стоит много звездочек. Или нейтрально, пореже, правда. А текст рецензий – примерно один и тот же: «Мне не дано это понять, но в этом-то и соль! Очень сложно, очень многослойно… Не буду пытаться разобрать. Очень философски… Абсурд и гротеск со скрытыми подсмыслами, такими тонкими… я, правда, не понял какими – но я преклоняюсь перед талантом…» и т.д.

Ну да, ну да… тут должен быть смайлик, который разводит руками – но я не умею их добавлять*

Флэшмоб 2015: 19/45.

На первом этапе этот роман очень созвучен «Нашему человеку в Гаване» Грэма Грина.
Только в отличие от Грина у Честертона речь идет не о шпионах, а об организации анархистов и тайных агентах сыскной полиции.

Все на грани абсурда, если вам хочется здравого смысла – здесь вы его не найдете.
На самом пике моего интереса к книге, я понимаю, что все дальнейшее могу предугадать.
Угадала? Ага, как же.

Нет, все, что я предположила, сбылось, но это был далеко не финал. Ту развязку, что предложил автор предусмотреть невозможно, ибо книга перестала быть гротескной и перешла в область аллегорий. А в этом случае, хоть гадай, хоть выстраивай любые версии - надо быть очень самонадеянной, чтобы утверждать, что тебе понятен весь замысел автора.

Я не ожидала настолько христианского романа. Воскресенье для меня это конец недели, а не ее начало. Да и от церковных традиций я велика. Впрочем ожидать иного от создателя патера-детектива и не стоило, наверное.
Итак у нас есть роман, который мог бы своим размером ввести в заблуждение, обещая пару часов легкого чтения. По факту же он довольно сложен в своих отсылках и двойных смыслах. Мы можем читать его просто как развлекательный шпионский юмористический детектив. Мы можем читать его как библейскую притчу. Можем увидеть в ней новое прочтение Алисы в стране чудес. А можем погрузиться в гоголевскую мистерию. Одно лишь очевидно, он не может оставить равнодушным.

Человек который был четвергом - самая известная книга Честертона. И это тот случай когда обыкновенный читатель лучше критика понимает (просто подсознательно) суть произведения.
Критик же лишь замечает парадоксальность и гротеск стиля и вспоминает время написания отмеченное появлением анархизма и терроризма. Скучно.
Когда критик встречается с вопросом кто же такой "Воскресение" - он также пытается, вооружившись своим опытом, анализировать, находя в нем черты и Бога, и и Природы, и всемогущего Случая. И вот интеллектуальные читатели вслед за критиками ломают голову: какое же название придумать, какой ярлык приклеить этому персонажу. Но в данном случае (также как например в рассказе "Учёный и природа" ) этот анализ выглядит смешно. Да и сами герои произведения, как и простые читатели, не "заморачиваются" этим вопросом. Как, я думаю, не задавался им и сам Честертон.
Потому что Воскресенье - это никто, это просто образ из сна, точнее - это финальный образ кошмара, как это обычно бывает - настолько непобедимый и неразрешимый внутри этого сна что от этого просыпаешься.
И жанр самой книги можно определить именно как сон. Именно для сновидения характерно что последний элемент в ряду чего-то оказывается или страшным или роковым а чаще даже каким-то апокалипсическим - сон понимает понятие "последний" в самом прямом смысле.
Само описание Воскресенья отсылает к подсознательным детским и мифологическим образам - всё у него огромное, и лицо похоже на маску Агамемнона.
Типичным сюжетом сна является также и то что на тайном собрании сначала один, потом другой, а потом и всё сборище (кроме председателя и секретаря) оказываются сыщиками. Ведь если в кошмаре оказывается что твой сосед слева - не тот что кажется, то жди что также преобразуется и сосед справа, и спереди, и сзади, и весь окажешься среди каких-нибудь жутких перерожденцев. Кошмар никогда не останавливается пока не выработает всю накопленную за день нервную энергию - для этого собственно он организму и нужен.
Ну вот, собственно и всё.
"Человек, который был Четвергом" - лучшая из известных мне литературных стилизаций под сон. И даже исчезает Воскресенье, как и весь связанный с ним сюжет, совершенно также как растворяется кошмар -в следующем сне или в пробуждении. Неверите - перечитайте. Лучше всего на ночь:)