Человек, который был Четвергом. Возвращение Дон Кихота. Рассказы. Стихотворения. Эссе

Небольшое произведение английского писателя Гилберта Кита Честертона на 217 страницах повторяет мотивы тысячестраничного "Хитроумного идальго Дон Кихота".

Это не сразу же становится очевидным, но начинается, скажем так, пародия на оригинальное произведение со структуры романа, который, как и оригинальное произведение, от вполне реалистичных сцен в начале уходит в сюрреализм. В "Возвращении..." читателю сначала представляют мирную пастораль с рисующей девушкой, подготовкой к домашнему представлению в импровизированном театре, но с течением времени события набирают свой сюрреалистичный оборот. И бывший библиотекарь, изучавший хеттов внезапно (о, ужас!) переключается на Средневековье. Мурашки бегут по коже. В лучших традициях сюрреализма библиотекарь внезапно превращается в короля, и эта роль ему невероятно подходит.

Однако меня с самого начала не отпускал вопрос - кто же тот самый Дон Кихот, чье возвращение нам предрекает название? Является ли им Дуглас Мэррел, прозванный Мартышкой. Высокородный, много знающий, бывший кандидат в лидеры какой-то партии, а теперь - свободный человек, ведущий дружбу с благородными лордами и дамами, а также с зеленщиком, кэбменом и завсегдатаями кабаков. Или это длинный и худой Джон Брейнтри, идеалист с мрачным лицом и темной бородкой, который хмурится, носит бороду и красный галстук из принципа. Или это библиотекарь Майкл Херн, знавший все о хеттах, тенью слоняющийся по своим владениям. Описание Херна очень колоритно: "Волосы у него были пыльно-белокурые, лицо длинное, нос прямой, бледно-голубые глаза расставлены очень широко, так что казалось, будто у него, собственно, один глаз, а другой неведомо где". Кажется, что подходят все, но расклад станет понятен только в конце.

Из-за стиля и самой атмосферы романа через страницы было продираться довольно сложно. Происходящее порой больше напоминало безумие, а одно предложение иногда вступало в прямое противоречие с другим. И сам роман - это смесь всего на свете. Однако точно можно сказать, что он очень английский. Здесь английские знатные особы выступают против английских рабочих. Здесь английский юмор соседствует с английской серьезностью. Честертон поднимает ряд острых вопросов о социальных реформах, положении каждого сословия, назревших проблемах, гнилых местечках английского общества. Кроме того, в романе есть аббатство, религия, высшее общество, поля, отголоски диккенсовских крошек, несправедливо ущемляемых старцев. Это противостояние миров - средневекового с феодальными законами, прекрасными дамами и королями; мира нового времени с джентльменами у руля, знатными аристократами в парламенте, джентри и прочими; мир периода лейборизма с идеалистичными людьми, верящими во всеобщее благоденствие. Каждый из этих миров во что-то верил, питал какие-то иллюзии и взлелеивал идеалы. И все они собрались здесь, на двухстах страницах текста.

Роман содержит в себе философскую составляющую, облаченную в сюрреалистическую обложку абсурда. До самого конца ты не подозреваешь к чему же автор ведет сюжет. Весы качаются то в сторону успеха сторонников порядка (полицейских), то в сторону проповедников анархии (динамитчиков). Освещается развитие событий от первого лица - Саймом, одним из полицейских внедренных в банду. Его задача любыми доступными способами противодействовать подрывной деятельности анархистов. Разыграв хитрую комбинацию герой внедряется в самую верхушку банды и получает титул Четверга. Главой организации значится Воскресенье, мозг и харизматичный лидер. Остальные бандиты тутилованы оставшимися днями недели. Сайм невероятно гордится своей миссией и в то же время страшится ее. Он один и против него целых 6 матерых анархистов.

Однако, не все так просто, как выглядит на первый взгляд, далеко не все отпетые анархисты на самом деле то, чем кажутся. Сюжет романа можно коротко описать одной фразой: Кошка, которая охотится за своим хвостом. Персонажи и их миссии изображены в меру остроумно, а местами даже карикатурно. При этом в свой ядерный коктейль Честертон подмешивает и религиозные метафоры, неспроста анархические имена главных героев воспроизводят семь дней недели.

Несмотря на то, что ты можешь предугадать финал заранее, дочитывается этот любопытный каламбур весело и ненавязчиво, оставляет тебя с ощущением, что в голове осела парочка интересных вопросов к размышлению. И главное, совершенно точно хочется почитать авторские комментарии к роману, а сверх того еще и критику. Чтобы не упустить ни одной занимательной аллюзии.

ИТОГО: Сатирическая притча о вечном противостоянии анархистов и сторонников порядка, двух половинок человеческой сущности. Не для единоразового прочтения. Вероятно понравится любителям Льюиса Кэролла и Анатоля Франса.

Эта книга меня победила.
Я сдаюсь и признаюсь, что далеко не всегда готова к подобным текстам.
По аннотации хотелось чего-то с юмором, легкого. А тут скорее сатира, и полно иронии, что-ли.
Первая глава - и вам может показаться, что вы будете следить за групкой анархистов, которые пытаются совершить что-то ужасное. Но эти арахисты... Да это все люди. Это книга о нас всех.
Тут куча аллегорий, скрытых сравнений. Да ее если 5 раз подряд будешь читать, каждый раз будешь находить новый смысл. Текст написан так, что понять, сколько в нем слоев вряд ли сразу же удастся. Но первый - это о том, как 7 человек сами себя ловили. Ну дальше каждый додумает свое. Кому-то покажется, что это о грехах, кто-то подумает, что автор обратился к библейской истории сотворения мира. В общем, текст, хоть и небольшой, но с очень объемным смыслом.

Необычное название у книги, согласитесь? Не просто необычное, а ничего не обещающее и ничего не говорящее потенциальному читателю. «Ночной кошмар» ― вот это, мне кажется, самое оно. Сразу рисуется картинка чего-то загадочного, захватывающе-жуткого. Но не таков Честертон, не так прост оказался. Не у каждого оказывается достаточно зубов, по которым судят сложность (ого как). Попытаемся, подсчитывая оные, утраченные в процессе постижения истин честетоновского сочинения, уразуметь хоть частично.

Начало довольно интригующее: все чин чином, завязка имеется (которую здесь озвучивать не будем), главный герой намечается, есть проблематика ― то бишь поиск того, что рождается в споре. Ладно. Пошли-пришли-сели. Слушаем. Да, бомбы на потолке. Ну да, револьверы на стенах. Что, позвольте?!? Пусть, символы же. Логово анархистов же. Едем дальше. Обед, который ужин. Перед нами ― просто карикатурные персонажи. Просто пародии сами на себя: люди с прозвищами дней недели. И каждый живописнее предыдущего. Замечательно. Но не тут-то было. Как только понимаешь, что начинаешь вникать в суть происходящего, все встает с ног на голову! Честертон, как мастер таких приемов, показывает нам все свое мастерство. Вообще «Четверг» практически оказывается романом, полным погонями (это же действие, скорее всего, и будет вспоминаться в дальнейшем), причем погонями друг за другом. Оказывается, что все они ― фикция, бессмысленны и лишь трата времени. Так вот оказывается, что роман вообще мистификация и даже в некоторой степени абсурден.

Честертон попытался «Четвергом» убить двух зайцев. Во-первых, показать бестолковость извечных поисков ― тех, с которыми самому писателю пришлось столкнуться. А ведь это XX век, время крушения идеалов века XIX, когда Англия, та самая Англия уже не та. И каждый пытается жить так, как он считает правильным, но в основном противоположно тому, как жили до него. Пытаются изобрести что-то новое, что на деле оказывается изобретением велосипеда. То есть каждый, будь то анархист или не анархист (назвать можно как угодно) действуют бесцельно, ведь мир таков, каков он есть. Честертон, как мне показалось, выступает против всевозможных изменений, особенно тех, которые разрушают общество ― ведь это он видел, тот мир был ему современником.

Другая составляющая романа ― религиозная. Писатель, будучи католиком (и причём глубоко верующим), не мог в книге не обыграть тему величия и низменности, прислужничества и повелевания, темы маленького человека и человека власть предержащего. Книга к концу оборачивается своей философской составляющей. Гуманистические взгляды автора, его вера в Человека прослеживается здесь явно.

Но кто может сказать, что Воскресенье-солнце, Воскресенье-земля, лес, кто может сказать, что он жесток? Да и кто он такой? Бог ли? Или та истина, которая для каждого одна? Не верно ли, что мысль, взгляды человеческие ― то есть, что мы слышим ― вот то, что далеко не всегда истиной является:

А концу мы понимаем, как сложно определить, кто кем является на самом деле. Для этого нужно пройти немалый путь (включая дуэль и погоню на воздушном шаре), износить свою обувь и изорвать об сучьи свою одежду, чтобы, как путник измождённый, прийти ко дворцу в конечном итоге, отведать холодного фазана и испить Бургундского.

"Человека..." в своих передачах неоднократно с восторгом упоминал Дмитрий Быков. Собственно благодаря ему за книгу и взялся. Начало было многообещающим - Англия начала 20 века, отличный язык, неспешное начало, стремительно раскручивающийся и ускоряющийся сюжет... Постепенно стало появляться чувство недоумения, затем разочарования. Интрига превратилась в фарс, а финал - в бред (как выяснилось - в сон). Ну, не всякий бредовый сон подлежит изложению на бумаге. Я понимаю, что 100 лет назад это была литературная бомба. Наверно, здесь истоки современного постмодернизма и корни моих любимых Пелевина и Сорокина. Да, можно построить длинный ассоциативный ряд (у меня прошла одна ассоциация - за 100 лет спецслужбы не изменились: сами готовят преступления, сами же их разоблачают). Но восторгаться - это без меня, своим друзьям я это произведение не рекомендую. Буду продолжать любить Честертона за его цикл про отца Брауна, а восторгаться - рассказом "Сломанная шпага"

Очень компактная, небольшая по своему объёму книга, которая, что примечательно, читается как полноценный роман. Уж не знаю какая буквенная и пространственная аномалия случилась там внутри, но обычно такой объём текста уминается мной за вечер-два максимум, а этой книги хватило почти на целую неделю. 

Возможно причина кроется в том, что читала я её крайне неспешно, пытаясь растянуть получаемое удовольствие - текст чрезвычайно лёгкий, изящный, яркий, притом замечательно-английский. Я такое очень люблю!

Здесь чувствуется особенная атмосфера. Герои все разномастные, но крайне живые и убедительные. При этом контекст происходящего откровенно театрально-художественный. Это не кондовый реализм, тут всё гораздо тоньше, умнее, язвительнее, и одновременно - выше и романтичнее.

Долгое время я не могла понять причём тут Дон Кихот, этот славный и легендарный персонаж Сервантеса. Это было настоящей загадкой - в тексте нет ничего, что хоть как-то бы намекнуло на хитроумного идальго! Я уже даже успела решить, что книга относится к тем, которым авторы (или переводчики) дали совсем неподходящее название. Только лишь к самому концу всё стало понятно, когда случилась главная кульминация всего сюжета. Тогда всё встало на свои места, и я действительно с чувством глубокого удовлетворения закрыла книгу, от всего сердца соглашаясь с тем, что лучшего названия ей нельзя было и придумать.

Мне очень понравилось то, что произошло, что происходило в этой истории! Не буду ничего уточнять, потому что тогда не обойтись без спойлеров. А для себя именно в этом сюжете словить спойлеры я бы точно ни за что не хотела. Красота и эффектность особенных моментов - на мой взгляд они были настолько хороши, что достойны того, чтобы знакомиться с ними непосредственно в авторском исполнении Честертона, а не кусочничать с чужих слов. 

От книги я в большом восторге! Обязательно буду перечитывать её ещё. Теперь, зная чем всё закончилось, мне хочется снова пройти этот путь и уже по-новому посмотреть на героев и на всё что было ими сказано и сделано с самого начала. 

Когда-то я читала истории про отца Брауна, но они оставили меня равнодушной. По истечении десятилетия я мало что могу вспомнить. И тогда я как-то упустила из виду, что автор ведь писал не только об отце Брауне, так почему бы не дать ему ещё один шанс. К счастью, шанс выпрыгнул на меня из книжного шкафа сам))) И это правда было к счастью.

Небольшая абсурдная история на 200 страниц о том, как в промышленной Англии начала ХХ века Глупость и Надменность столкнули лбами в бою Честь и Правду, а потом возмущались, что Честь отказалась воевать с Правдой и попутно вывела на чистую воду Ложь и Жадность. А ведь всё начиналось с маленькой бездарной пьески и поисков алой краски...

На самом деле Честертон описывал и высмеивал СВОЮ действительность, но как талантливый человек вывел на осмеяние вечные человеческие недостатки. В его книге внешне такой несерьёзной нашлось место и социальным проблемам общества, и политическим хитростям, и аристократическим глупостям, и романтическим надеждам, и поискам родного огонька в бесконечной череде холодных тёмных окон.

Мне полюбился главный герой книги Дуглас Мартышка Мэррел, представлявший в этой пьесе жизни Благоразумие и Здравый смысл. В нём мало бурлящего огня, способного сдвинуть пласты общества и вести нации в будущее. Зато его пламя горит ровно, одаряя теплом всякого, кто к нему потянется, не опаляя и не неся разрушений. Именно такое пламя и зовётся животворящим. Именно его когда-то украл для человечества Прометей, но лишь единицы, такие как Дуглас, научились поддерживать его и не давали потухнуть.

Я понимаю, что у этой книги вряд ли возможно большое количество почитателей, но искренне рекомендую её всем, кто как и я любит тонкий юмор на самой грани меж злобным сатирическим хохотом и лёгкой добродушной усмешкой. Британцы в таком поднаторели как никто, за это я их и люблю. Может, и вы увидите в романе то, что так понравилось мне ;–)

Роман очень странный, потому что там все не так, как кажется! Ты запутываешься, потом распутываешься и понимаешь, что тебе снова запутали. При этом мне он показался где-то предсказуемый, но как я поняла потом из статьи Дмитрия Быкова, для тех времен это был взрыв башки, сенсация.

Если вы хотите что-то захватывающее, наполненное напряжением и неожиданными поворотами — это то! Но при всем этом роман очень философичный. Оказывается, (это я потом прочитала), что Честертон был христианским мыслителем. И поэтому в книге он обращается к природе зла и добра, к нашему восприятию реальности, к многогранности человеческой личности, к страху, который не как эмоция, а как двигатель наших действий или мыслей.

Подытоживаю тем, что книга стоит того, чтобы ее прочитать. Если что — обратите внимание!

Наверное, когда в жизни и так полно абсурда, читать об очередном "а давайте покажем другую сторону нашего бытия метафорически, вот так" становится уже не столь интересно.
Анархисты-каждодневники, под маской которых скрываются доблестные бойцы с анархией увлекательно воют с ветряными мельницами, срывают маски друг с друга, тряся голубыми удостоверениями и ждут встречи с ним - самым страшным и ужасным Воскресеньем.
Море аллегорий, скрытых смыслов, головоломок и прочих прелестей для тех, кого одолевает тоска.
Это как раз за разом собирать кубик Рубика и ожидая, что следующий поворот будет последним осознать, что все нужно начинать сначала.
А вот стихотворение, предваряющее книгу, потрясающее.

Прошло уже какое-то время с моего прочтения книги, а я все ещё не понимаю, что прочитала.
Это не был привычный по отцу Брауну Честертон, с остроумным, емким и конкретным текстом. Это было похоже на расплывчатое сновидение, где есть кошмарная часть, есть недодуманная днём идея, и есть персонаж бредущий сквозь сон. И погружающийся все дальше и дальше. Порой читаемое казалось философской притчей, порой абсурдом.
Пытаясь понять свои чувства от книги я заглянула в пару рецензий других людей и поняла что ощущение странного сна преследовало не только меня. Я, признаться, даже выдохнула. Значит дело в тексте, а не в моей голове. Не только у меня разум пытался уплыть в неведомые дали.
Книга странная, широкие штрихи идей и головокружение между ними. Зачем куда-то бежать, что за тайные общества, к чему все это?
Гэбриэл лихо обходит амбициозного Грегори на первом же собрании, куда тот привел его, едва ли не на слабо. Очень быстро Люциан понимает что натворил, но исправить происходящее не выдав своей ошибки уже не может. А Гэбриелу Сайму это только выгоднее. Но и он не до конца понял куда пришёл и что его ждёт. Вот и читатель потом мается, что же прочёл? Было это гениально или откровенно бредово? От книги ощущение лихорадки с периодическими просветлениями.