Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

Как же я люблю Достоевского! Прочитала только два его произведения, но уже на первом поняла, что это надолго, пожалуй, даже навсегда.

Студент Раскольников, убивший старушонку-вошь. Кто не знает эту историю? Припоминаются школьные деньки в филологическом классе, наполненные разбором каждого предложения и неспешным чтением вслух (интересно, это только у нас в старших классах вслух по очереди читали?) Какое удовольствие мне доставлял любимый предмет! Но, к моему величайшему стыду, в школе "Преступление и наказание" я до конца не довела. Как-то поздно начала читать, а потом мы перешли на другое произведение... (Да-да, оправдывайся теперь!)
Что ж, для таких романов поздно никогда не бывает!

Больше всего я удивлялась собственному сочувствию к главному герою. Ведь он убийца, более того, он до последнего не сознавал за собой преступления, что вводило меня в ступор при каждом упоминании Раскольникова об этом. Но все его мучения, стойкий бред и неприятие жизни непонятным образом мучили и меня. Какое облегчение принесло мне его нравственное воскрешение!

Вообще, в романе нет ни одного персонажа, который промелькнул бы мельком. Про каждого что-то, да написано. Особенно понравились мне следователь Порфирий и Разумихин. Очень бы хотелось узнать реакцию последнего на друга-убийцу, но, к сожалению, об этом ни слова.

Как-то слишком эмоциональны и скупы у меня получаются отзывы на только что прочитанные книги.

Но ведь у меня ещё даже эйфория не прошла! Кроме этого, я постоянно думаю о других романах Фёдора Михайловича.

Так что, Анна Олеговна, закупайтесь остальными томами, читайте, смакуя, а затем любовно поглядывайте на них на полочках.

Ох. Ох!
Кажется, свершилось важное событие - возможно, я прочитала такое великое произведение, что лучше уже не будет.
У меня там что-то в груди сжалось в ком и не отпускает. Переписывать сюжет - смысла нет. С каждой страницей бездонный колодец мыслей, идей, противоречий только углубляется.
К чтению приступила после посещения музея Достоевского. Каждый философский отрывок романа представился мне еще круче, страшнее, ярче, сумбурнее через призму биографии ФМ.
А еще каждая глава заканчивается на самом интересном месте, так что остановиться действительно невозможно.
Но я все не о том.
А как о Том - не знаю, это ведь только почувствовать можно. Ощущения такие, как будто кто-то умер. Я хочу это запомнить.
Ни одного слова лишнего. Я навеки фанат ФМ.

Я наконец то дочитал замечательный роман Федора Михайловича Достоевского "Идиот ". Роман отменный. Многогранный. Пропитанный философией и духом того времени. Для современного читателя это бесценная пища для размышлений, которыми я и хочу поделиться.
У Достоевского нет второстепенных героев. Мало кто может забыть чехотачника Ипполита и всех членов семьи Иволгиных.
Но ключевые персонажи описано наиболее ярко. правда для меня более ярким женским образом была скорее Аглая, чем Настасья Филипповна. Хотя последней нужно отдать должное. Каждое ее появление в романе - яркий образ. Ее заразительный смех не оставит равнодушным не одного читателя. Каждое его появление отдает блеском русской бедовости и предает свой калорит . Больше всего запомнилась сцена, в которой она уничтожает всю дальнейшую возможность отношений Мышкина с Аглаей. Он уже почти вразумел над ситуацией и ее слова " к ней !!! К ней!!! И падает на него. Хороша стерва!!!
Финал меня не удивил. Но я признаюсь, что не увидел в нем интуитивно следственных причин. Достоевский врачует и обличает ту жалость и толерантность того времени. Яркий пример для меня этому факту Ипполит. То жалостливое отношение к его персоне и его последующие поступки тому прямое доказательство.
Ближе к концу книги появляется желание продолжить знакомство с творчеством Достоевского. Что не произошло за чтением преступления и наказания. Правда в далекие школьные годы.
Только после эпилептического припадка Льва Николаича невольно задумываешься, а стоило ли читать 800 страниц , посвященных описанию жизни абсолютно больного человека, которое общество называло демократом нигилистом.

Итак, спустя три романа, некоторое число повестей и рассказов и десяток лет жизни, мне наконец удалось сформулировать для себя, в чем же заключается гениальность Достоевского. Пожалуй, чересчур чур самоуверенное заявление, с условием что над этим вопросом уже более сотни лет бьются тысячи великих умов, но, повторюсь выразить ДЛЯ СЕБЯ, то есть осознать и понять. И пришло это осознание именно с романом "Идиот". Истину жизни, выведенную, выстраданную, прожитую тысячами людей, он вмещает в одном предложении. Просто, точно, остро и поразительно правдиво.. Читаешь фразу и понимаешь — вот оно, то что крутилось в твоей голове, но никак не складывалось в предложение. Вот они — доступные каждому правила, по которым человечество существует миллионы лет. Вот они - проблемы, волнующие всех и каждого и вот главные беды, от которых страдают люди. В этом для меня его гениальность. Ничуть не отказывая ему в уме, небывалой мудрости, проникновенности, отмечаю, что ПИСАТЕЛЬ в первую очередь должен уметь донести до читателя свою мудрость, выразить ее такими словами, чтобы она была так же ясна, как твоя собственная. Не имея этой способности, будь он, хоть тысячу раз гением, - читать будет невозможно, книга пройдет бесследно, не затронув ни одной струнки в душе. А после "Идиота" в душе буря, пожар,цунами. Мысли беснуются, устаивают друг с другом баталии и не ведают ни минуты покоя. Выводы, переоценка ценностей, ответы на терзавшие вопросы. Мир не меняется, люди не меняются по сути своей. Ведь если задуматься - прошло почти 150 лет! Но невозможно найти в романе хоть одну проблему, которое утратило бы свою актуальность. Роман на все времена. Роман - зеркало, в которое каждый должен взглянуть. Отражение напугает, но, возможно, позволит стать этому миру немного лучше.

На мой взгляд этот роман Достоевского более плотный, более насыщенный чем "Преступление и наказание", но не такой пронзительный. Хотя сравнивать их наверное не стоит, все-таки они разные. Но я совсем недавно прочитала "Преступление...", он стал моим первым романом Достоевского после долгого перерыва, и еще свежи мои впечатления, поэтому лишь замечу, что он произвел на меня более сильное впечатление. Вот только поэтому 4,5 баллов этой книге, а точнее моим впечатлениям о ней.

Достоевский конечно силен, против этого не пойдешь, он мастер, он великолепен. Так глубоко познать человеческую натуру вряд ли кто еще смог. Поведенческие мотивы, предпосылки, характеристики настолько ловко выписаны, что остается только диву даваться. Очень тонкий психолог.

Роман мощный, я бы даже сказала монументальный, но несмотря на это, читается легко, увлекательно. События последовательны, структура романа четкая. А какие страсти, какой накал эмоций! Но все настолько жизненно, знакомо, понятно. Такие люди, как князь Мышкин, встречаются, наверняка каждый хоть раз имел дело с таким человеком. Всегда ли мы понимаем их слова, их поступки. Вряд ли. Проще в след такому человеку покрутить пальцем у виска, да ухмыльнуться в недоумении "Да он, ненормальный, идиот какой-то!" Несправедливо однако, ведь человек он по сути милосердный, очень ранимый, трогательный, эмоциональный, восприимчивый, но безобидный, доброжелательный. Он только выглядит как взрослый мужчина, а в душе-то как был ребенком, да так им и остался. Не заматерел, не очерствел сердцем. Мне его очень жаль, печально, что князь не выдержал напряжения, что его сгубило непонимание и жестокость.

Настасья Филипповна, лично у меня, симпатии особой не вызвала. Поступки ее понятны и жалко ее, кончено, судьба ее трагична, но ее исход вполне логичен. Она как непокорный мотылек летела на свет, жила страстями, покой ей был чужд.
Аглая более приятна, умная, добрая и вся такая правильная и чистая, в романе она как антипод Настасьи Филипповны. Я до последних страниц надеялась на нее, ждала, что она спасет князя, верила, что это в ее силах, что они будут вместе.

Много героев в романе, ярких, самобытных, выразительных, которые плотно завязаны друг с другом в тугие узелки, которые не разорвешь-не разрубишь, отношения между героями непростые, запутанные. Это очень увлекательная книга! А еще я поняла, что к этому роману я обязательно вернусь. Теперь я поняла, почему Федора Михайловича называют самым перечитываемым автором. Не за непонятность его слов, не за недоступность. А за притягательность, за собственное стремление еще раз окунуться в атмосферу его книг, читать еще раз, уже более вдумчиво, спокойно, неторопливо, стараться осмыслить, пропустить через себя все поступки и слова героев.

Всё-таки фраза "тварь я дрожащая или право имею?", заезженная вдоль и поперёк и оттого затёршаяся, вдалбливаемая школьникам с 14-летнего возраста и потому потерявшая всяческое осмысление, - значит гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Нет, конечно здесь речь далеко не только о праве на убийство или на построение счастья на чужих слезах и костях. А о чём же?

"Преступление и наказание" - результат закономерной эволюции творчества писателя, как и герои романа - эволюционировавшие и многое пережившие и понявшие герои "Бедных людей", "Слабого сердца", "Белых ночей", "Униженных и оскорбленных", "Записок из подполья", "Игрока". Герои раннего (даже послекаторжного) Достоевского - люди, которые не верят в собственное право на счастье, вследствие чего отказывают себе даже в попытках его обрести, а случись оно или предпосылка для его обретения - они упускают, отдают, не могут поверить в его возможность и реальность. Счастье - это не для них и не про них, это где-то там, у кого-то, к чему они не имеют отношения и иметь, по их мнению, не могут.
Это и Макар Девушкин, не видевший в жизни, пожалуй, ничего хорошего и способный лишь писать письма и смотреть с расстояния на Варвару Алексеевну, отдавая ей последние деньги, но не в силах даже подумать о совместном с нею счастье.
И Ваня из "Униженных и оскорбленных", смотрящий на Наташу и её ношение с глупейшим Алёшей и продолжающий бескорыстно ей помогать, плюя на собственные чувства.
Это и герой "Записок из подполья", запершийся от всего мира и пытавшийся "точно по книге" учить девицу из публичного дома правильной жизни, сам будучи в самом жалком положении, без сил и желания его изменить.
И только, пожалуй, в "Игроке" у главного героя появляется какая-то наглость, какое-то чувство собственного достоинства, какое-то осознание права требовать и быть счастливым, - пусть робко, пусть всё ещё униженно. Да, он унижается перед Полиной; да, он порой шут. Но здесь это уже с заметной долей фатализма, безразличия: ну и пусть, почему бы и не так. Это уже не просто забитый, униженный и оскорбленный человек; это человек едкий, саркастичный, это уже не бесформенное нечто непонятного агрегатного состояния, а что-то чуть заострённое, затвердевшее.

Впрочем, особенно о собственном достоинстве он и не печётся. Даже с ней, с Полиной, герой - учитель, игрок, не воспринимаемый серьёзно в том окружении, в котором он находится, - смеет разговаривать дерзко и прямо. В то же время это в больше степени тот же беглец от счастья, тот же униженный и одинокий человек, который, умудряясь выиграть те деньги, о которых он мечтал, бездарно просаживает их на бездарную же француженку и нисколько с особенным фатализмом об этом не жалеет, опускаясь впоследствии всё ниже.

И здесь мы подходим к "Преступлению и наказанию". И без вышеперечисленного невозможно понять, что такое Раскольников и почему он же он тварь дрожащая или всё-таки право имеет. Этот герой, конечно, много глубже всех предыдущих.

Благородства и высоких чувств - более того, не просто чувств, а реальных действий, способных, в отличие от просто благих пожеланий, совершенно развернуть жизнь, принести её в жертву, - Раскольников также не лишён. Родион вспоминает о своей умершей от чахотки невесте:

Но всё же он другой. Он решается бросить вызов этой жизни. Не смиряется молчаливо с обстоятельствами, давящими и совершенно бедственными, а пробует прорваться сквозь них к другой жизни, чего не делают другие герои Достоевского. Раскольников выстраивает на помощь в осуществлении этой цели теорию, в которой сам себе доказывает собственное же право на счастье.
Но он терпит крах. Попытка ломает его и выворачивает наизнанку. Поиски счастья могут привести и к этому. Порой проще и безопаснее оставаться с тем, что у тебя есть. Неизведанные уголки души, как и неизведанные края, могут приносить самые страшные вещи.

Вообще, этот роман - серия отвратительных картин и чудовищных страданий. Раздавленные лошадьми отчаявшиеся, совершенно несчастливые люди, и их умирающие жены, заставляющие малолетних детей пройти через все круги ада и в конце концов оставляющие их в этом мире одних. Чистые, невинные создания, становящиеся продажными девушками по воле обстоятельств. Страдания матерей и их бесконечная любовь к детям, доводящие до смерти. Удушливая атмосфера огромного города, этих улиц и набережных, бесконечная бедность, пьянство и разврат.
Но иногда и здесь происходит хорошее. И не смеющий даже мечтать о Дуне Разумихин, в конце концов, путём усилий и серии правильных поступков обретает счастье. И скромное счастье безгранично самоуничижительной Сони, и её мысли в эпилоге: "Семь лет, только семь лет! Она была до того счастлива..." Столько им с Родионом оставалось до полноценной встречи.

Попытка счастья оборачивается для Раскольникова почти катастрофой. Спасение он находит в любви Сони и к Соне. Этого могло и не быть - главное здесь то, что он, в отличие от иных, понял своё право на счастье и попытался его достичь, изменить обстоятельства. Убийство здесь можно расценивать как метафору попытки, удобно выбранную благодаря гротескности происходящего и его последствий.
Знаете, как MS Word автоматически назвал файл с содержащейся в нём этой рецензией, когда я попытался его, файл этот, закрыть?
Всё.

Я долго бежала от этой книги, но все-таки она меня нагнала и заглотила. Это было мое первое знакомство с Достоевским и надо сказать оно прошло удивительно! Я, честно говоря, не особо вникала в сюжет. Для меня он был фоном для разговора с Федором Михайловичем. Он зазывал с ним говорить чуть ли не на протяжении всего романа и это были поистине прекрасные минуты. Я будто уходила из реальности в его мир, садилась напротив него и мы говорили.

Когда я все это написала, кажется, будто я и сама Идиот.

P.S. Булгаков был прав.

Согласитесь сами, у всякого есть свои недостатки и свои... особенные черты, у других, может, еще больше, чем у тех, на которых привыкли пальцами указывать.

Есть книги, читая которые, ты просто наблюдаешь за происходящими событиями со стороны. Будто разглядываешь витрину магазина или просто смотришь на улицу из окна квартиры. Все движется, события и лица сменяют друг друга. И все тебе нравится: и книга увлекательная, и герои интересные, и сюжет захватывает. Но, ты просто наблюдаешь. Прочитаешь, узнаешь, чем все закончилось, возможно, даже извлечешь для себя урок, а потом отложишь ее, и примешься за другую.
Есть книги другие, читая которые, ты будто сам становишься участником событий, погружаешься в них, чувствуешь атмосферу, настроение, сближаешься с ее героями и проживаешь кусочек своей жизни вместе с ними. Эти книги навсегда оставляют свой след в твоем сердце, а ты оставляешь в них частичку себя, чтобы потом возвращаться к ним снова и снова.

Таких сильных эмоций после прочтения книги я не испытывала очень давно. Достоевский покорил меня, просто взял и вывернул душу наизнанку. Такую глубокую по мировоззрению и философии книгу можно написать, только пережив некоторые моменты самому, выстрадав, прочувствовав, все это угадывается в тексте. И от этого книга становится еще более будоражащей, потому, что перед тобой человек, все его страхи, переживания, мысли и воспоминания. От некоторых таких автобиографичных моментов мурашки по коже.

У меня "Идиот" очень долго ждал своего часа. У бабушки, было собрание сочинений Ф.М. Достоевского в двенадцати томах. "Преступление и наказание" из них было самым популярным и "зачитано до дыр". Но, переезжая в другой город, и (к своему великому горю) оставляя все свои книги, я все-таки выдернула с полки два томика "Идиота" и увезла с собой. Думаю, бабушка не обиделась. Еще девять лет они опять стояли на полке. Пока я в возрасте Настасьи Филипповны, наконец, не решилась, открыть первый том ...
в конце ноября, в оттепель, часов в девять утра, поезд Петербургско-Варшавской железной дороги на всех парах подходил к Петербургу... и передо мной уже находился самый замечательный человек, которого я когда-либо встречала на страницах книги - немного задумчивый, уставший, почти совсем без вещей и одетый не по погоде - князь Лев Николаевич Мышкин, ехавший на Родину, из Швейцарии, где проходил лечение, по поводу своего душевного недуга.

Во время скептиков и циников, порой встретив человека чистого и невинного, искренне доброго и бескорыстного, со своими идеалами, которые, конечно, сразу кажутся всем невероятно наивными. Невольно подумаешь, что он либо чудак, либо уж совсем дурак. Тем более что он странен немного, сильно задумчив иногда, да еще слухи ходят, что он вправду дурак и лечился заграницей. Куда уж ему до остальных.
Все верно Идиот.

Так к нему и относились сначала: все посмеивались, иные презирали, другие разражались,
Они считали больным его, а сами были неизлечимы. От своего тщеславия, зависти, страха, ненависти. И беда их в том, что у князя болезнь была на лицо, а у остальных спрятана глубоко внутри.

А ведь, в конце концов, многие его полюбили.
Подлецы любят честных людей.? Может и по этому, но не совсем.
Прежде всего, потому, что книга эта о людях многогранных и противоречивых: порядочных и не очень, отчаявшихся, самовлюбленных, безрассудных, расчетливых, можно долго продолжать, но все эти качества, плохие и хорошие, переплетаются в них, каждый из них хорош и плох по-своему. И герои Достоевского они такие. Они сложные.
И многие из них смогли увидеть в князе человека достойного.
И книга конечно о нем. О человеке прекрасном. О человеке больном и одиноком, отчаянно готовом пожертвовать собой ради других, только бы оградить, утешить, сберечь, и не замечающем, что любовь и забота нужна, прежде всего, ему. О человеке очень милом, поразительно добром, невероятно проницательном, любящем и открытом, и меньше всех заслуживающем такую судьбу.
Я дочитала эту книгу и долго не могла заснуть.
А частичка меня навсегда осталась, где-то там, в Швейцарии, с князем Мышкиным.

Федор Михайлович - мой самый любимый писатель!
"Идиот" - еще одно великолепное произведение, открывшее мне этого писателя совсем с иной стороны.
От романа невозможно оторваться. Читается очень легко, но в тоже время автор постоянно "играет" на эмоциях читателя.
Признаюсь, я и смеялась и плакала вместе с героями. Переживала будто судьбу каждого из героев.

Князь Мышкин - один из главных героев романа, которого все считают "идиотом", "простодушным" человеком. Сказать по правде, он был мне ближе всего. Добрый, открытый и попросту хороший человек, готовый выслушать всех, помочь, не обмануть.

Настасья Филипповна - девушка, которая вызвала у меня отвращение. Разгульная, глупая, алчная девушка. Однако в конце романа мне стало ее даже жалко, не заслужила она такой участи.

Конец меня впечатлил. Уж такого я, почему-то, не ожидала.
В целом, этот роман поинстине шедевр классической литературы(впринципе, как и все произведения Ф.М.Достоевского).
И большое спасибо KlenaTil за столь замечательный совет!
Советую всем!
Оценка 10/10

Прочитано в рамках "Открытой книги"