Под сетью. Черный принц

Есть писатели-философы, которые несут в свои тексты философию рафинированную, с доступной формой изложения. Они говорят о личном восприятии мира и о мире в целом с той образностью, которая не требует особой подготовленности, чтобы раскрыть суть их мысли. Они вовлечены в сам процесс воссоздания идеи с большей страстностью, чем в ее структуру. К таким писателям несложно подобраться, услышать их и оценить творение.
А есть еще философы-писатели. Их мировоззрение сложно само по себе, оно неожиданное, подчас даже опровергающее многие устоявшиеся истины. Точнее, их подход к этим истинам довольно дерзкий, смелый и оправданный. Они поднимают тяжеленные шторы, запыленные многими годами (даже веками) и дают возможность увидеть проблему без налета ханжества и убогого догматизма. В их мысли очень сложно проникнуть и проникнуться. Они воссоздают мир таким, каков он есть, но с одним штрихом: для них на первом месте не эстетическое наслаждение в потенциале, а именно нажим на философскую подоснову, переданную в том непростом кадре, который непонятен и хаотичен на первый взгляд, и конечно же, абсурден. Но это только на первый, неискушенный взгляд! Их творчество часто называют сердитым голосом, проклинающим весь мир за собственную неудавшуюся жизнь. Но это опять же, первый раздраженный взгляд, который легче осуждает, чем присматривается...

Мердок - это один из самых ярких примеров тех философов-писателей, чье творчество я считаю самым полноценным сосредоточием всех истин и понятий. Это абсолютно субъективное мнение, переубедить меня невозможно, потому что я не слышу тех, кто говорит об обратном. Именно с ней я на одной волне, мою Вселенную сформировала она и ни одному представителю жанра не удалось впечатлить и заворожить меня настолько, как это смогла Айрис.

*"Под сетью" - один из тех ее романов, который можно смело назвать ровным. Это потрясающая в своей правдивости трагедия жизни, нанесенная на холст густой сетью многоликой иронии. Почему многоликой? Потому что у Айрис ирония никогда не проявляется простым штрихом. Это смесь грустного и смешного, омерзительного и прекрасного, абсурдного и до боли правдивого, что может заключить в себе понятие человек.

Джейк, кто он на самом деле? Заблудившийся в собственном Я слепец, при этом еще и дурной, или все же, растерянный человек, которому не удается (или не хочет?) разобраться в чувствах и желаниях? Его поступки хаотичны, но по какой причине? Да, он не добродетельный и милый герой, но в то же время его нельзя назвать отрицательным, он не антигерой.
Если отойти от картины на несколько шагов, то станет ясной цель художника. Джейк - жертва, оказавшаяся под сетью, накинутой им же самим. Он настолько сосредоточился на себе, что превратился в неразумное существо, глухое и слепое. Он бьется под этой сетью, как рыба без воды, и только со стороны заметна вся тщетность.

Сеть, как образ - это, наверно и есть изначальная проблема бытия. Человек оказывается под ней по собственной воле намного чаще, чем по воле случайностей. Он не понимает себя, а уж тем более тех, с кем сталкивается по жизни. Он подбирает совершенно не те ключи к себе, не говоря уже об окружающих. Отсюда и трагедия, на первый взгляд такая комичная...

Британские ученые такие ученые... или писатели. Я не понимаю, что у меня за фигня такая происходит с британцами. Вроде люблю-не могу, а вроде как начинаешь что-нибудь читать, так некоторые книги ну такой ахинеей кажутся. Роулинг, Гейман, Во, теперь вот Мердок. Прочитаешь и сидишь обтекаешь, чувствуешь себя... глупо. А проходит какое-то время, неделя, пара дней, несколько часов, и вот уже весь замысел писателя перед тобой во всей красе. Но чувствуешь себя опять же глупо, потому что сразу не догнал. Мне это непонятно, доктор, что со мной? Хотя радует, что время от прочтения до осознания сокращается. Да.

"Под сетью" - еще одна книга, где главный герой просто вымораживает. И вроде это не больной садист вроде Шляпника Броуди, и не мерзотный апдайковский Кролик, Джейк - обычный мужчина, каких много, наверное. Вот только поток его сознания - бредовый, потерянный, растерянный, мятущийся, во все стороны раздерганный - вызывает желание подойти и ткнуть его пару раз мордой в наделанное, ну щеночек же, натурально. Все его решения почему-то мне напоминают синдром Альцгеймера. Или намекают на проблемы с кратковременной памятью, что ли. Или синдром гиперактивности. Короче, все его мысли выдают явный недостаток чего-то, то ли внимания, то ли памяти, то ли мозгов в целом. Как так можно то вообще?
Вот девушка, Мадж, он ей увлечен, так увлечен, что аж робкий, и не то, что бы я хотел жениться, но почему бы и нет, и я вот я живу у нее, а тут какой-то Сэмми, ах, где же мне теперь жить, ах, была некая Анна... и вот уже Анна, и он ей так увлечен, так увлечен, что про Мадж мы не вспоминаем, а если вспоминаем, то исподволь, что, да, была такая, и Сэди, ах, Сэди, она какая-то странная, она, быть может, увлечена мною, и все это сквозь какой-то незамутненно чистое сияние вечного дебилизма. Простота хуже воровства.

А напиться и плавать в грязной Темзе? Ну, это ладно, это все могут.
А кража собаки? А поездка в Париж? А "предательство друга"? А эти его вечные "я видел, но мне не хотелось верить"? Я тут просто кипятком брызгаю во все стороны от такого главного героя. Грррр. Это даже хуже, чем Евлампия Романова, которая героиня всем известной лучшей писательницы 16 года в России.

Мердок в своем дебютном романе постаралась на славу. Залезла в голову и воссоздала образ Иванушки-дурачка британского пошиба. И когда читаешь вот это вот все такое раздражение окутывает, что хочется книгой в стену, да ридер жалко. А вот если встать немного над книгой, то начинаешь понимать, что все на самом деле выглядит совсем по-другому. Что Джейк - вовсе не такой придурковатый, что у него достаточно мозгов, чтобы переводить лауреатов Гонкуровской премии, что у него есть и талант какой-никакой, чтобы написать книгу, пусть даже основанную на диалогах с приятелем. Да что я тут говорю, кто-нибудь тут вообще книгу писал? Философскую? Что его считают за своего владельцы киностудий и большие продюсеры. Что все его мегатупые выходки воспринимаются людьми как милые чудачества. Это какой-то надуровень, на который нужно постараться выйти, читая эту книгу. Что-то мне тут подумалось, что наверняка этих надуровней было больше, а я по собственной гиперактивности их не разглядела. Это как читать Улисса. Наверное. Осталось-таки его прочитать.

Мда, задала леди Айрис задачку. Разгадываю.

Роман " Под сетью" Айрис Мердок мое первое знакомство с автором. Перед нами история Джейка Донахью, который считает себя талантливым, но ленивым писателем, поэтому зарабатывает на жизнь и переводами и пишет понемногу. Он вращается в кругу богемы, интеллигенции,людей творческих. Все они ведут определенный образ жизни, приспосабливаются, как и гг, у которого проблема не только с деньгами , но и негде жить, так как его буквально выставила из квартиры его бывшая. Решая эту проблему, Джейк характеризует себя , как человека с больными нервами, поэтому он всегда с кем то , не может оставаться один. Поэтому ищет свою бывшую любовь Анну, с которой они давно не виделись, в надежде на возобновление отношений и решение жилищного вопроса. Вот отправная точка всех злоключений гг. Который ,не найдя Анны, встречает ее сестру Сэди, вспоминает своего старого друга Хьюго, благодаря общению с которым он выпустил свою книгу, основанную целиком на их беседах. В общем и с другом он не общается, не узнав ,как тот отнесется к факту выхода книги. Много гг чего себе в голове наворотил, не проще ли было выяснить все у Хьюго. Книга не так уж сильно и продавалась, хотя по мнению гг вышла неплохая. Все дальнейшие перипетии жизни гг и его немногочисленных друзей и знакомых вы узнаете прочитав этот роман. Мне не очень симпатичен Джейк и не всегда понимаю мотивы его поведения, иногда он просто странно себя ведет, сбегая из квартиры, где его поселили для охраны. В целом роман понравился, не знаю буду ли еще что то читать у автора, возможно, но не про писателей, певиц и актрис.

Главный герой романа "Чёрный принц" Брэдли Пирсон так выразился о "Гамлете" Шекспира: "Он (Шекспир)... создал книгу, бесконечно думающую о самой себе, конструкцию из слов, как сто китайских шаров один в другом, высотою в вавилонскую башню". Эти же слова как нельзя лучше характеризуют и самого "Чёрного принца".

Сюжет романа донельзя прост: Пирсон — страдающий писатель пятидесяти восьми лет, безумно увлечённый Шекспиром, как и полагается английскому интеллектуалу, однажды обнаруживает, что влюбился в дочь своего друга, которая младше его на тридцать восемь лет. Их любовь была обречена на провал. Но несмотря на внешнюю простоту отнести роман к жанру сентиментальной любовной драмой и воспринимать как "жестокий романс" было бы ошибкой: с первых глав появляется ощущение, что за этой простотой прячутся целые глыбы смыслов.

Сложность заключается в том, что в романе Мердок ставит сложные и важные вопросы, ищет ответы на них, но не обозначает свою чёткую позицию. Она рассматривает тему самосознания личности, познания своего глубинного "я", тему любви, её реальности и иллюзорности, её связи с внутренним "я" каждого человека, и на тему творчества как самовыражения — и предоставляет читателю полную свободу наполнить роман смыслами: каждый видит то, что хочет видеть.

Неслучайно Брэдли не похож на живого человека. Обычные люди не разговаривают так, как говорит он. Обычные люди не анализирует так каждый свой шаг, как анализирует Брэдли. Всё потому, что Брэдли—не человек, он—поток рефлексирующего сознания, монумент из слов, интеллектуальных схем, стереотипов, комплексов, религиозных постулатов, нагромождение философских теорий, литературных произведений. Брэдли— зеркало, в котором читатель видит себя, пустота, которую он заполнит своим потоком сознания, своими комплексами.

Роман можно осмыслить, отталкиваясь от идей психоанализа, или с позиций экзистенциализма, или теории полифонии, или взять за основу приём "найденной рукописи". Можно подробнее остановиться на связи "Принца" с шекспировским "Гамлетом"—шекспировской трагедии уделено особое внимание: в повествование вплетены реминисценции из "Гамлета"; роман выстроен как вариация на тему шекспировской трагедии.

Годятся и другие системы аналогий, например, образ древнегреческого бога Аполлона, который представляет собой синтез двух начал: одна даёт творчество через любовь, другая превращает из эстета в животное. А можно не париться и прочитать "Принца" как любовный роман о титанических страстях с кровавым финалом.

Многослойный, многообразный роман, в котором для каждого откликнется что-то своё.

Чтобы существовать как личность, надо уметь провести границы и сказать чему-то "нет".

Брэдли Пирсон этого не умел.
В свои 58 лет он решил, что уже может оставить постыдную (на его взгляд) службу налогового инспектора и заняться любимым искусством. Брэдли - писатель. И у него есть всё, чтобы создать лучшую книгу своей жизни - свободное время, средства, острое желание и домик на берегу моря. Чемоданы собраны, осталось только проститься с домом. Но у судьбы на Брэдли другие планы. В насмешку ему в кадре появляются все новые и новые персонажи. Настырные, назойливые, распихивают друг друга локтями, чтобы побыстрее вломиться в его жизнь и занять в ней побольше места. Каждый предъявляет на него свои права и пытается навязать обязанности. И как бы Брэдли им не сопротивлялся, в итоге все равно идет у всех наповоду. И все бы ничего, если бы не любовь. Испепеляющая, после которой только выжженная душа да пекло в сердце. Он все таки напишет свою книгу, но совсем при других обстоятельствах.

У каждого есть представление о себе, и это представление ложно.

Мердок преподавала философию в Оксфордском университете. Преподает она ее и в своих книгах. Ее романы это череда событий и комментариев к ним. А «Черного принца» стоило прочесть хотя бы ради послесловий к нему. У каждого своя правда и Мердок предлагает читателю найти свою.

Из дневника наблюдений:
"Черный принц" четвертая прочитанная мною книга у Мердок. Выявилось несколько особенностей. Итак, в каждой книге были замечены:
а) Письма, много писем, километры писем
б) Слёзы. Обязательно найдется героиня, которая проливает селевые потоки слёз
в) Писатели-неудачники
г) Любовный угар пенсионного возраста

Ах, леди Айрис, ах чертовка! Снова заморочила, обвела вокруг пальца, переиграла. Разложила тут и там приманку, замела следы своим рыжим хвостиком и завела в темную-темную нору на погибель...

Это мой второй роман Мердок и в обоих мне неприятна общая атмосфера: я упираюсь руками и ногами, противлюсь погружению, изо всех сил стараюсь наблюдать и делать выводы лишь со стороны, извне. Потому цепляюсь за слог, за символы, за скрытые мотивы... Искренне восхищаясь мастерством автора, меткостью фраз, я наотрез отказываюсь водить знакомство с ее героями. И как ни странно, наиболее отталкивающий фактор для этого - их натуральность. Они настолько живые и настоящие, что временами я с отвращением узнавала в них себя. И хотя такой дискомфорт вполне объясним с точки зрения психологии, он не становится от этого менее парадоксальным.

Да простят меня за прямоту и цинизм поклонники и почитатели таланта кавалерственной дамы Британской Империи (к коим, конечно же, отношусь и я сама), но основная сюжетная линия этого романа - не что иное, как любовные томления (гормональный сбой? сублимирование фрустрации?) стареющей домохозяйки, хотя и с ученой степенью по философии и английской литературе. Все эти охи, вздохи и воспевания безумной страсти между весьма экзальтированным 58-летнем юношей, склонным к самоедству, зацикленным на самом себе махровым интеллектуалом и снобом, и избалованной двадцатилетней дурехой не произвели на меня большего впечатления. [Пишу это, а между строк мерещатся рыжие волоски...]
И все же ситуация-то до отвращения жизненная. Повод задуматься о том, что такое вообще эта любовь. Защитная реакция организма? Второе дыхание? Источник новых сил? Так ли уж отличается любовная страсть от истовой веры? И как далеко все это от сумасшествия?

Ох, какой же опыт семейной жизни за плечами у этой знаменитой англичанки - просто волосы дыбом! Такой натурализм в описании супружеских сцен, скандалов и размолвок вряд ли возможен на одном лишь воображении. Налицо глубина переживаний, острота ощущений и... [Ой, ой, смотрите-ка, опять рыжая шерстка посыпалась!]

Название романа хитрое-мудреное.
Черный принц - шахматный король. Человеческая жизнь - партия? С судьбой? С неким мистическим Творцом? С самим собой? И каждый, конечно же, в глубине души уверен, что играет белыми.

Черный принц - Гамлет. О, безусловно, главный вдохновитель, здесь очевиден! На страницах кипят поистине шекспировские страсти, высокопарен стиль, оторванность от насущного практически абсолютна, высока моральная проблематика, другое измерение, мистика, космос, высший смысл...

Черный принц - Эрот. Кроме вполне очевидной сюжетной составляющей, роман перенасыщен эротической символикой. Я-то мнила себя самой умной, вылавливая между строк эти маячки: женщина на буйволе - восточном символе мужской силы и плодовитости; табакерка, как и любой полый предмет, символ женский; башня почтамта - очевидный фаллический символ; кошка - символ женской сексуальности. А леди Айрис под конец все равно оставила меня в дураках, царапнув острыми коготками по самолюбию, и вложила все эти фрейдистские соображения в уста псевдопсихиатра-гомосексуалиста Фрэнсиса Марло. О, кроме эротических, тут спрятана еще уйма символов для раздумий: воздушные змеи/шары - человеческая судьба, непрочность, связь с космосом; босые ноги - связь с землей и (ах ты боже мой!) женский фаллический символ; корабли - надежда, благополучие; птицы (в частности, голуби) - душа, мечта, опять же женский символ; цветы (мир грез) явно противопоставляются плодам, ягодам (реальность). И конечно, конечно же, "образ совершенной красоты и мистического смысла" - лисица! Не случайно я сравниваю с ней саму Мердок, ведь это ее любимый символ. Красавица-лиса в явном виде появляется в видении-воспоминании Брэдли, с мордочкой этого животного ассоциирует он лицо своей возлюбленной Джулиан в момент высшего экстаза и именно о лисьем хвосте вспоминаешь в первую очередь при описании волос Кристиан и ее повадок...

И этот преследующий меня в последнее время мотив самозамкнутости человеческих Вселенных...
[терпкий лисий дух и темнота]
Выпустите меня!
Мне тесно!
Темно!
Ау! Леди Айрис?
Есть здесь кто-нибудь?..

Герои Айрис Мердок всегда полны жизни, они индивидуальные и манящие, даже если такой типаж абсолютно чужд мне, как человеку. Об этих людях интересно читать, знать их мысли, жить их жизнью.
В этой истории легко потеряться. Все судьбы переплетены, каждый играет в жизни другого чуть ли не решающую роль. Любовь здесь сплетает свои сети так крепко, что не каждому под силу их распутать, желания — нелепы, нереальны и очень быстротечны, деньги значат то больше, то меньше, а то вообще обесцениваются. Не успела я оглянуться, как сама уже с интересом блуждала в этих перипетиях, пытаясь вникнуть, разобраться, разгадать... И до сих пор не знаю, что у меня получилось.
Джейк — писатель, находящийся в поиске. Его жизнь непонятна: то в ней пауза, то она полна стремлений ввысь. Между этими скачками, молодой человек совершенно не понимает, чего он на самом деле хочет. Ему нет времени в этом разобраться. Он находится под сетью существования.

Неприкаянная любовь Джейкоба — начинающая актриса Анна. Она — смысл его существования. Ведь в какой-то мере все его существование для нее. Он следует за нею по пятам. Как бы не повернулась жизнь и поступки Джейка, а в основе их непременно Анна. Сегодня, завтра и спустя время.

Анна, как Париж. Этот город такой же непонятно манящий и вечноускользающий. Не успеешь оглянуться, как ты уже в Нью-Йорке, или вовсе — в салоне знаменитого лондонского такси.

Вот так и мечется наш герой между городами и странами, неприкаянный, как его любовь. Он следит за любимой, он знает повадки, кажется еще чуточку и проникнет в мысли Анны (как же ему этого хочется!), но она тут же… исчезает, скрывается, растворяется. И Джейк снова потерян.
У этих скитаний довольно любопытные последствия. Здесь развивается почти детективная история: предположения, интриги, поиски доказательств и даже кражи! Айрис снова сделала мне сюрприз, который заключался даже не в финале, а в кульминации. Герои удивляли и оказывались не такими, как я их представляла, отметая мои попытки разгадать сущность. Все поменяется местами и будет не так, как вы ожидаете. Любовь все перевернет. Никогда не думала, что может быть так интересно находиться в поиске! Очень интересно следить, куда приводит путь и думать, каков же будет финал!

Возможны спойлеры!

«Черный принц» не давал мне уснуть половину ночи. Я просто таращилась в темноту и думала, думала, думала…

…. О правде. Я страстный правдолюбец и правдоискатель. Мердок же проехалась по моему абсолютному неприятию лжи асфальтным катком. В жизни есть много оттенков правды. Полуправда, почти правда, вполне себе правда, правдоподобие и относительное правдоподобие. Именно в этой книге я увидела больше видов правд и полуправд, чем перечислила выше. Меня просто наизнанку выворачивало от того, как Альфред, Рейчел и иже подобные виртуозно оперируют этим понятием. Факты есть факты, но их восприятие зависит от подаваемого соуса. Ты сгораешь от неловкости, находясь в постели с престарелой теткой, которая туда тебя и затащила? Нет. Это твоя версия. А теткина такова: Ты в нее давно и безнадежно влюблен, ты даже посмел самовольно залезть к ней в койку, но она тебя отвергла. Чему верить? Фактам? В койке то ты, действительно, оказался, и даже чуть ли не был застукан супругом тетки. И вот так на протяжении всей книги: нам дают правду через призму чьей-то лжи.

….. О любви. В моем понимании счастливые влюбленные имеют шанс на долгие и крепкие отношения, если разница партнеров не превышает пяти - семи лет. Это мое сугубо личное мнение и я не хочу его кому бы то ни было навязывать; мои тараканы, мне их и травить. Это довольно категоричное высказывание зиждется на фундаментальной для меня основе. После вспышки чувств, новизны и свежести отношений, приходит либо разочарование, либо скука. Старший партнер вдруг понимает, что ему катастрофически не достает в юном создании опыта, глубины, знаний, зрелости чувств. Молодой партнер начинает скучать от неторопливости, законсервированности, негибкости и чрезмерной умудренности человека в возрасте. Далее, как правило, два варианта: один партнер уходит – второй продолжает его страстно любить всю оставшуюся жизнь, или оба партнера понимают бессмысленность продолжения отношений и расходятся в разные стороны. Счастливые исключения, конечно, есть, но они лишь подтверждают правило. Любовь Бредли относится к первому варианту. Я почти убеждена, что если бы предмет его страстной и глубокой любви побыл с ним чуть-чуть подольше, он непременно бы охладел к ней. Я до последних строк надеялась, что Джулиан окажется достойной таких чувств. Я думала – ну вот, прямо сейчас, она закричит им, я любила его, я не могла без него, вы лжецы и лицемеры! А она оказалась пустым фантиком от давно съеденной конфетки.

…..Об отношениях. Как больно, как обидно, как страшно осознавать, что все те люди, что настойчиво лезли в твою жизнь, предлагая тебе огромное место в своей судьбе, требуя от тебя твое внимание, твои чувства, твою душу, все до единого тебя предали. Предали не потому что злы, коварны или расчетливы (хотя и расчетливы тоже), а потому что ты для них только средство достижения цели. Не подошел, не получилось, не срослось, да ну и пусть. Найдется кто-то другой или что-то другое. А что упало, то пропало.

В общем, растрепала меня эта книга, разбередила, взболтала весь осадок на душе, что так долго отстаивался на самом донышке. Наверное, так и должно случаться, когда читаешь настоящую литературу.

Вот уже несколько недель я сижу в позе мыслителя и пытаюсь собрать свои впечатления после прочтения данной книги в общую картину. Меня до сих пор не покидают размышления касательно личностей героев и их поступков. А все благодаря тому, что роман в той или иной мере изложен из уст нескольких персонажей. У каждого своя точка зрения на происходящее. Это было моим первым знакомством с автором и я ничуть не сомневаюсь, что на достигнутом не остановлюсь.

В центре событий произведения стоит Брэдли Пирсон. Этакий писатель-неудачник, для которого процесс написания книги подобен тяжким мукам. Прям как для меня создание рецензий для лайвлиба :) За всю свою жизнь Брэдли удалось написать всего-лишь три несчастных романа, да и те не пользовались особой популярностью среди читателей. Не сложилась так же и личная жизнь главного героя. И вместо того, чтобы заниматься своей личной жизнью и своим творчеством, Брэдли постоянно околачивается вокруг да около семьи своего лучшего друга Арнольда Баффина. Арнольд полная противоположность Брэдли. Он успешный писатель, выпускающий по книге в год. У Арнольда есть жена и дочь. Конечно, от общения с Брэдли семья Арнольда извлекает и свою выгоду, всячески вываливая на него свои семейные передряги. Брэдли как самая настоящая тряпка может только стенать от того, как все ему надоели и как мешают ему жить, отрывают от важных дел. Опять же-таки это все со слов Пирсона, об этом не стоит забывать при чтении книги. Но почему нельзя взять и прекратить эти утомляющие связи? Видимо потому, что Брэдли не только несостоятельный и несамодостаточный, а еще и очень расчетливый. Его интересуют только те люди, с которых можно что-то поиметь. Ведь зачем тогда писать и письма и затем являться к бывшей богатой жене, если ему эта встреча была настолько противна? А когда его сестра Присцилла попросила от Брэдли помощь и поддержку, уйдя от своего мужа, то вызвала отклик брата лишь того, когда попросила его забрать драгоценности из своей квартиры. Пирсон полетел на всех парах, но выполнить просьбу сестры не удалось, так как ее муж отнес все ценности в банк, чтобы они там лежали до бракоразводного процесса. После этого Брэдли окончательно стало плевать на Присциллу.

А еще, если учитывать то, что «Черный принц, или Праздник любви» название книги самого Брэдли Пирсона, то сами собой напрашиваются саркастичные смешки. До чего же нарциссичный человек. Кого, если не себя любимого, он подразумевает под "черным принцем"? Да и "праздник любви" прошел исключительно в свою честь.

И это только малая часть того, что мне особенно хотелось бы отметить в романе "Чёрный принц". Он многослоен, многообразен, заставляет день за днем размышлять о его героях. Ведь в романе нет белого и черного. Все персонажи достойны психологического разбора по косточкам. А еще впервые я пожалела о том, что искусствовед из меня слабый и я уверена, что мне не удалось разглядеть многое. Ведь особое место в романе занимает тема искусства в жизни и становлении человека. Обязательно буду перечитывать в будущем.

Книга оставила противоречивые впечатления. Как будто сидишь на качелях: то готова возносить самые лестные похвалы, то приунываешь и сомневаешься что вообще дочитаешь. Создалось ощущение нереальности происходящего, будто попала на спектакль. Наверное, всему виной мое воображение, которому виделись театральные диалоги, не хватало только луча прожектора, серьезно (а если еще и читать с должным выражением крайне презабавно выходит). Так же некоторые поступки, особенно женской части романа, не поддаются никакой логике и ничем приемлемым не объясняются.

В произведении легко прослеживаются проблемы, поднимаемые автором, также Айрис через героев пытается показать нашу суть, как мы не совершенны, загнаны в рамки стереотипов или того, чем сами себя ограничиваем (попираясь моралью или общественным мнением), но мне совершенно не нравится способ, ничего с собой поделать не могу.

Но в то же время понравилось описание героев и были близки размышления Брэдли о творчестве, не все конечно, но все же. Да и кто из нас не мечтал написать книгу, а? (Ну ладно, кто-то может и не мечтал, а кто-то и вовсе написал, не будем отвлекаться). Среди любимых моментов описание дружбы Брэдли и Арнольда, ну и некоторые минутки, когда герой поддавался зависти или другим страстям.

Это великолепно.

Если вырывать отдельные фразы из предложений (но иногда можно и оставить все как есть), то получишь кучу стоящих цитат. Возможно, если бы некоторые описания опустили бы, или хотя бы были в меньшем объеме - книга понравилась бы намного больше.

И ох уж эти лексические повторы, повторы, повторы (не все конечно, но некоторые прям очень странные).

Концовка порадовала, но книга читалась тяжело и с перерывами. Это первое знакомство с автором, скоро намечается второе. Будет интересно сравнить впечатления.