Полное собрание романов и повестей. Том 1

Мировая классика, книга из разряда "это должен прочитать каждый"... НО... Ребят, ну скажите, кто включил роман "Война и мир" в школьную программу??? По-моему, к этому роману школьники просто не готовы... Он такой "мудреный". Я в школе его не читала, да и если бы и прочитала, уверена, ничего не поняла бы и выводов не сделала. К роману "Война и мир" человек приходит со временем... На сегодня мне понравилось... Не скажу, что "Война и мир" стало одним из любимых произведений, но я время провела с удовольствием. Меня не напрягали перескоки с русского на французский, даже какие-то выражения запомнились. Что действительно меня периодически мучило, так это философские рассуждения Л.Н. Толстого. Иногда в конце абзаца я забывала, что было в начале и приходилось перечитывать. А уж с каким скрипом мне давалась 2 часть эпилога... Любимые герои? Нет, у меня их здесь не появилось - в каждом что-то понравилось, что-то нет и нет такого чьи поступки я, в силу симпатии, поняла и приняла, многие черты характера и поступки осуждала и не понимала как вообще до этого можно было додуматься... Рекомендовала бы к чтению? Безусловно, да... НО... ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ВЫ САМИ ЭТОГО ЗАХОТИТЕ!

Война и мир. При этих словах сразу представляется что-то сильное и охватывающее дух. Наконец я прочитала это великое произведение и осталась и довольна, и недовольно. Я хочу сказать, что книга оправдала все мои ожидания и оказалась очень интересной и глобальной. Я никогда не думала, что "Войну и мир" очень трудно и скучно читать, наоборот, я ждала чего-то в высшей степени увлекательного и удивительного. Ведь не может же произведение, считающееся одним из лучших (если не лучшим) в русской литературе, совсем не заинтересовать человека. Думаю, что проблема в том, что не каждый школьник осознанно берется за этот роман, а эти ужасающие "надо" и "школьная программа" очень даже настораживают и отпугивают.

С первых страниц романа мы попадаем в петербургский светский салон Анны Шерер, где дворяне проводят свой досуг,где царит фальшь, где обсуждаются новомодные штучки, сплетни, а главное - только начавшаяся война. На фоне этих скучных людей, которые только и интересуются, что сплетнями, выделяются два героя - Андрей Болконский и Пьер Безухов, лучшие друзья. Они ни на кого не похожи и не собираются ни под кого подстраиваться.

Князь Андрей Болконский больше всех запал мне в душу. Вначале он предстает перед нами как гордый, надменный молодой человек, которому наскучило светское общество, а кроме того и хорошенькая беременная жена. Именно этот аспект немного отталкивает - отношение к жене, которой он не уделяет должного внимания. Но несмотря на это он мне все же нравится, в нем есть стойкость и внутренний стержень. От войны он хочет славы и признания, но понимает всю ее гибельность и мелочность всмотревшись в бесконечное небо Аустерлица. Болконский меняет свои ценности и решает покончить с войной.

И конечно, нельзя не сказать пару слов о Наташе Ростовой - ведущем женском образе романа. Наташа чувствительная и энергичная натура. Невозможно не понять, что она любимая героиня Толстого. Наташа хороша, мила и естественна, в нет жеманства и этим она очаровывает всех вокруг. И в первую очередь князя Андрея и Пьера Безухова. Несмотря на то, что Наташа и Болконский такие разные люди, их союз гармоничен и естественен, они прекрасно понимают чувства друг друга. Но война (или судьба?) распорядилась иначе, что меня очень расстроило...

Пьер - незаконорожденный сын известного богатого графа К. Безухова. Болконский характеризует его как единственного "живого человека" среди всего света. В свете его не признают за своего. Но ситуация меняется, как только богатый граф умирает и признает сына законным, оставляя ему все свое состояние. Да, теперь-то все начинают за ним бегать и сватать своих дочерей за него. Пьер, попадая под воздействие князя Курагина и его дочери Элен, женится на этой ослепительной красавице. К сожалению, молодой граф не смог разглядеть истинную сущность Элен, ее лживость и фальшь он понял только после женитьбы. На протяжении всей книги Пьер пытается найти себя, то, к чему он должен принадлежать. Пьер оказался для меня неоднозначным, мое отношение к нему постоянно менялось,но нельзя не согласиться с тем, что это один из добрейших героем произведения, он прост и прямодушен.

Роман "Война и мир" полон удивительных, неординарных героев, о которых хочется долго-долго говорить. Читая это произведение, с головой уходишь в другую реальность, откуда не хочется возвращаться.

Роман прискорбной актуальности. Рубежный, прямой и, пожалуй, самый недооцененный роман Льва Николаевича, ставший для меня сначала причиной легкого отвращения и толкающий к терпению, но уже через несколько глав оставил свидетелем и переживателем философии главного героя. Привыкший уже к широкому, распоясанному перу Толстого, я увидел краткую, смелую, страшную историю, описанную очень прямо и художественно просто, без лишней отдаленности сюжета, я захотел увидеть глаза Нехлюдова, и поверить ему, и понять, и попытаться задать все те же вопросы, что вертятся у большинства сие читавшие и прочитавшие. Роман написан очень просто стилистически. К концу столетия, к концу своего творческого и жизненного пути Толстой действует «налегке», но ни в коем смысле не примитивно. Толстовский слой не затронут, не утончен и не лишен актуальности. Он продолжает отражать прежде всего философию, стоит в переломных моментах и обстоятельствах, иронизирует, улыбается теперь и при этом играет переворот в душах героев, оставив теперь свои глубочайшие описания и подводы к каждому описанию и тени и полутона и намеки на них и прочее. В этом романе у него все, что не ведет к жертве героя уже малозначительно. Все, что не держит вес личности там, за спиной. Оно есть и все. Можно читателя этим не уводить. Пусть думает о главном. О главном им написанном. И вся та грязь, мрази, мусорище поданы так, как и должны подаваться эти локации. Как нечто незначительное. И это здорово. Ведь все это ощутить в толстовской глубине было бы довольно сложно. В этом акценте толстовский гений. «Где мне дано быть по-простому я ухожу подальше. Влеку за собою. И наслаждаюсь в полнейшем одиночестве…»
Ряд сцен настолько выразительны и многозначительны, что я перечитывал их по несколько раз еще до окончания мной прочтения романа. Блистательная глава православного богослужения, которая явилась причиной запрета полносюжетной печати вплоть до окончания русской революции, то самое сюжетное зеркало. Толстой стилистически пронес свое Воскресение сквозь временную, духовную бытность, намеченную пришедшими с намерениями. Удивительная одиннадцатая глава второй части романа, где Нехлюдов общается с адвокатом и придается рассуждению и удивляется, пожалуй, работой всей судебной системы, вообще сущности наличия системы и прочее, прочее…
Я не просто так начал писать отзыв именно со слов о прискорбной актуальности. Взгляните в окно. Толстой и сейчас здесь, он рядом. И возможно настолько рядом, что хочется кричать и молиться о правде. Только правды больше нет. А гении, сродни гению Толстого далеко в глубинах дней. А жаль…

Эта книга - очередное подтверждение того, что поздний Толстой прекрасен.
В первую очередь, книга заинтересовала меня с профессиональной точки зрения. Будучи юристом, мне было любопытно читать о судебном процессе, суде присяжных, процедуре обжалования судебных решений в позапрошлом веке. Печально осознавать, что по большому счету ничего не изменилось, люди все также делают свою очень ответственную работу по конец рук, их глупые и очевидные ошибки нельзя исправить из-за формальностей.
Главный герой - Нехлюдов, волей случая оказывается среди присяжных заседателей по делу, в котором в качестве обвиняемой проходила девушка, когда-то много лет назад им соблазненная. Сегодня она, Катюша, проститутка и обвиняется в убийстве клиента. Суд присяжных признает Катюшу невиновной, но допустив роковую ошибку в документах, отправляет её на каторгу.
Нехлюдов же, принимает вину на себя, полагая, что Катюша стала проститукой только из-за него, кроме того, он будучи одним из присяжных, также в ответе за неправильно составленное решение. Нехлюдов решает попытаться обжаловать несправедливо вынесенное решение, но терпит неудачу и предлагает Катюше стать его женой, а сам отправляется вместе с сыльными на каторгу. За то время, что Катюша была в тюрьме, Нехлюдов часто навещал её и попутно помогал другим заключенным. В итоге, добившись-таки смягчения приговора для своей подопечной, Нехлюдов остается ни с чем, Катюша отвергает и его помощь и его сватовство.
Образ "кающегося дворянина" в романе, на мой взгляд, Толстой списывает с себя. Нехлюдов отказывается от богатой жизни, раздает землю крестьянам, помогает заключенным. Что это? переоценка ценностей или попытка спасения души? Так или иначе, пускай у Нехлюдова не получилось помочь Катюше (вернее она не приняла его помощь), ход его мыслей уже никогда не будет прежним. И пусть его никто не понимает - простой народ боится барина, не верит в его искренность, ждет подвоха, а люди его круга считают его сумасшедшим, перемены в его сознании (отдельно взятого человека) породят массовые перемены в сознаниях.

До последней страницы был восхищен книгой, но на последней странице всё закончилось вдруг странно, точнее чересчур наивно..
Но для начала: Религия, которую десятки веков не может победить дьявол, нуждается в защите закона; то, что нельзя, можно за деньги; людей сажают и милуют по прихоти чиновников; закон хороший адвокат может повернуть как ему надо, т.е. решить вопрос в любом направлении - посадить или оправдать зависит не от обстоятельств, а от того, как преподнесут это дело адвокаты; богатый человек, убивший человека оправдыватся, а бедный при таких же обстоятельствах сажается; люди с твердыми убеждениями творят твердые глупости и т.д. и т.п. Знакомо? Да, это конец 19 века.
И среди этих событий живут люди. Во всех кругах, начиная от чиновников и заканчивая революционерами и преступниками, есть хорошие и плохие, умные и глупые (но, как говорит сам Л.Н., человек не может быть только умным или глупым, добрым или злым, а подобен реке: в каждом одна и та же вода, но где мутная, где чистая, где холодная...и поэтому в определенных обстоятельствах человек может проявлять свои хорошие или плохие качества, но все равно оставаться собой. И эти люди каждый как может (или как считает нужным) пытается либо не замечать происходящего, либо поощрять (ради чего либо), либо помогать пострадавшим.
В книге очень много именно Разумного. Разумных мыслей, идей. Но есть и одна Великая и Детская, а от этого хорошая и добрая, наивность: что все люди, если будут добры к друг другу, будут смиренны, честны, ни к чему не будут стремится, кроме познания, не будут мечтать о лучшей жизни, то будут счастливы. Это, конечно, правда, но Толстой сам же отвечает на это в середине книги тем, что, во-первых, человек не может быть всю жизнь постоянен в своих поступках, а, во-вторых, наказание все же разумно для убийц, воров, насильников, если оно не ограничивает свободу и не делает его инвалидом, а дает понять, что это запрещено в обществе и, если, несмотря на это, человек становится опасен обществу, то тогда к человеку разумно применить смертную казнь, при условии, что решать это будет бескорыстный, справедливый и честный суд.
И, если честно, эта первая книга Льва Николаевича, которую я прочитал, и теперь непременно прочитаю все его другие книги, поэтому с этого времени для меня этот автор стал голосом Совести и Разума людей. Этот голос невинен и искренен во всем.
P.S. Так же в книге присутствуют прямые предпосылки Сартровской "Тошноты": на протяжении всей книги героя "нравственно тошнит".

Безумно захватывающая эпопея, охватывающая целую эпоху, великие личности, великие события России и всего мира.
Объемные, противоречивые, интересные герои, к которым прирастаешь, привыкаешь, которых и любишь, и презираешь.
Эту книгу стоит читать лишь потому, что не дай Бог нам всем испытать вновь ужасы войны, не дай Бог кому-либо испытать горе от потери любимого человека прямо у на руках, не дай Бог нам испытать смерть своего ребенка, которого мы растили, холили и лелеяли. Хорошо бы нам этого всего в жизни не испытывать, но мы можем испытать эти эмоции и переживания в книге и стать добрее, смелее, сердечнее, толерантнее и научиться сопереживать!

   Война и Мир поистине великая вещь. И величие ее состоит в том, что Л.Н. Толстой постарался максимально описать все. Очень долго и вдумчиво объясняя читателю, что не сила важна в победе, а сила помноженная на дух. В середине произведения начинаешь понимать, что ты уже что-то где-то подзабыл. Лев Николаевич так старается во всех подрбностях описать главных героев, все происходящее с ними, что только диву даешся как при всем этом объеме информации он всегда правильно и верно ведет свое повествование. Не зря ни раз говорилось, что без жены Л.Н. Толстого которая не раз редактировала книгу, самому автору навляд ли удалось бы сохранить столь последовательное повествование.
   Можно рекомендовать только для тех, кто любит витиеватые запутанные мысли и выражения, для усидчивых и упертых людей. Книгу нужно рассматривать как отдельное произведение, а не как одно из перечня необходимого для прочтения произведения в школьной программе.

«Когда человек видит умирающее животное, ужас охватывает его: то, что есть он сам, - сущность его, в его глазах очевидно уничтожается – перестает быть. Но когда умирающее есть человек, и человек любимый, ощущаемый, тогда, кроме ужаса перед уничтожением жизни, чувствуется разрыв и духовная рана, которая, так же как и рана физическая, иногда убивает, иногда залечивается, но всегда болит и боится внешнего раздражающего прикосновения»

Эта книга уже давно получила нарицательный статус всей литературы, которая дается с трудом, и на чтение которой уходят годы. Забавно, но для меня это наверное одна из самых легких и увлекательных книг, которую я держал. Я читал ее как говорится запоем, и на ее "переваривание" у меня ушла буквально неделя.

В очередной раз возвращаюсь к тому, насколько важен слог и стиль автора в моей "эмпатии с книгами", и если случается "контакт", то я от такой литературы просто не могу оторваться. С "Войной и миром" он случился, и потому я даже не прикладывал особых усилий, чтобы преодолеть такой "марафон".

Пожалуй самыми скучными местами для меня были авторские отступления Толстого после батальных сражений, где он детально разбирал таланты и промахи полководцев, и что по его мнению нужно было сделать, чтобы добиться большего успеха и избежать больших потерь.

После прочтения я так и не понял в чем заключался подвиг и героизм Пьера Безухова. Возможно сейчас, при повторном прочтении с более обширным жизненным опытом и багажом знаний эта мысль, которую хотел донести автор, мне будет более понятна, но, к сожалению в очереди и так скопилось слишком много книг, до которых не доходят руки.