Полное собрание романов и повестей. Том 1

Герои "Войны и мира".
Судьбы, которые воплотил великий Толстой в романе, вечны. Их Пути близки нам, таким же людям.
Вечный вопрос: зачем Толстой убил своего героя Болконского? Задумываюсь над этим много лет. Андрей прошел дороги и военной, и государственной службы. Понял низость и высших, и низших чинов, людей без ранга. Познал для себя глубокие духовные азы. Что ждало бы его? Был бы он счастлив в браке с Наташей? На мой взгляд, нет. Наташа не для него, как пара. Она- иная. Вижу Андрея.. в сане мудрейшего созерцателя, даже священника, митрополита. Того, кто медленно и верно учит жизненной правде, истине. Глубоко познал, что цель бытия- Добро, Правда.
Наташа Ростова иная. Её энергия вполне может быть реализована в материнской радости: отдавать себя детям, Дому, мужу. Возможно, при определенных обстоятельствах(но таковых нет!) Наташа могла бы стать неплохим руководителем, как гимназии, больницы. Но это в ином месте в иное время. Не тогда. Ее пыл, страсть все перейдут в детей, семью.
Пьер Безухов, прошедший свой Путь познания, станет, по-моему, мужем прекрасным для Наташи. Воплотится в детях, в супруге. Его работа или государственная, или в деревне, на маленьком участке, выделенном ему Жизнью, обязательно принесет свои плоды. Он, пусть, и увалень, но свое дело свершает искренне, честно.
Очень люблю Марию Болонскую и ...ее батюшку. Семья Болконский уникальна по своим жизненным и духовным позициям и устремлениям.
Мария-дворянка. Согласно устоям общества, она находится при отце до брака. Может ли она перечить батюшке? Она преданная дочь, любящая. Можно скорбить, говоря, что она несчастна, находится под пятой отца. Но как иначе? Марии преподает отец, она управляет домом, молится. Бог расставляет все по своим местам. В конце жизненного пути граф помнит о ней, впрочем, как всегда. Она любимая дочь, получившая от него воспитание, образование и такую суровую любовь отца. А может, подобие его любви и сделало ее стойкой к жизненным невзгодам?!
Можно говорить о многих персонажах, сюжетной основе в целом, философском подтексте. На данном жизненном моем этапе задумалась над этими вопросами бытия через Судьбы героев великого романа Л. Н. Толстого.
Спасибо, что читаете. #мысли #мюсли #слово #литература #пишу

И всё же есть во Льве Толстом что-то мной так сильно любимое и ценимое. Очень подкупает его простота и ясность, лёгкость и прозрачность изложения. Да, я ловила себя на мысли о Толстом как моралисте, о его назидании и проповедничестве, которое обычно так не люблю в книгах. Но удивительно, что именно в Воскресении оно не триггерит и не выводит из равновесия. Получилось органичное повествование, даже несмотря на откровенное провисание сюжетной составляющей романа.

Сюжет истории строго подчинён идеям Льва Толстого, которые ему так хотелось высказать. Поэтому герои кажутся недостаточно замотивированными для совершаемых ими поступков. По этой же причине и к просветлению князя Нехлюдова я отнеслась недоверчиво, ведь никаких предпосылок к ним особо не было. Мала та вероятность, что человек проснётся утром и осознает тщетность своего бытия. И она есть только в том случае, если к этому моменту внутри уже жило непримирение, пусть и не до конца осознаваемое. Нехлюдов же просто встал и духовно воскресился. Забавно. Но в то же самое время это хорошо, потому что притчево и воспринимается как сказание или проповедь. Вопрос в том, нужна ли эта проповедь читателю. В остальном роман прекрасен. Рассуждения Льва Толстого о судебной системе, социально-общественном строе и религиозных догматах просты и понятны, добротно прописаны, остры и точны. Они спасли книгу в моих глазах и стали тем зерном, ради которого я читала произведение. Роман явно на любителя, и мне он пришёлся по душе. Спасибо.

Книга, недочитанная в юности и заново осмысленная в зрелом возрасте - это две разные планеты. Наверное, весь масштаб и глубину проделанной писателем работы над романом адекватно заценить может только взрослый ум.

Глядя на фотографии Толстого – этого дедушки с бородой и мужицких штанах, сложно представить, какую титаническую работу он проделал в познании совершенно разных областей жизни. Граф был чертовски образован.

Читаешь любой его роман и понимаешь, что писатель совершенно свободно себя чувствует и в точных науках, и в юридических, и в военном деле, и как управленец, как историк и, конечно, как знаток человеческой души. Весь его опыт практический и теоретический сквозит и со страниц "Войны и мира".
Роман этот сильно претендует на историческую достоверность, и сам Толстой ожидал жесткой критики и полемики вокруг темы войны 1812 года. Поэтому, предвосхищая в свой адрес шквал обвинений, холодно написал в послесловии, мол, идите все лесом, я проделал большую работу, перелопатил кучу литературы и знаю, что прав.

Вообще, чтобы писать книги, а, тем более, такие эпохальные, очень важно чувствовать себя правым. И в оценке общества, и исторических личностей, и целого народа, и, в особенности, метафизического понимания жизни. Всё это в романе есть.

Но особенное место в нём отводится женщине. И это толстовское видение женщины в наши дни, мягко говоря, вызывает недоумение.

Она у него если хорошенькая как жена Андрея Болконского, то пустая и глупая; если антично прекрасная как жена Пьера, то бездушная, подлая, лицемерная и развратная. Даже если она милая и чудесная как Наташа Ростова, то к концу книги она должна опуститься и обабиться: "ко всем своим недостаткам, по мнению большинства: неряшливости, опущенности … Наташа присоединяла еще и скупость".

Похоже, в отношениях с женской половиной человечества писатель гармонии так и не достиг. Но надо ли от него это требовать? За вклад в русскую литературу ему можно простить всё.

Как же мне близки мысли, изложенные Толстым в этой книге. Как же часто я задумываюсь о том, что наше общество явно извратило самые человеколюбивые парадигмы. Произведение однозначно не потеряло актуальность в наши дни, поэтому советую всем без ограничений.

В книге рассказывается о молодом князе, в душе которого внезапно произошли изменения и он понял, что жизнь его пуста, что его поглотили пустые знакомства и жизнь его нужно менять. Менять он ее начал кардинально. Пинком стала встреча с девушкой, которую он совратил много лет назад. Он увидел, как его необдуманный поступок изменил жизнь другого человека.

Сюжет тут не особо увлекательный, важнее герои, которых Лев Николаевич раскрывает постепенно. Показывает разные характеры в разных социальных слоях. Тут и господа, прожигающие жизнь и противопоставленные им князья, отказавшиеся от всего ради идеи, и революционеры с абсолютно разными позициями и целями.

Мне книга интересна историческим контекстом, а также мыслями о тюрьме и исправлении людей. Я часто слышу мнения, что тюремная система не должна быть такой жестокой, что она не исправляет людей, а лишь ставит на них клеймо и перечеркивает будущее. А выходя на волю, эти люди “учат” других своим порядкам и сидящих становится только больше. И я с этим полностью согласна. Ведь ничего не изменилось с года написания романа (1899г.). Люди после заключения редко имеют возможность на нормальную дальнейшую жизнь. Я не говорю, что преступников нужно оправдывать и выпускать на волю, я просто считаю, что посидев в застенках сколько-то лет, ничего в мироощущении в лучшую сторону не изменится. Читая роман, у меня были мысли, что в тюрьме натурально нужно делать университеты/школы, организовывать работу психологов. Это было бы реальным перевоспитанием, открыло бы новые горизонты перед людьми. Уже через несколько лет, общество получило бы реально новый пласт людей.

Приятного чтения!

Он - князь Нехлюдов, привыкший к роскоши и распутству, она - простая крестьянка Катюша, ставшая путаной. Каждый из них далеко-далеко хранит воспоминания о своей первой встрече, искренних чувствах и предательстве, о котором хочется забыть. Но однажды их пути снова пересекаются на суде по делу об убийстве, Катюша физически приговорена к каторге, а князь - морально. Чтобы как-то решить непоправимую ошибку судейства, главный герой готов на всё, чтобы её спасти, даже если придётся пройти через унижение и боль. Если прочитав это (или первую часть книги), Вы решили, что книга о любви, то готовьтесь к глубокому разочарованию! Вся романтика - это фон, на котором разворачиваются настоящие нравственно-религиозно-философские и политические бои писателя. Вся книга - это попытка Толстого понять, что происходит с обществом и с человеком в отдельности, попытаться "нащупать" границу между чистотой и грязью, прощением и местью и ответить на волнующий вопрос - А есть ли справедливость в этом мире?

Написать рецензию о "Войне и мире" - это как описать свои впечатления о "Джоконде". Настолько много об этом сказано и написано, настолько это признанные шедевры, что невольно думаешь: ну что я могу нового сказать об этой глыбе, да и какое мое мнение имеет значение вообще? В дополнение вспоминаешь с десяток школьных сочинений по теме. Про Андрея Болконского и дуб либо небо Аустерлица, про дубину народной войны, про светлый образ Платона Каратаева, про танец Наташи Ростовой после охоты как олицетворение русской души. Забавно, что теперь кажется вполне очевидным все то, что с таким трудом вкладывали нам в голову учителя.

Но, как бы ни трудно сейчас подступиться к отзыву, перечитать шедевр Толстого было очень интересно. Совсем иначе воспринимаются герои, когда тебе "немного за 30". Наташа уже не романтическая барышня, а взбалмошная дурочка. Андрей не умный красавчик, а гордый глупец. Эллен не подлая изменщица, а расчетливая стерва. Княжна Марья не святой души человек, а зануда страшная. Ну а Анна Павловна Шерер не пиявка на теле общества, а светская львица. Хотя вот к Пьеру отношение не изменилось - балбесом я его и в школе считала.

Иначе смотришь и на повороты судеб героев. С бОльшим участием к их горестям и радостям, с бОльшим пониманием того, как в один миг могут разрушиться все надежды на счастье и в другой миг открыться новые горизонты будущего. Толстой мастерски переплел жизни выдуманных героев с реальными событиями. За счет этого война 12 года, пожар в Москве, быт и нравы того времени оживают на страницах книги.

Единственное, что огорчило в романе - бесконечные повторы одного и того же про роль героев в истории и про общий ход исторических событий. Опять и снова разными словами по пять-шесть повторов. И через десяток глав еще разочек. И еще. Серьезно, Лев Николаевич, неужели ваши современники были настолько тугодумы, или вы совсем не верили в умственные способности потомков-читателей? Даже обидно немного.

Ну а в остальном роман прекрасен. Язык, слог, сюжет - шедевр на то и шедевр, что как бы ты ни относился к героям и их истории, мастерство автора непременно поражает, когда прикасаешься к нему.

Во время чтения было множество мыслей и соображений о содержании будущего отзыва, и после прочтения они все благополучно улетучились. Как всегда.

Прежде всего хочу выразить свое категорическое несогласие с включением "Войны и мира" в школьную программу. К этой книге нужно прийти самостоятельно, а никак не по принуждению.
Очень жаль, что для большинства "Война и мир" - талмуд скуки. Это не так.

Мне роман зашел легко, местами не могла оторваться от чтения. Язык написания - просто потрясающий, настолько он пронзителен и меток.

Не без того, что отдельные главы воспринимались эмоционально тяжело.

Но вместе с тем понимаешь, что это жизнь во всем ее многообразии.

Очень понравилось раскрытие сущности русской души. Народ, как одна семья, не жалея себя, своей жизни, защищали свою Родину, проявляя небывалую самоотверженность. Я читала о сражении под Бородиным - и была просто в шоке. А как жители Смоленска, Москвы вывозили (а иногда и сжигали) свое имущество только для того, чтоб ничего не оставить врагу? Сильно. Очень сильно.

Наверное, линия противостояния русского народа французам мне понравилась больше всего.

Я отметила всего лишь пару моментов, а здесь подымается очень много важных тем, книга очень многогранна.

Выделила роману почетное место в моей душе.

Не могу сказать, чтобы открыла для себя что-то кардинально новое. Но читать было интересно, потому что, во-первых, Толстой пишет правильные вещи, во-вторых, понятным языком. Разжевал для дураков. А потому столь внушительная книга оказалась чуть ли не отдыхом.
Тут, конечно, больше философии, чем сюжета. Нравственное перерождение героев и размышления Нехлюдова по этому и иным поводам. Соображения Толстого по поводу того, отчего в России так всё грустно и как это исправить. Но всё же и эти пути исправления - сплошь философия. Поэтому после прочтения осталось чувство лёгкого недоумения: всё это, конечно прекрасно, но - и что? Ну раздаст Нехлюдов землю крестьянам (свою, надо сказать, землю, не чью-либо соседнюю). Может, проповедовать начнёт. Много ли от этого изменится?
И вроде спорить трудно. Ведь на самом деле всё предельно просто: не убивай, не воруй, не прелюбодействуй и т.д., люби ближнего своего. Только вот шансов вдолбить это остальной прорве человечества не так много. Философия.
А вот психологические моменты порадовали. Многое тут подмечено. И взгляд Катюши на мир, в котором она, проститутка, важный и нужный человек. И жестокость полицейских, оправдываемая тем, что ответственность за их поступки несут другие, более высокие чины. И то, что человек замечает вокруг себя преимущественно то, о чём часто думает.
Произведение интересное, но очень уж отвлечённое.

Есть в мировой литературе произведения, к которым каждый человек рано или поздно приходит по собственному желанию. Одно из таких произведений – «Война и мир» Л. Н. Толстого. Многие мучились с этим четырёхтомным гигантом в выпускных классах школы, но проходило несколько лет, и вот уже не мучаешься, а читаешь и получаешь удовольствие. Но классика классике рознь. И хотя мне ближе по своим убеждениям антипод Льва Николаевича - Фёдор Михайлович Достоевский, однако не могу отказать Л. Н. Толстому в гениальности. Его роман – это настоящая энциклопедия русской жизни 19 века: от простого крестьянина до всемирно известных полководцев, от повседневной жизни разных слоёв общества до исторических событий, на фоне которых разыгрываются свои, семейные баталии, рушится и вновь обретается счастье, соединяются и расстаются люди, чтобы потом встретиться вновь или не встретиться больше никогда.

Года два назад мой город посетили с гастролями актеры Тульского театра с постановкой "Воскресение". Спектакль мне понравился. И запомнился. Поэтому при чтении основная сюжетная линия (история Кати и Нехлюдова) была мне уже знакома. К главным героям на протяжении всего романа оставалось прохладное отношение. Как бы не пытался Толстой "воскресить" Катюшу, мне она представлялась испорченной женщиной. В ее поведении, в разговоре я видела пошлость.

Мнение о Нехлюдове сформировалось с самого начала и мало изменилось к концу, не смотря на все его попытки искупить свою вину.
В этом романе мне больше понравились истории заключенных: невинно обвиненных и политических. Поражает и возмущает бесчеловечность в отношении государственных служащих к заключенным.

Роман во многом автобиографичен. Это и история Масловой и Нехлюдова (Толстой и горничная его тетки), основанные на реальных событиях истории каторжников, отношение Толстого к земельному вопросу и религии.
В романе "Воскресение" Толстой показал, что не принимает основные догматы православия. За что в 1901 году был отлучен от церкви.

Впечатления сложились вполне положительные. Это хорошая пища для ума. И новые темы для размышления.