Полное собрание романов и повестей. Том 1

Это была 18 из 24 запланированных книг в этом году.

По правде говоря, к ее прочтению я подошел крайне безответственно, да так, что считал, будто название книги- это день недели.

Лишь к завершению книги, подумав очередной раз : « а при чем тут выходной», я осознал, что наименование гласит совсем о другом.

Воскресение - это первая книга для меня у Толстого. Войну и мир я читал по краткому содержанию, поэтому не могу считать ее за прочтенную книгу.

Первые 200 стр. шли крайне тяжело, но в дальнейшем стало интересно, к чему все это приведет. А привело это ни к чему.

Главный герой на пути к успокоению своей души пытается изменить то, что натворил в юном возрасте.

Мне, как простому читателю, было больше всего интересно читать про работу правосудия того времени, если можно назвать это работой.

Интересные описания персонажей присяжных, судей, прокуроров и других высокопоставленных лиц, которые вершат судьбы людей , направляют на каторгу и в ссылки, но при этом, в самую роковую минуту для подсудимых, думают о том, что съедят сегодня на обед.

В очередной раз убеждаюсь, что русская классическая литература - это не блокбастер наподобие «Поющие в терновнике».

Отдыхать и просто наслаждаться сюжетом не получится, так или иначе страницы тебя уведут к религии или познанию души человеческой.

Пока эта книга попала в список тех книг, которые вряд ли будут перечитываться мною в будущем, но это не прощание с Л.Н. Толстым.

"Воскресение" - роман Толстого, запрещенный цензурой Российской империи. На момент 1898 года здесь есть все: священник благославляет порочный суд, крестьяне попадают в тюрьму за отсутствие паспорта, автор сочувствует революционерам-народовольцам*, гонимым сектантам и иудеям. Достойный главной героини, Катюши, спутник жизни оказывается 'два в одном' - вегетарианец Симонсон остановился на светском непротивлении злу. Толстой был против навязывания христианства, важного и для его учения и для "Воскресения", где главная драма произойдет на Пасху...

Считается, что в романе на первый план выступают нравственные идеи толстовства. При этом талант писателя поднимается над его же дидактикой. Разные люди находят в героях Воскресения отражение собственной боли, а иногда проблесков радости в той жизни, о которой, сам автор мог лишь догадываться.
В толстовских народовольцах мы видим простых молодых людей, друзей и возлюбленных, несмотря на тяжкий тюремный быт, желающих жить семьями и растить детей.

Иная боль у Катюши, чья любовь к Нехлюдову была осквернена нежеланным для нее сексуальным актом.
Толстой показывает совершившее насилие как трагедию с самого начала - воспоминания о ночи, когда
девушке было причинено непоправимое зло, не дают покоя Нехлюдову, Катюша предпочитает забыть об этом. Ее любовь угасает, сменившись цинично-покорным отношением к домогательствам всех мужчин. Пробужденная Катюша захлебывается в горечи о потерянной в юности способности любить. Вершина толстовской правды - в ответ на слова Нехлюдова "Прости меня!" Катюша так и не ответила "Прощаю..."

***

Фильм Михаила Швейцера "Воскресение" вышел в Советском Союзе в 1960 году. Царские тюрьмы остались в далеком прошлом, народовольцы стали героями истории. Но перед зрителем снова и снова разворачиваются тюремные коридоры, проходят бесконечные ряды каторжников, мелькают гордые одухотворенные лица революционеров в наручниках... Серые плиты казематов вдруг освещает яркий солнечный свет. Из-за решетки с робкой надеждой смотрит на нас Катюша (Тамара Семина).

Обличая невинную Катюшу, прокурор в фильме, отступая от оригинала, с пафосом цитирует Некрасова "К сеятелям". Высокие слова, преисполненные праведного гнева звучат на фоне кадров из жизни прокурора - он тянется с вожделением к Катюше в публичном доме. Весь тон его обвинения вместе с вопиющим контрастом - разве преступник не он сам? - был знаком советским зрителям. В сценах с ним одни могли увидеть прокурора Вышинского, обличающего врагов народа, таких же невинных как Катюша. Другие - крестьянских подростков, в голодные годы подбиравших на колхозном поле колосья, за что сталинская конституция карала их расстрелом.

Режиссер неизменно внимателен к атмосфере Толстого: сразу после титров появляется портрет писателя - ровестника Нехлюдова. Кажется, что его глубокий сочувственный взгляд сопровождает нас на протяжении всей картины.
Идея Воскресения воплощается в разных тональностях: воспрять может не только душа человека, но и общество в целом - освободиться от лжи и насилия диктатуры. Последние кадры - Нехлюдов уносится на тройке по проселочной дороге вдаль - словно расширяют границы романа. История продолжается...

* В романе показаны отдельные народовольцы, непричастные к Первому марта - убийству Александра II. Эта дата у Толстого, безусловно осуждавшего революционенный террор, пишется всегда с большой буквы.

Необычайно откровенная история разворачивается на страницах романа "Воскресение". И я ловлю себя на мысли, что, быть может, эта книга была даже очень смела для своего времени. Центральное повествование вертится вокруг несчастной Катюши (проститутки, осужденной на каторгу за убийство) и Нехлюдова (аристократа, который в свое время стал причиной порочной судьбы Катюши Масловой). Я отнюдь не знаю, скольким читателям пришлась по душе эта книга из-за острой темы, которую охота посмаковать.

Но большинству (как и мне) эта книга бесспорно дорога за то, как многогранно и поразительно реалистично описывает Толстой жизнь общества той эпохи: от крестьянского мужика до аристократического света. Толстой каждый раз истерзывает душу читателя, когда пишет о жизни крестьянок, оставляющих своих новорожденных детей на гибель ради того, чтобы выжить самим; когда он показывает испытания заключенных, вынужденных брать с собой в камеру малолетних детей, живущих в нечеловеческих условиях; когда он рисует картину жителей деревни с умирающими от голода детьми; когда, в конце концов, Толстой берет нас с собой на этапирование заключенных на каторгу, где по пути от палящего солнца гибнут люди, а женщины вынуждены рожать прямо во время этапа; но и этого мало, автор разрывает душу, описывая, какому ужасу подвергаются заключенные и их дети на каторге.

Нет, этот роман далеко не только в искуплении центрального персонажа за его грехи перед простолюдинкой. Это книга о том, как раскрываются глаза на бедственное социальное положение низов России в 19 веке, о народном страдании, о его горе, о несправедливости по отношению к простому человеку, о негуманности. Толстой призывает своих современников наконец раскрыть глаза на то, что происходит за пределами высшего света и умоляет этот самый высший свет понять, что деревенские мужик и баба точно такие же, как они (князья и графы).

С этого и начинается долгий и трудный путь главного героя. Сперва князь заражается идеей спасения человеческой души несчастной Катюши Масловой будто для развлечения, но в процессе начинает всерьёз задаваться важными и вечными вопросами. В книге представлено много деталей судебного процесса, устройства острогов, порядка встреч. В целом она будет интересна людям, имеющим отношение не только к судебной, но и к исполнительной системе.

В этом романе Толстой поднимает множество вопросов, касающихся классового и социального неравенства; справедливости суда; вопрос права собственности на землю; ответственность за свои поступки; сватовство и кумовство государственных систем.

Для меня самым интересным было общение в кругу ссыльных. То, каким сложным путём, через какие жёстокие обстоятельства главная героиня воскресла из падшей женщины. Князь всю книгу воскресал путём помощи. Он делал что-то невероятное для Масловой, её сокамерников, жертвовал всем нуждающимся, попавшим на его путь, отказывался от материальных благ и собственности, от положения в обществе, от невесты, сулившей ему жизнь, которую принято считать хорошей партией.

У двух главных героев оказались совсем разные и достаточно интересные пути к воскрешению. Это последний роман в творчестве Толстого, и он хотел, чтобы читатель после неё обратился к Евангелию.

Во всех этих душевных терзаниях и рассуждениях и проходит книга, что мне очень понравилось. Поэтому прочитала я её на одном дыхании, в отличие от «Войны и мира», в которой мне не хватило мыслей, и этот скучный пересказ пришлось оставить до лучших времён, которые конечно же никогда не настанут.

Вот я и закрыла свой гештальт по прочтению произведения "Война и мир" .

В школе меня не особенно интересовала литература , а сейчас решила все же прочесть для общего ознакомления.

Хочу отметить огромный труд писателя , моё почтение ему ,  очень объёмный роман .

Но с оценкой пока не определилась,  так как,  мне тяжело давались главы про войну - ну не интересно мне читать про это , хоть убейте (
При этом я прекрасно понимаю, что это только мои проблемы и ничьи больше . Сцены описаны замечательно,  красивым языком , но сама тема мне совершенно не близка..

А вот главы про мир читала с удовольствием! Сопереживала героям , радовалась вместе с ними и грустила (конечно,  в основном,  грустила - радости там не очень много )

В целом роман очень многогранный,  надеюсь,  что когда-нибудь дорасту до того , чтобы оценить по достоинству все темы и идеи  этого произведения , и перечитаю ещё раз ! Всем мира

Зачастую мне интересна предыстория создания романа: как пришла идея, как отреагировали читатели и критика, какие проблемы возникли у автора, сколько лет понадобилось на реализацию. Всегда счастлив, когда в руки попадается книжечка, над которой писателю пришлось хорошенько попотеть. Воскресение — тот случай.

Всё-таки не зря Толстой писал этот роман с продолжительными перерывами десять лет. Ему пришлось исписать восемь тысяч листов (не обман ли ради классов?), чтобы получились окончательные четыреста. И это заметно, всем бы такую скрупулёзность и усидчивость. В романе практически (об этом позже) ничего лишнего. Субъективно, конечно. Однако, в подсознании запустилась фоновая игра-процесс, где я пытался отыскать хоть один избыточный абзац, чтобы сказать (скромно, мы люди простые): «Ну и где ты был десять лет, автор? Вот же странный пассаж!». Но ничего не отыскал. Уникальный случай. К слову, в любом произведении Достоевского найдётся вода, от абзаца до целых глав (привет «Братьям Карамазовым»), которые, порой, хочется пропустить от недопонимания, зачем эта информация (привет Стивену Кингу).

Проблематика «Воскресения» фундаментальна и обширна. Охватывает множество вечных и всё ещё неразрешённых тем, что делает произведение актуальным на века. Несправедливость и халатность судебной системы, неравенство классов, революция, развращающая глупость военной службы, показушная и фальшивая религиозность в виде церковной атрибутики и ритуалов, грехопадение и потакание страстям, безответственность и легкомыслие по отношению к людям, ну и классическое «иметь или быть?» — вот, что волнует автора, заставляет его не молчать, попытаться найти выход. Кто-то, возможно, будет говорить об избитости поднятых вопросов, мол читали уже и не раз, но это всё от капризности. Пока человек не разрешил этих вопросов, об этом можно и нужно говорить Всегда. И в отличие от (закрашено цензурой), автор показывает путь избавления от внутреннего гноя не через гиперболизацию общечеловеческих пороков, не через вычурность картинки, или, упаси господь, цинизм и иронию, а через простые истины — быть человеком, верить в бога (и не надо снова про затасканность и банальность).

Обязательно скажу о самом главном плюсе: максимальный реализм и достоверность в поведении героев. Как же Толстой тонко передал сомнения главного героя после, казалось бы, уже выбранного и решительно намеченного плана действий. Когда случился переворот души Нехлюдова я начал просить автора не уходить в супергероику, не показывать типичного сильного русского человека, который нерушимо придерживается своих принципов до конца (привет Горький, Грин, Куприн, Достоевский). Пронесло. Наш герой всю книгу сомневался в истинности и искренности его решения, даже срывался пару раз, пусть и ненадолго, но уходил к прошлой, праздной жизни. До пикселя переданы мельчайшие колебания в процессе перевоспитания человеческой души. В случае с Масловой я вообще в восторге: какая сложная внутренняя борьба и судьба представлена этой девушке, насколько непростая химия происходит между Нехлюдовым и Масловой, поразительно. Как вы поняли, я был обескуражен :)

Теперь о самом главном минусе. Помните, я говорил про ничего лишнего? Лишнее, всё-таки, нашлось. Под самый конец произведения. И это лишнее перечислено в проблематике. Речь о политике. Я говорю об этом как о минусе, потому что это что-то проходящее, мимолётное, требующее, особенно в будущем, знания контекста. Вся эта социалистическая агитация уже сейчас читается скучно и инородно. Чешутся руки вырезать эту грубо выпирающую опухоль (противное сравнение), которая только пачкает гранёный шедевр. Благо, этого совсем немного, ради хрустально чистой и прозрачной прозы можно и перетерпеть.

Продолжение задумывалось, но не писалось. Может это и к лучшему, мог ли Толстой сказать больше и лучше? Отчётливо видно, куда мог пойти сюжет второй книги, как примерно бы развивались герои, но получилось ли бы копнуть глубже, найти иной, достойный целой второй книги выход – вопрос. У романа открытый финал. И мне он нравится.

Потрясающая книга.

Роман, не побоюсь этого слова, легендарный, но долгое время не мог к нему подступиться. В школе интереса не было, так, урывками, а потом объём отпугивал. Как выяснилось, зря. Толстой великолепный рассказчик. Несмотря на глубину и широту повествования, текст на всем протяжении романа постоянно увлекал за собой, не давая заскучать. По содержанию Война и мир - это художественно-философское произведение. С художественной точки зрения Льву Николаевичу удалось воссоздать эпоху и вплести в неё живой сюжет с полнокровными и разносторонними героями. Описание событий войны зачастую даётся глазами какого-либо героя, что делает его органичной частью сюжета.
Роман богат наблюдениями автора. Через персонажей раскрывается мировоззрение Л.Н. Толстого, его религиозность. Но эта религиозность не навязчивая, не абстрактная, она имеет конкретное практическое выражение. Андрей Болконский, Пьер, Николай Ростов переживают духовную трансформацию, им открываются ценности, которые для последних двух становятся залогом счастливой, хотя и весьма разной, жизни. В числе главных можно назвать любовь к ближнему и простоту, отсутствие излишеств. При этом Николай, будучи участником войны, в последующем становится крепким хозяйственником, основывающим свое управление на справедливом отношении к мужику как к главной составляющей своего благополучия и не брезгующим принимать самостоятельное участие в крестьянском труде. Пьер же мыслитель, гораздо больше занят духовными поисками себя и решением вопросов об общем благе. Благодаря своей внутренней свободе, Пьер, в отличие от давшего присягу Николая, вначале проявляет самостоятельность во взглядах, хочет иметь реальную картину происходящего, а не слепо выполнять распоряжения императора, а в последующем позволяет себе критиковать режим и даже считает возможным участие в тайных обществах.
Представляют интерес и женские персонажи романа, сквозь призму жизни которых можно понять взгляды самого автора. Так, красавица Элен, использующая свою внешность и обаяние для занятия высокого положения в обществе (часто компроментируя при этом мужа), в итоге не только не находит счастье, но и вовсе умирает при весьма туманных обстоятельствах. В то же время некрасивая, но светлая душою и религиозная княжна Марья, и непосредственная, живая (и весьма инфантильная) Наташа, которая после замужества перестаёт культивировать свою женскую красоту, позволяет себе не следить за манерами, набирает вес, обретают счастье в семье, в быту, в воспитании детей, являются любимыми жёнами.
Помимо проблематики счастья, духовного пути человека, Л.Н. Толстой высказывает свою точку зрения по многим вопросам. Наибольший интерес вызвали рассуждения автора о соотношении свободы и необходимости, по итогам которых сделан вывод, что невозможно говорить об абсолютной необходимости действий того или иного лица лишь потому, что наблюдателю никогда неизвестна вся совокупность причин и условий его деятельности, а также о развитии и методах науки в целом и исторической науки в частности, из которых следует, что история должна выявлять законы, по которым развивается человечество, а не заниматься описанием жизни правителей и иных «героев». Подобные размышления автора отличаются добротной аргументацией и свежестью в контексте времени его жизни. В свою очередь, сделанные по их итогам выводы объясняют пронизывающий сюжет красной нитью посыл автора о предопределенности судьбы, делающей незначительными усилия конкретного человека для общего хода вещей.
Разумеется, изложенное отражает лишь некоторые аспекты романа, вызвавшие у меня наибольший отклик, да и те лишь по верхам. Ведь в двух словах все идеи этого поистине многогранного произведения раскрыть невозможно.

Неоднозначная для меня книга. Вроде бы понравилась, а вроде бы и нет. В ней есть всё, чтобы роман стал любимым, но мне не хватило. Большинство эпизодов мне было скучно читать, но были и интересные, которые встали перед глазами и отложились в памяти (как после охоты у Михаила Никанорыча Наташа пошла плясать простые народные танцы, как Пьер вычислял, что именно положит "предел власти зверя"). Любимого персонажа в этой книге я для себя не нашла. Одни казались слишком капризными или упёртыми, другие — вялотекущими и амёбными, третьи же вообще не запоминались, появляясь на несколько глав в книге, и, не произведя впечатления, исчезали из повествования, а затем возникали снова, но мне приходилось обращаться к списку героев, чтобы понять, о ком речь, потому что за нагромождением действующих лиц и событий всё забывалось.

Слог красивый, но не цепляющий. Герои прописанные, каждый со своей историей и мотивацией, по мере сюжета они раскрываются с разных сторон, но в сердечко не попадают. Единственный персонаж, который вызвал эмоции — Николай Андреевич Болконский. Местами до зубного скрежета отвратительный герой.

Для каждой книги должно прийти своё время, видимо, я слишком рано взялась за "Войну и мир", но желания перечитывать её через пять или десять лет, чтобы сравнить свои впечатления, у меня  нет. По крайней мере, пока. Прочитала, поставила мысленную галочку и забыла.