Роман с кокаином

Довольно тягомотное произведение, на самом-то деле. Не увидела я что-то ни красоты слога (перегруженности языка — да), ни какой-то особенно пронзительной истории, ни атмосфэры томного предреволюционного декаданса — ничего такого особенного, в общем.

Насчет последнего пункта прям обидно, со всем этим флером загадочности и полуанонимности ведь заведомо ждешь чего-то необычайного, погружающего в бездны демонического порока, упадка и утонченного разложения, воспетого Бодлером и Вертинским. Как минимум — экскурса в интересную эпоху глазами современника, очевидца, а возможно непосредственно и участника (как это было в "Джанки" Берроуза, например). Удивительно, но в произведении, носящем название "Роман с кокаином" и по времени действия охватывающем пик отечественного декаданса, нет толком ни кокаина, ни декаданса. Наркотики в жизни героя появляются только ближе к концу (!) повествования, а внешнюю событийность подменяет обильная внутренняя рефлексия рассказчика.

В книге есть буквально несколько атмосферных моментов, доносящих до нас флер того самого декаданса- описания променадов напомаженного ГГ по боливару в поисках демонических дам да кутежа в ресторане с последующим наркотическим дебютом. В остальном роман — набор разрозненных и слабо перекликающихся между собой эпизодов, объединенных тоскливыми размышлениями главного героя, как он докатился до жизни такой.

Набоковско-бунинского прекрасного слога в романе я, как уже упомянула, тоже не заметила, хотя пишет Агеев, кем бы он ни был, конечно, замысловато и многословно. В гораздо большей степени в произведении прослеживается явное подражание Достоевскому — особенно в линии душераздирающих отношений героя с матушкой или истории бедной Зиночки, или же непонятной экзистенциальной тоски и одиночества ГГ после окончания гимназии.

Вообще в романе многое остается непонятным. Почему Вадим после завершения учебы не идет учиться дальше, как планировал (и будучи явно одаренным и неглупым), а сидит дома, уткнувшись в стену в очевидно депрессивном состоянии в ожидании редких звонков от единственного оставшегося товарища? Что произошло в его жизни? По начальным эпизодам романа Вадим производит впечатление человека, пусть и склонного к рефлексии, но амбициозного и гедонистически настроенного, а кроме того, находящегося на хорошем счету в учебе и популярного среди товарищей.

Нет денег на дальнейшее образование? Но бедной семья Вадима была всегда, нищета не свалилась на него внезапно — причем ранее подобное удручающее положение не мешало ему учиться и строить планы на будущее. Да и денег не то что бы у него совсем нет — находится же у него достаточно большая сумма "свободных" рублей на первую дозу кокаина.

Вмешалась революция? Но она бы отразилась в первую очередь на богатых товарищах Вадима, а в их роскошной жизни ничего не меняется — то есть, период начала "романа с кокаином" героя приходится на самый канун революции (учитывая, что прощальное письмо от Сони датируется 1916 годом). Или нет? Может, не было уже ни сказочных балов, про которые рассказывал один приятель, ни волшебно свалившихся на героя денег и жилья от второго приятеля, а только бред воспаленного сознания потерявшего ощущение реальности кокаиниста. К слову, революция в записях Вадима в отличие от первой мировой войны не упоминается вообще никак.

Можно сказать, что Вадим относится к классическому типу "ненадежного рассказчика" — свои "воспоминания" он записывает, уже будучи законченным кокаинистом, и вследствие этого события можно трактовать как угодно. Например, что практически ничего из этого не было, или было, но не так и по-другому. Это объясняет и рваный темп, и сюжетные странности, и несостыковки.

В романе, конечно, есть и по-настоящему сильные моменты — вроде выступления одноклассника-толстовца перед священником или той же истории с Зиночкой. Но в общем массиве какого-то особого впечатления "Роман с кокаином" на меня все-таки не произвел. Может быть, просто ждала большего.

Давно разрешил себе ставить оценки, не придерживаясь четкой системы, не сравнивая с другими книгами, с другими жанрами или с похожими авторами. Выставляя бал, стараюсь забыть обо всем, здесь только я и прочитанное произведение, глаза в глаза. Оценка получается больше эмоциональная, чем статистическая, но я и читаю книги с целью (от важного к менее важному): - взбудоражить свою чувственну сферу; - поглотить новую информацию; - расставить все по полочкам и сравнить с ранее прочитанным, чтобы легче было наметить дальнейший путь. То есть эмоции на первом месте, а статистика на последнем.
К чему это я? Да к тому, что сначала, придерживаясь системы сравнений, поставил книге оценку "четыре". Слишком сложны некоторые предложения, слишком много заумных отступлений, которые можно убрать и вряд ли что изменится, потому что все основные мысли заложены в сюжете и в поведении персонажей, так зачем давать их еще в виде квинтэссенций? Другие авторы так не делают и читать их легче. Но подумав, поставил все-таки "пять" - причем здесь другие авторы? Книга заслуживает пятерки уже только по одной эмоциональной состовляющей.

Меня удивляют...

Меня удивляют высказывания читателей, такие, как "После книги осталось тяжелое ощущение брезгливости. Абсолютно омерзительный ГГ" (Elena_020407) или "такой герой перечеркивает весь хороший язык и текст..." (eretik) А что, интересно, вы ожидали от романа с таким названием? Ангельски доброго, вежливого, приятного героя? Может быть я чего-то не понимаю, поэтому хотел бы узнать, в какой книге, раскрывающей "мерзостную" тему, есть не отталкивающие главные герои? И дело здесь не в маленькой оценке (например Obright признается, что книга "не в ее вкусе" и ее оценка понятна).

Понравились описания быта, города, взаимоотношений тех лет. Я мало о них знаю, начало прошлого века в моих мыслях обычно представляется черно-белым (из-за фильмов тех лет), но книга напомнила мне, что и тогда были краски, и тогда была жизнь. Книга заставляет задуматься. Многих тем уже коснулись в других рецензиях, поэтому остановлюсь только на теме с матерью.
Сразу скажу - мне тоже жаль мать! Очень жалко бедную женщину.
Но...
Говорить, что мать такая хорошая расхорошая, добрая и даже святая, а ГГ этого не ценит, значит он подлец и свинья - я не буду. По большей части в отношении сына к себе виновата сама мать. Его отношение было таким уже в детстве (будучи взрослым только лишь увеличилась степень наглости и хамства, но корни все равно в детстве). А кто перевешивает ответственность со взрослого на ребенка? Она его не воспитывала, она с ним не занималась, она с ним "не жила". Внешние проявления заботы были: жертвы, деньги, желания лучшего, но ребенку этого мало, с ним нужно играть, сопереживать, объяснять ситуацию (еще в детстве нужно было разговаривать о бедности и богатстве). Поэтому заставлять ребенка любить безучастную мать, все равно что заставлять детдомовца любить бездушный детдом. Да, он его может любить и на первый взгляд вроде как обязан, за то, что детдом дал ему кров и вырастил его, но когда нет любви и участия в душевном воспитании, не каждый способен понять это.
С матери, конечно, тоже можно снять вину, ведь ее тоже как-то "неправильно" воспитали родители (и таким образом дойти до Адама и Евы - это все из-за них, они все начали неправильно - точно! они ведь съели запретное яблоко), но я не собираюсь снимать вины с главгера. Я хочу лишь сказать, что мать в этом романе может и святая в душе, и поведение ее святое, но как мать она не состоялась. Наверно поэтому все так и произошло... Поэтому, думаю, что отношения этих людей нужно рассматривать не как "святая мать - неблагодарный сын", а как "не умеющая воспитывать детей мать - получай за бездействие".
Я тоже, как и большинство людей считаю, что нужно быть благодарным матери за то, что родила тебя и вырастила. (а вот любить или нет, зависит от стиля воспитания. Насильно любить себя не заставишь) К сожалению, ГГ этого не понял. Но и большинство людей, которые думают, что понимают это, на самом деле ничего не поняли. Благодарить родителей - это одно, а идти на поводу, поклоняться как идолу - это другое. Хорошо, когда со старостью приходит и мудрость, но плохо, если старость приходит одна (не помню, чьи это слова, но не мои). Я НЕ уверен, что большинство стариков мудры, поэтому благодарить их нужно, слушать советы нужно, но бездумно подчиняться... хотя это уже не о романе "роман с кокаином". Мне кажется, что в этом и заключается смысл жизни - набираться мудрости.

Но в этом и смысл романа. Кокаин - всего лишь внешнее проявление неправильного воспитания героя. Большинству людей легче понять, как происходит разрушение личности на примере наркомана, легче осознать, что жизненные проблемы, если к ним неправильно относиться, постепенно увлекают тебя в омут и это хорошо видно именно у наркоманов. Но сам смысл романа (мне кажется) в том, чтобы рассказать/показать, как бездействие или маленькие, но неправильные шажочки приводят к катастрофе. Нельзя сегодня быть немного плохим, а завтра сбросить все это и стать невероятно хорошим. Сначала курс задают родители, а потом, когда (а скорее - если) человек становится психологически взрослым, то он делает поправки к курсу своей жизни и, оставаясь благодарным родителям, все же плывет своей дорогой. И чем больше постараются родители, тем легче ребенку найти свой путь (и тем меньше он расходится с ожиданиями родителей). Вот об этом и говорится в книге. Главный герой не получил и пинка вообще в каком-либо направлении, поэтому так и болтается на месте, как сами знаете что в проруби.

З.Ы. Мне вот интересно, знал бы я в начале, что есть подозрения, будто автором этого текста мог быть Набоков, стал бы я чураться витиеватых фраз и сложных конструкций или мне бы они понравились, как и красивые и емкие описания в других книгах В.В.? Мне кажется, я отнесся бы к ним по крайней мере с бОльшим вниманием и интересом. Это я к вопросу об объективности.

Довольно тяжелая вещь. При прочтении сначала кажется, что слово "кокаин" в названии - всего лишь приманка для обывателя, поскольку самому наркотическому веществу посвящены всего две последние части. Однако с течением времени понимаешь, что все, что ты прочел сначала - предыстория, и иначе падение личности и крах человека объяснить было бы нельзя.
Что касается самого кокаина и жизни с ним "рука об руку" или, не знаю, "ноздря об ноздрю" - автор не утверждает ни положительного, ни отрицательного к этому своего отношения. Однако открывает глаза на причины вовлечения в процесс, причины попадания в определенную среду. Автор заставляет относиться к наркоманам не как к наркоманам, а как к людям, войти в их положение, тем не менее не оправдывая их.

В целом - история об ублюдке, который стесняется своей матери и живет за ее счет и за счет своей няни, но при том думает, что у него удивительно богатый духовный мир и жизнь его достойна уважения. Именно из-за этой двойственности (by the way, авторские отступления о двойственности человеческой натуры, о нравственном выборе, о женщинах и мужчинах и, собственно, о самом кокаине цепляют и формируют даже в какой-то степени ваше сознание), кажется, он и попадает в кокаиновую среду.
Впечатляет финал.

Рекомендовано для прочтения лицам старше 16 лет.

Россия начала 20 в., до и после революции.
Вся книга - несколько лет жизни молодого парня, его путь от студента до наркомана. Вадим - повеса, пустышка, беден, но тщеславен, заносчив и откровенно презрителен с матерью и нянькой, что вызывает омерзение буквально с первых упоминаний о нем. Зная, что болен венерической болезнью, соблазняет девственницу во время очередной своей "охоты на женщин".

Начинается война, будоражащая молодые нетерпеливые сердца, но не Вадима. Его божки - грязный секс, алкоголь, и даже - не может быть, неужели у столь аморального героя могут быть столь светлые чувства? - любовь к замужней женщине. Крах отношений приводит к постепенной деградации личности, стремительному спуску на наркотическое дно. Отчего происходит падение человека в бездну? От мелочности души, от нелюбви, от пустоты, затрахать, залить и занюхать эту пустоту - вот к чему стремится Вадим в свои самые лучшие годы. Душераздирающая история.

Но жалко ли героя? Ни капли. Неприятны до отвращения все его поступки, ощущение, что читая, невольно загрязняешься сам.
Хорош ли роман? Безусловно. Это тот случай, когда историю проживаешь, как бы тошно тебе при этом ни было - оторваться сложно.
Мысли-рассуждения Вадима о смысле жизни, любви, человечестве в кокаиновом бреду - муторные, засасывающие, бредовые, скользкие галлюцинации - чистой воды экзистенциализм.
Слог роскошен! Финал закономерен.
Рекомендую.

Уфф, друзья, вот это — настоящая литература — терпкая, щемяще-честная, живая... Вот что происходит, когда автор не пытается понравиться и как-нибудь угодить читателю, а делает то, что и пристало делать писателю — вывернув душу наничку, расстилает её без складок и стыдливых недомолвок.

Здесь нельзя не узнать себя: настолько здесь всё живое, человеческое, слишком человеческое. Здесь дышащая жизнью, такая дорогая нам наша мерзость: и ненависть к окружающим, и обида на мать, и погоня за количеством украденных женских тел, и готовность радостно убивать чуть только где померещится несправедливость... Здесь всё, из чего мы сотканы, когда не прячемся от себя же за паранджой светской морали. И как же умело подчеркнул Агеев, что всё это лишь предшествует кокаину, никак из него не произрастая. Кокаин оказывается попыткой зажмуриться от слепящего блеска своего же греха — понятное дело, попыткой тщетной. Кокаин в какой-то мере накрывает нас обманчивой радугой, раскрашивающей мерзость нашего запустения в приятные удобоваримые оттенки, но миг — и исчезает и радуга. Кокаин служит точной метафорой обывательской жизни, за которой так «нормально» хоронить нашу природу, за которой наш гроб видится украшенным рюшами и белым атласом, за которой наш смрад отдаёт приятными нотками ладана. Мир, разумеется, не может принять Вадима Маленникова — потому что он сам ни за что не примет иллюзию за жизнь. Секундная иллюзия кокаиновых полётов выходит даже реальнее.

Вадим Масленников — это и Печорин, принимающий, на свою забаву, других за игрушки; это и Раскольников — почувствовавший, что люди здесь как-то охотно делятся на «живых и мёртвых» и, стало быть, ждут к себе соответствующего подхода, — но так и не сумевший поверить в свою идею; это и Митя Карамазов — с радостью «сузивший бы слишком широкого человека»; это и Иван — возвращающий «ненужный билет»; это даже Иоанн-Лествичник — мечтающий о восхождении, но, в отличие от автора «Лествицы», так и не шагнувший на первую ступень. Цитаты здесь приведены очень тонко, но необыкновенно изящно.

В финале — на сладкое — хотел спеть дифирамб сочнейшему русскому языку Агеева... но в восхищении промолчу: слишком он волшебный, агеевский русский, чтобы неумелым эпитетом его приземлять. Скажу лишь, что закончив читать книгу, тотчас перечитал её вновь — а такого со мной не случалось никогда... Очень и очень горячо рекомендую, друзья! Очень и очень.

Очень удобно считать человеческие пороки в виде алко- и наркозависимости болезнями. И ещё ой как удобно всё свое аморальное поведение сваливать на ту же водку или кокаин. Мол, это не я, это из меня побочные эффекты прут. Но я-то, ясен пень, человек вежливый и понимающий. Конечно же, это болезнь, которую нужно лечить, а пациента понимающе гладить по макушке, а ещё помогать ему бороться с недугом. Вот только вопрос: «Хочет ли этого сам пациент?»
_______________________________________________________________

Повесть о студенте Вадиме Масленникове, который мечтал стать известным и богатым юристом, а стал законченным кокаинистом. Персонаж для меня крайне препротивный и совершенно не по причине его тяги к белым кристаллам кокаина.

Вся омерзительность Вадима начинается с его отношения к собственной матери! Какая же нелюбовь, неуважение и просто отвращение у Масленникова к этой маленькой сухонькой старушке, которая смотрит на своего бесценного Вадю с вечно заискивающей улыбкой и виноватыми глазами. Он зол на неё всегда и без причины, стыдится её и постоянно кривляет свою мать.

И как это отношение героя к матери очень жёстко и до чёртиков внутри меня описывает автор:

А ещё Вадя ловелас, правда, ходит не только к барышням, а ещё и к венерологу. Хотя, по его мнению, одно другому совершенно не мешает.

И вот на фоне беззаботной студенческой жизни, в его руки, а точнее в ноздри, попадает кокс. От безделья, в компании, почему бы не пуститься в рассуждения на тему «в чём сила кокаина?»

Меня, как медика, автор приковал к книге описаниями наркоманских будней.

А что в конце может остаться от оболочки, насквозь пропитанной кокаином? Правильно, ничего. Так и с Вадимом. Только маму жалко.

Тяжела книга. Тяжелая в плане восприятия ГГ. Обычно, когда повествование идет от первого лица, то читатель сопереживает автору, глубоко погружается в мир героев, переживает их эмоции вместе с ними и, зачастую, негодует о тяжкой судьбе или триумфально улыбается, радуясь хэппи-энду. В этой книге все не так... Вадим Масленников вызывает с каждой страницей лишь отвращение и непреодолимое желание бросить книгу. Поступки, описанные на страницах этого романа, заставляют задуматься о том какие мы на самом деле и какими хотим казаться? "Роман с кокаином" - это исповедь похотливого, чистолюбивого и беспринципного наркомана. Это даже не исповедь, ведь на исповеди люди пытаются оправдать себя, объяснить свои поступки, а это скорей просто дневник, в котором Вадим такой, какой он есть. Он не пытается каким-то образом смягчить последствия своих поступков или оправдать их какими-то объективными причинами. Нет. Он просто описывает ситуации как они были, как они есть. Роман Агеева (кто бы он ни был на самом деле) - это голая, пошлая, бесстыдная, отвратительно мерзкая правда жизни.
Нельзя отдать должное многочисленным философским отступлениям. Я люблю такого рода литературу, после которой в голове остается много вопросов и очень много мыслей.

После просто написанного и коряво переведенного "Гарри Дрездена" эта книга оказалась просто бальзамом на душу. Если верить послесловию, это роман Набокова под псевдонимом. Там был подробный разбор с примерами. Я могу только сказать, что читала ранее Набокова и он мне нравился, и "Роман с кокаином" написан очень хорошим русским языком, и ностальгия там имеется, которую можно было бы приписать эмигранту.
Книга довольно короткая, она описывает лишь небольшой период жизни главного героя. Его сразу же, с первых страниц показывают нам крайне мразотным типом. И дальше, несмотря на некоторые светлые душевные порывы, он продолжает идти своей же мерзкой дорогой. Причем это мерзость, похожая на мерзость героев Достоевского - она проанализирована досконально, каждое движение души описано, герой о нем сожалеет, но продолжает испытывать эти чувства и совершать свои действия. Именно эта подробность в описаниях заворожила меня в книге. Очень хорошо описаны - чувства самого героя, выражения лиц, глаз, слова и действия окружающих, и даже просто окружающие его вещи. Также часть книги уделена рассуждениям - например, о войне, о любви, о дружбе и т.д. И очень многие написанные здесь вещи абсолютно не потеряли своей актуальности, и точно так же люди продолжают обдумывать и обсуждать их и по сей день. Например, вечный спор о том, что такое измена для мужчины и для женщины.

Именно из этого романа, кстати, знаменитая цитата

Впрочем, стоит помнить, что роман написан в 30-е годы 20 века, да и главный герой, которому принадлежат эти мысли, вряд ли служит выразителем идей автора. Это мерзкий мальчик, который умеет только тратить чужие деньги и ненавидеть всех вокруг, а если вдруг сделает что-то хорошее, то сам в шоке от этого.
Сюжета как такового в книге очень мало, мы узнаем сначала об учебе героя, потом о его отношениях с девушками, которых он постоянно "снимал" на улицах, о попытке в серьезные отношения, где он сначала так сильно любил девушку, что перестал ее хотеть, а потом так сильно захотел, что перестал любить. Да и любовь в основном заключалась в том, чтобы тратить на нее деньги, выпрошенные у матери и у няньки, которых он за это добро и ненавидел.
Потом рассказывается о первом опыте употребления кокаина, довольно много идет просто мыслей и видений, а потом книга как-то быстро и скомканно заканчивается, хотя я ожидала больше историй про употребление, а тут, получается, что была очень длинная преамбула и как-то и всё. Но сюжет в этой книге - не главное. Красивые и правдивые описания меня покорили, даже мерзость главного героя была очень правдоподобной.