Соборяне. Повести и рассказы

Очень интересное философское произведение.
Король некой вымышленной страны по имени Доброхот очень огорчался почему у него не получается сделать так, чтобы всем в его государстве хорошо было, и предпринимал разнообразные шаги, чтобы это выяснить. Странно это конечно, сидеть и ждать, когда тебе расскажут, как так страной управлять, чтобы все жили хорошо. Да и бессмысленно, так как "хорошая жизнь" это очень растяжимое понятие. Ну да ладно, не буду к сказочному королю придираться. В общем на то, чтобы узнать, что делать, чтобы всем хорошо было, король угробил кучу времени и средств. Потрать он это время и средства на куда более реальные цели, действительно бы сделал жизнь в своем королевстве лучше. Может не для всех, но для некоторых. В результате таки получил он ответ на свой вопрос. И распорядился знанием вполне так по-королевски: вместо того, чтобы использовать, запер его под замки и засовы, а то вдруг и в других странах эту тайную тайну узнают.
Мог бы и не запирать. Потому что советы, которые он получил несомненно мудрые, но к при этом малодейственные, потому что, для того, чтобы жить хорошо, следовать им должны все. А это очень и очень маловероятно и в сказке и в реальной жизни.

Эту рецензию я посвящаю Марине К., которая неустанно вдохновляет меня на чтение классической русской литературы личным примером.

…люди разнообразили свою монотонную жизнь тем, что ссорились для того, чтобы мириться, и мирились для того, чтобы снова ссориться.

И вроде бы все на месте и все "по классике": маленький провинциальный городок с его нравами и устоявшимися сварами, персоналиями и персонажами, ленивым плеском речных волн и гомоном ребятни. Городок, в суетной жизни которого, далеко не последнюю роль играет духовенство, в котором любой жест, слово, поступок не остаются незамеченными. Городок в который хочется ворваться и вернуться. Городок, в который впрыснулся-приехал очередной ревизор, которому еще предстоит сбросить личину и получить свою немую сцену...

Но еще здесь есть атмосфера нагнетания. Ожидание грозы, которая вот-вот разразится, небрежно брошенное ружье, которому скоро надоест апатично лежать и оно захочет выстрелить, первые крысы, которые покидают неминуемо тонущий корабль... Лесков чувствует свое время, чувствует грядущие перемены и знает, что существующий уклад долго не протянет. Сколько-то еще — может быть, но долго — точно нет. Литературовед Святополк-Мирский писал о Николае Семеновиче:

и с его словами сложно не согласиться, именно это понимание своего народа и является самым ценным элементом повести, а все остальное — достаточно условно и вторично.

Можно сказать, что это очень похоже на Гоголя. На ударившегося в старину Гоголя, поехавшего на жизни духовенства, растерявшего половину своей хлесткости и иронии, пытающегося компенсировать это каламбурами да народностью:

А можно сравнить с Иваном Нечуй-Левицким, которого любой украинский школьник обожал и боготворил за то балагурство и веселость, которые выделяют "Кайдашеву сім`ю" из тягостной вереницы произведений о непростой доле украинского народа (казачества/крестьянства/крепостничества). Тут есть эта же веселость — по большей части напускная, потому что эта история (как и та, с которой я сравниваю) на самом деле трагическая, грустная, полная скрытой драмы и бессилия, тут есть эта же образность, которая заставляет иногда оторваться от чтения, прикрыть глаза и просто представить небольшое поселение где-то между Днепром и Доном, где все помеж всех знакомы и сплетничают не щадя языка своего, эту небесную синь, эту речную гладь, этот летний зной и эти купола, золотящиеся в лучах восходящего (или заходящего, кому что ближе) солнца... Персонажи здесь яркие, "родом из народа", наделенные сильной харизмой и характером, но неоднородные: некоторые из них излишне гротескны, а некоторые — чрезмерно реалистичны, что нарушает естественный баланс произведения и мешает понять, что это - сатирическая насмешка или жесткая реальность? Вроде бы вот вам: история жизни бездетной пары, которые, несмотря на проблемы и годы, проведенные вместе, умудрились сохранить уважение и любовь друг к другу, история серьезная и немного печальная, и, тут же — салтыково-щедринский сюжет о похищении скелета или дергании высокопоставленного чиновника за ус... Жизненные, конечно, метания но в художественном произведении столь незначительного размера на такие качели громоздиться рискованно, перепады в настроении мешают восприятию текста, которые изначально задается как монотонный.

С творчеством Лескова мне уже доводилось сталкиваться ранее, поэтому диагноз "излишнее словоблудие" ставить не пришлось — только подтверждать. Современному читателю, привыкшему к простоте и постоянно жалующемуся на дефицит времени вряд ли придется по душе читать столько кучерявостей, дабы получить пуританскую драмедию нравов из жизни провинциального духовенства. Хоть и довольну чернушную местами. И кстати, мне показалось, что Акунин, когда писал трилогию о Пелагее подглядывал краем глаза (а то и всем целиком) в "Соборян" — очень уж атмосфера похожа, но все равно заметно, что современным автором сотворена.

Также, можно учесть (а можно и не учитывать, я вам ничего не навязываю) то, что "Соборяне" — во-первых, часть мультивселенной Лескова о Плодомасовке, во-вторых, частично перекликается с биографией автора.

Ненавижу рецензии, где читатель начинает рассказывать, каким образом нити судьбы сплелись так, что проведение привело его к этой самой книге. Но тут сама повесть именно такая: мы ехали-ехали, встретили мужика, а он нам рассказал такую басню. Так что держите рецензию полную воды.

Из Лескова помню по школе Левшу. Тогда автор показался ужасно скучным. К сожалению, ничего с годами не поменялось. Классику читаю взахлеб, наверстываю упущенное. Добрался до "самого русского из русских писателей". Стало стыдно, что в копилке еще нет ни одного произведения автора. Так, на пробу, что-нибудь покороче. Читаю отзывы, полные оргазма. Такой слог, такой сюжет - жиза, а не сюжет. Ну да ладно. Прочту.

Слог. Разговорный стиль нудного учителя по химии. У меня сразу ассоциация с нашим классным руководителем, который начал преподавать в десятом классе и отбил всю тягу к элементам. Я не филолог и не сомневаюсь в том, что написано безукоризненно. Но, на мой взгляд, скучно. Мораль в лоб. У Толстого, у Тургенева, у Достоевского, Чехова, Куприна, Бунина, Гоголя и остальных этого нет. Избитые истины, на избитых примерах. Почему-то напомнило "Кому на Руси жить хорошо". Даже перечитал после этого и ощущение не исчезло. Еще очень напрягала позиция автора: читатель должен быть верующим и непременно православным. Он должен поверить в привидения, в предсказания, в одержимость духами. Он должен принять за чистую монету то, что какой-то алкаш способен силой воли из пьяного вдрызь сделаться совершенно трезвым, потому что это "его крест" и проч. и проч. ИМХО, разумеется.

Сюжет. Жизнь мужика. Тут и сказать нечего. Родился, вырос, сел, освободился.

Мораль. Тут мне было тяжело. Автор показывает нам человека. Говорит, что вот он, мол, хороший, жизнь повидал. Как по мне, так ничего хорошего в этом человеке нет. Судите сами: забавы ради убил мужика; всюду кричал, что неподкупный, а сам лошадей у барина украл, убежал с цыганами; потом дочку у другого барина помог гулене-матери похитить; потом забил до смерти татарина забавы ради и еще возмущался, что русские, мол, плохие, не понимают тонкости мужицкого веселья: "мы ведь полюбовно"; детей своих не любил, потому что татарчата. Зачем жен брал? сбежал от жен, от детей, чтобы служить следующему барину; бухал; буянил; дрался; прокутил все деньги хозяина на цыганку; в итоге убил эту же цыганку, хотя бы и просившую его об этом. Это, по вашему, хороший человек? Какое ему место в церкви, если он считает себя во всем правым? Даже в убийстве. А именно там он в итоге и очутился.
Ода мракобесию. Учитесь жизни у этого человека, не смотрите на то, что он натворил, главное, что он остался верен православию.
Аминь

Эту повесть нужно читать отринув все суетное, отвлекающее, шумное, современное. Чтобы насладиться стилем, слогом, подбором слов, идеями, выраженными автором за витиеватым старинным сказом - нужна тишина, покой, стрекот сверчка (не знаю, поет ли он зимой, но все же), бой часов, и нежная тишина.. Горница с чистыми деревянными полами, красный угол с иконами и кружева на столе, книга и снег за окном - вот тогда можно получить стопроцентное удовольствие. А в наш век цифровых скоростей так тяжело настроится на нужный лад, услышать то нужное, что хотел передать автор.... В данной повести сюжет будет крутиться вокруг иконы, и ее передвижений, ее понимания, трактовок иконописи русскими не особо образованными слоями населения, их характерными особенностями и действиями в заданных обстоятельствах. Вопросы веры и ее воплощения в "запечатленных образах" у Лескова оживают и предстают перед читателем людьми, с их слабостями и величием духа, детскими убеждениями и силой все той же веры. Если бы не концовка, не вяжущаяся логически в телом всей повести, то было бы просто прекрасно. Но, как я понимаю, автора вынудили завершить сюжет именно таким образом, так что не будем призывать громы и молнии на главы давно почивших цензоров и просто насладимся великолепными оборотами русского языка и истинно святочным рассказом.

Для меня это произведение странное и неоднозначное. С одной стороны, вроде бы оно настоящее - про Россию матушку, про те времена, как жили, как говорили. Даже язык, и тот не чистый, а с оборотами, да с присказками, да со словами зачастую непонятными не только нам, современным людям, но и слушателям рассказчика. Всем этим хочется восхититься, ведь как в среду погружает, да атмосферу создает, а не получается. Самый зачин повествования читается с трудом, в слог надо вникнуть, но потом, особенно когда практически непрерывно рассказ ведет главный герой Иван Флягин, то читается уже легко, а термины непонятные им же самим и поясняются. Но вот само повествование почему-то утомляет. И даже не своей откровенной жестокостью, хотя в некоторых местах прям оторопь берёт - как же так можно, как же это ужасно. А какими-то нескончаемыми приключениями: думаешь, ну неужели так возможно, чтобы из огня да в полымя, и так каждый раз и до бесконечности. Всё-таки возможно, наверное, думаешь, но когда ж конец-то уже? Утомилась я, в общем, читаючи, хотя и понравилось мне.

После прочтения любого литературного произведения в памяти остается послевкусие. Светлая печаль – вот что будет ассоциироваться у меня с этим романом.

Люблю Лескова, его красивый русский язык. Но «Соборянами» он удивил меня, поразил. Никогда не ставила равенства между Лесковым и юмором, а оказывается, это возможно! С мягким юмором, с бесконечной добротой относится автор к своим героям – жителям «старгородской соборной поповки». Они для него, как малые дети, со своими повседневными заботами, личными переживаниями, исканиями, ошибками, обидами, но эти люди сильны духом и чисты сердцами. Они мечтают, чтобы в стремительно меняющемся мире сохранились истинные ценности, и сражаются за свою мечту, порой наивно и по-детски. А имена и фамилии главных героев – Савелий Туберозов, Захарий Бенефактов, Ахилла Десницын – это же просто песня!

Ещё один герой, вызывающий у меня восхищение, это маленький человек, крепостной карлик – Николай Афанасьевич - несмотря на свою тяжелую жизнь, сумевший сохранить человеческое достоинство, любовь и искреннее уважение к людям. Большая душа у маленького человека!

Повествование обстоятельное, неспешное, как и сама жизнь провинциального городка. Но счастливого конца не получится. Конечно же Лесков не столь наивен, чтобы надеяться остановить бег истории, но его роман проникнут надеждой, что люди смогут остаться людьми и сохранят тО доброе и хорошее, что было у них.

Замечательная книга! И я согласна с теми, кто считает «Соборян» одним из лучших произведений Лескова! Её нужно перечитывать. И это одна из немногих книг, которую я советую прочесть.

Бедные школьники! И это произведение входит в школьную программу! Чуть больше ста страниц, которые я мучила несколько дней с перерывами. Было полное ощущение, что я читаю не на русском, а например, на болгарском, когда понятно всё через слово. Ну, так мужичок рассказывал, простой по имени Марк. Работал в артеле старообрядческой, очень верующей. Настолько, что возили с собой на телеге икон множество. А особо ценную, ангела, сам руководитель Лука на груди носил. Приехали они, значит, мост строить под началом англичан, построили жилища временные, подобие храма организовали. И начались тут чудеса...

Так что тут о чудесах то ли истинных, то ли объяснимых с реалистичной точки зрения. Вот даже рассказчик соглашается, что, мол, неважно, какого рода они были. Главное, что Господь чрез них к истинной вере привёл, православной. Вот и вышла история чересчур пафосной и пропагандистской. И я-то темы религиозной не избегаю, но для меня это было чересчур.

Эта история ещё и об отношении к чудесам. У одних чисто потребительское, как у одной пустоголовой барыни (заплачу денег, помолятся и родится у меня дочь). У других, как у Марка, указание пути, которому стоит следовать. Негоже классику ругать. Да я и не буду, но рассказ мне совершенно не понравился. Очень на любителя, хотя я встречала только положительные отзывы.

И небольшая цитата, чтобы оценить язык произведения, а заодно узнать, какими должны быть женщины по мнению рассказчика:

Восхитительный роман! Он написан так, что просто отдельные предложения и абзацы приносят эстетическое удовольствие и тёплую улыбку. СПОЙЛЕР: несмотря на то, что к концу много кто внезапно помер, история - очень тонко юмористическая, задорная и прекрасная. Там очень живые герои, их чаще всего несуразные "приключения" переданы так, что хочется визжать от восторга. Небольшой уездный городок живёт, дышит, волнуется и судачит. В нём кипят страсти и даже водятся черти (но то с голоду). Роман прекрасен! Он приносит настоящее удовольствие.

Флэшмоб 2024: 36/50.

На плывущем по Ладожскому озеру пароходе собирается компания случайных попутчиков. Среди них - Иван Северьяныч Флягин. Он сказывает о своей удивительной жизни. В произведениях Лескова герои именно сказывают, употребляя потрясающие обороты, сравнения, метафоры и максимально погружая в ситуации.
Повесть эта с мотивами жития святых, народного былинного эпоса и авантюрного романа. Здесь ещё есть мотив "погибелей", через которые должен пройти Иван Флягин (он странник) в процессе осознания своего предназначения, пути к Богу.
"Очарованность" этого странника часто трактуют как способность откликаться на красоту - природы, стихий, гармонии. Он живёт не умом, а чувствами, искренностью, простотой. Либо оЧАРованность как нахождение под действием неких чар: ведь Иван вымолен у Бога матерью и обещан Богу.
И вот герой странствует/путешествует - путь свой шествует с детской верой и открытостью, духовно преображаясь.
Мы тоже все путешествуем)