Собрание сочинений в 5тт.

Почитав аннотацию, ожидала, что упор будет на науку, на открытия и связанная с этим слава.
Однако все пошло не так уже с первых строк, со знакомством с волшебником. Однако чем дальше в книгу, тем суровее действительность. Подключаются взаимоотношения в трудовом коллективе, появляются очень разноплановые герои: завистливые и талантливые, склочные и любящие, высокомерные и наделенные властью, капризные и верные, действующие из-за спины и бьющие в лицо, трусливые и выезжающие за счет других, некомпетентные и верящие в любимое дело.
Очень интересно было наблюдать, как в научных кругах решаются глобальные вопросы и вершатся человеческие судьбы, забываются трагедии и вспоминаются былые заслуги. Тем не менее, хоть и как таковой науки здесь было немного, но книга вполне можно подтолкнуть сомневающегося заняться изысканиями в той или иной научной сфере или напротив бежать без оглядки.
В целом книга неплохая, если хочется понаблюдать за осиным гнездом в отдельно взятом НИИ, а также погрузиться в психологию личности на примере таких разных действующих лиц.

"Эта странная жизнь" - биография советского учёного Александра Любищева. Узнала я о ней из книги Глеба Архангельского о тайм-менеджменте отзыв, которую читала пару месяцев назад. Любищев был биологом, математиком и философом, владел несколькими языками, причём мог по памяти цитировать любимые места из книг на немецком, например. Он знал многое о многом и всё, что его интересовало, изучал и разбирал до такой степени, что мог писать научные работы. И писал.

Но меня больше всего заинтересовала его система учёта времени, которую он разработал для себя в юности и более полувека ей следовал. О ней упоминает Глеб Архангельский и считает, что именно Любищев вдохновил его заняться тайм-менеджментом. Система состояла в жёстком учёте времени, потраченного на работу, работа при этом подразделялась на категории. Любищев не просто записывал каждый день, сколько часов и минут на что израсходовал, но в конце месяца и в конце года делал масштабные и подробные отчёты и прогнозы на следующие месяцы и годы. Постепенно он научился так чувствовать течение времени, что его прогнозы оказывались невероятно точными: в прогнозе и в годовом отчёте разница времени могла составлять всего несколько часов.

Любищев был интересным и неоднозначным человеком, он хотел заниматься многими вещами, и не поверхностно, и это ему удавалось. Это о герое.

А вот об авторе. Мне вспоминается мем про литературные страдания - мол, в русской литературе страдает либо автор, либо герой, либо читатель. В нашем случае страдает больше всего автор. Он страдает многословием и любит себя в искусстве, а не наоборот. Первые 12% текста он рассуждает о том, как ужасно, что он так мало общался с Любищевым, что не поехал к нему в Ульяновск, хотя много раз собирался. Почему откладывал, вопрошает он горестно. И многоточия, многоточия... Тьфу. Потом такие же покаянные рассуждения встречаются по всему тексту там и сям, но теперь автор горюет о времени вообще и своём в частности. Пытается сравнить себя с Любищевым, но не может - параметры для сравнения есть, но, сетует Гранин, нет фактов, т.к. о себе Гранин никогда не знал, сколько раз в год он ходит в театр и сколько страниц пишет в день. И опять многоточия.

Ещё один повод для автора поговорить о себе любимом - рассуждения о том, каким представить героя: гладким или противоречивым. Вот вроде бы можно так, сгладить всё выступающее за рамки образа. Но нет, я же знал его лично (это много раз подчёркивается), и он был не такой! О системе учёта времени Любищева он рассказывает вроде и подробно, но не покидает ощущение, что он не всё понял про неё. Ну, или так и не понял, что она давала учёному.

Вот так. Любищеву оценку не поставишь, а книга получает "тройку".

В книге очень много острых и интересных наблюдений, много значительных мыслей, есть интересные характеры и повороты сюжета. Но она очень, очень неровная. Что-то потрясающе, читаешь и чувствуешь, что вгрызаешься в мясо жизни; а что-то не более, чем схема, с ходульным поведением персонажей на фоне картонных декораций. Где-то - прекрасные, точные описания и хлёсткие фразы, передающие самую суть, так что в рамочку хочется повесить; а в другом месте унылый модернизм и нуклюжие метафоры. Какие-то главы читаются на одном дыхании; другие тянутся бесконечно, пролистываешь страницы.

Сам сюжет нормальный, основная мысль тоже ясна - но они не играют такой уж важной роли, книга держится на характерах - при этом главный герой далеко не самый интересный и правдоподобный. Великолепно, несколькими скупыми мазками, показаны Ландау (Дан), Южин, Агатов, Голицын. Они живут полной жизнью, их действия понятны и увязаны с сюжетом. А вот Тулину и Крылову уделено много времени и места, а их поступки и мотивации наоборот, оказываются местами ходульными и не работают на основную фабулу.

В результате книга - богатое и мощное полотно, но негармоничное и не образующее единого целого. Что-то прекрасно, какие-то фразы можно в рамочку и на стенку, но не возникает ощущения цельности.

P.S. Ученые, работавшие в то время, эту книгу любят и говорят, что люди примерно так себя и вели.

К сожалению, особого морального выбора именно в науке я не увидела. А вот ежедневный выбор человека и последствия его поступков. В принципе, герои книги поступали бы аналогично, даже если бы они не работали в сфере науки. Ни одного нормального героя (симпатичного мне) в книге не нашлось. Каждый герой слишком самовлюблен (хотя и проявляется это у каждого по своему), стремится достичь только своей цели.
Вроде следует пожалеть Крылова, но почему-то он вызывает у меня только раздражение своим глупым поведением, неумением довести дело до конца (он слишком часто меняет свои предпочтения, отдаваясь новой идее со всей страстью), но в итоге все равно занимается заведомо тупиковой проблемой. С женщинами ему не везет, но какая умная женщина выберет мужчину настолько неприспособленного к жизни и не способного обеспечить ей и детям минимально нормальную жизнь?
В принципе в книге сквозит полная безысходность и пессимистичность, хотя герои мыслят высокодуховными шаблонами (ну прям никого не одного не волнуют проблемы бытовые, приземленные)... У меня сложилось впечатление, что в итоге всех их ждет крах всех надежд и стремлений.
Книга оставляет после себя странное послевкусие. И хотя читалась она довольно тяжело, думаю, что я ее когда-либо перечитаю.

Поставила этой книге "нейтральную оценку" в 3 звезды, потому как действительно сложно сказать, понравилась мне книга или нет. Бесспорно, это очень интересное повествование, написанное талантливым автором. В ней нет явно выписанной "идейной пропаганды", из-за которой многие читатели (и я в их числе) несколько настороженно, если не сказать с предубеждением, относятся к советской прозе. Но что-то в этой книге отталкивает меня. Возможно, это описание и атмосфера работы советского НИИ, с подковерными интригами и закулисными решениями, возможно, это отсутствие симпатичных - лично мне - персонажей, возможно, это чрезмерная зацикленность каждого персонажа на саморефлексии ("Тварь ли я дрожащая или право имею?", вот практически на каждой странице).
Ну и пресловутое "что хотел сказать автор?" для меня так и осталось загадкой.
То, что "терпение и труд все перетрут"? Что тем, кто не сворачивает со своего пути, в конце достается лавровый венок победителя? Но Крылов не получил того, что хотел. Вернее, он получил то, чего не хотел - ему пришлось стать руководителем научно-исследовательской группы, встать во главе и тэдэ, а он ну совсем не руководитель. Опять же, про Тулина, одного из главных персонажей (а учитывая, что именно с его "презентации" фразой "волшебник прилетел в Москву" начинается роман, складывается впечатление, что роман должен быть именно про него, про Тулина, он волшебник, он бесстрашно идёт на грозу, но нет! По мере прочтения понимаешь, что больше роман все-таки про Крылова, ему уделено гораздо больше внимания, раскрывается весь его нелегкий трудовой путь, метания и открытия, любовные перипетии и прочее), не сказано в финале практически ничего. Уехал, бросил свое детище. Как он отреагировал на успех Крылова? Как он воспринял подтверждение правоты своей собственной теории? Это автора не интересует.
Не смотря на отсутствие в романе явной идейно пропаганды, "ослиные уши" торчат везде и всюду. Победы добивается наш скромный герой, труженик, работяга, начинавший трудовой путь на заводе, не стремящийся к славе и деньгам, в нелепо сидящем пиджаке "с короткими рукавами, из которых торчат длинные руки", а не стиляга и франт Тулин, которому всё дается слишком легко.
Ну и личность Агатова. Да, конечно, такая фигура просто должны быть в советском романе. Трус, бесталанный и бездарный, завидующий молодым и дерзким, стремящийся выбиться на руководящие роли и занять соответствующие посты, мечтающий не о торжестве науки, а об отдельном кабинете с секретаршей и отдельном столиком для телефонов. Совершенно не понятно, почему автор решил не разоблачать Агатова. Я всё ждала, когда проницательный Южин или бесхитростный Крылов выведут его "на чистую воду", заставят проговориться о том, что случилось в самолете, но нет. Агатов выходит сухим из воды, торжество несправедливости, злодеи не понесли наказания. Печаль. По сути, он не только виновен в смерти Ричарда, гибели самолета, травмах членов команды и срывом испытаний. Он заставил всех (кроме умницы Крылова) усомниться и разочароваться в "методе Тулина", даже самого Тулина. "Метод не работает, прибор ничего не зафиксировал", решила комиссия, а Агатов просто отключил питание прибора 0_о Вот так поворот! И это повлекло за собой смерть молодого ученого и прочие несчастья. И автор никак не комментирует это. Не высказывает своего мнения. Ни порицания, ни раскаяния, ни терзаний мук совести, ни открывшейся правды...Нет, сбывшаяся мечта об отдельном кабинете и все.
Зачем было "убивать" Ричарада? Чтобы персонажи попеременно перефлексировали о быстротечности жизни над его могилой? Чтобы сюжет получил лихой поворот, чтобы можно было показать во всей красе характер и упорство Крылова? Дескать, не смотря на угрозу суда, не смотря на официальное закрытие исследований, не смотря на сломаную ногу, в конце-то концов!, он все подсчитал и все доказал?

В общем, очень противоречивое суждение у меня об этой книге. Мне не понравились персонажи и их поступки. Никто. И тем не менее, книгу нельзя назвать плохой, скучной или глупой, тем более что кучку неплохих цитат захотелось выписать оттуда. А азарт, с которым молодые ученые делают свою работу, восхищает и в чем-то заражает оптимизмом. Но любимой книгу не назову. И "послевкусие" после прочтения осталось неприятное =(

Петр Первый был выдающейся личностью. И как царь, и как человек. Когда приезжаешь в Петербург, кажется, что он идет с тобой рядом, и, какие бы изменения не внесли бы в город, от ощущения его присутствия никогда не избавиться. Книг о Петре написано много, но в основном они однобокие, излагают то, что мы и так знаем из школьных уроков истории и дают мало новой информации. Мы привыкли видеть Петра, как царя, но как человека - никогда. Чем он жил, что любил, от чего приходил в бешенство? Он так много сделал для России, что мы обязаны знать о нём чуть больше, чем нам хотят преподнести.
Даниилу Гранину, (советский, а потом и российский писатель, политический деятель, о котором некоторые его современники и другие писатели не очень хорошо отзываются, в частности о его книгах), удалось вытянуть наружу Петра-человека. Мы узнаем вспыльчивого, амбициозного мужчину, в голове которого роятся сотни планов и мыслей, жаждущих своего осуществления. Он страстно любил море, и, пожалуй, это была главная причина по расширению территории России в Прибалтийском регионе. И он убил двух зайцев одним ударом: получил море и право называться Первым Императором Российском империи. Петр ценил в человеке в первую очередь способности, смекалку, преданность делу; легко мог простить человека, если он искренне раскаивается, особенно если этот покаявшийся был его близким другом. Петр имел много недостатков, но и достоинства его не были скрыты.
Особенно хотелось бы отметить любовь Петра к веселью. Пожалуй, современные развлечения ничто по сравнению с тем, что вытворял Петр. При прочтении страниц в романе, с описанием развлечений царя, становилось и смешно и стыдно одновременно. Хотя, и править он умел, так почему бы не отдыхать человеку по своему вкусу.
Казалось, что я на самом деле проводила вечера с Петром Великим, вот насколько живо и ярко описаны все события.
В конце книги, где уже описывалась смерть Императора, становилось печально и больно. Как много он хотел для России, как много сделал и как хотелось бы, чтобы сделал еще то, что не успел. К сожалению, Петру так и не удалось побороть взяточничество, как он не старался, не удалось ликвидировать всех заговорщиков. Автор словно проводит параллель с нашим временем и говорит, что все наши нынешние проблемы корнями сидят именно с петровских времён.

Думаю, книга надолго стала моей любимой. Она написана мудро, предоставляя читателю самому судить о личности Петра, а не навязывая авторского мнения. Несмотря на то, что сейчас Д.Гранина обвиняют в подтасовке собственной биографии, откровенной ложью в "Блокадной книге" (которую я еще не читала, но очень надеюсь теперь прочесть), и еще во многих неточных высказываниях, эту книгу приятно читать благодаря ее слогу и способу изложения повествования.

Вердикт: Книга отличная! Людям, интересующимся историей, а, в частности, личностью Петра, роман доставит удовольствие.

О книге «Эта странная жизнь» я услышал в деловой поездке с партнёром - это бородатый умудренный опытом сейл, подписавший в своей жизни не один проект с суммами, одно только количество нулей в которых заставляет поверить в его профессионализм. Книга на первый взгляд не относится к бизнес-тематике, но сквозная тема, проходящая лейтмотивом сквозь страницы, имеет прямое отношение ко всем деловым людям, имеющим десятки и сотни записей в календаре на ближайшие недели - отношения со временем. Много правильных мыслей и, что важнее, привычек появляется в процессе чтения, и еще больше - после ее осмысления.

Это книга, прочитав которую в электронной версии, купил в подарок самым близким людям - как раз, кстати, здорово оформленную версию от Манн-Иванов-Фербер, в данном случае это того стоит. Мысли, заложенные в тексте, дадут почву для размышлений не только людям, имеющим отношение к бизнесу и знающим термин «тайм-менеджемент», но всем, кто задумывается об ограниченности жизненного времени и его эффективном использовании.

«Эта странная жизнь» бесспорно попадает в мой список книг к обязательному прочтению.