Собрание сочинений в 5тт.

Прекрасно написанная захватывающая биография биолога Николая Тимофеева-Ресовского. Он был действительно неординарной личностью, к сожалению, практически забытый в широких кругах, в отличие от того же Вавилова. Это был человек, проживший весьма необычную для СССР жизнь: в 20-х годах он был командирован в Берлин и вел там научную работу, в эпоху лысенковщины его, уже известного во всем мире генетика, пытались под надуманным предлогом отозвать на родину, но он, понимая, чем это грозит ему и его семье, отказался, но не принял немецкого гражданства. В Германии его и застала Вторая мировая, чего потом ему не могли забыть злопыхатели. После окончания войны, его отправили в лагеря, где он и должен был погибнуть. Так бы и случилось (у него началась пеллагра), но о нем вспомнили и ценой неимоверных усилий нашли и освободили, когда до смерти, казалось, оставался лишь один шаг. После этого ученому опять неимоверно повезло и его отправили в один из уральских институтов, куда впоследствии смогли приехать его жена и младший сын (старший погиб в концлагере, куда попал за свою антифашистскую работу). Возможно из-за этого поразительного везения в нем так и не проснулся страх перед мощью советской машины, перемалывающей людей в своих целях. Он всегда говорил то, что думал и никогда не стремился встроиться в совковую конъюнктуру. «Избавиться от дураков нельзя, мы можем только тормозить их деятельность». Интереснейшая биография, достойная приключенческого романа.

Изначально перед нами на страницах романа появляется классический чиновник. Он достаточно крупное лицо у себя в провинции, поэтому имеет представительный вид, гордую осанку, значительный басок. Но тут - столица, совсем другое дело. И он быстро меняется. Принимает на себя лицо провинциала, обращается к старым знакомым с некоторым не то чтобы заискиванием, но с простецким говором. Вроде бы, и обидеть такого жалко, и хочется чем-то побаловать, а что это нам, столичным жителям стоит. А он именно с таким расчетом и ведет себя. Если где что не так выскажет, суждение какое, музыку или автора не оценит, так что ж с него взять, деревня, куда ж ему. В чем честно и винится. Но сам совсем не прост. Четко рассчитывает, что он может полезного для города увезти из столицы.
А увозит он картину одного дома. Дома непростого, красивого, принадлежавшего раньше какому-то богачу. Но настоящего Лыковского дома. Неужели настоящий художник заехал в такую глушь? Ведь это не какой-то исторический центр, ничем городок не знаменит, произведениями искусства не избалован. Что же привлекло туда художника?
Постепенно развивается сюжетная линия, раскручивается ниточка судьбы художника, находятся знавшие его лица. Но возникает и проблема, дом-то этот подготовлен под снос, какой-то полезный завод решили построить на его месте. Планы размечены, все согласовано и утверждено. Не ехать же к начальству с глупыми просьбами сделать новый проект на другом месте ради сохранения даже не исторической ценности, а так, просто какого-то домика из-за картины. Да и картина сама небольшая, не огромное панно, чтобы уж вид имело. Да и художник сам немного мутный. Конечно, в последнее время он приобрел популярность, но раньше были к нему вопросы у партии, ох, были.
И постепенно вид нашего партийного функционера меняется. Узнаем мы его историю, его послужной список. Видим, что хоть и ловок он, и умеет обращаться и с начальством, и с подчиненными, а все ж не закоренел в чиновьничьем подхалимаже, живые человеческие чувства нет-нет да прорываются сквозь обложку. Нет, он не будет действовать нахрапом, он возьмется за дело с умом. Махать кулаками можно по-молодости, а солидный человек должен рассуждать более здраво. И все же он, один раз приняв для себя какое-то решение, будет готов идти до конца.

Книга Даниила Гранина «Картина» - решение вечного конфликта между чувством и долгом. Каждому из нас самому решать, что важнее: новая инфраструктура и удобство или сохранение малого кусочка старины. "Что останется, когда нас не будет?", задается вопросом главный герой романа, добрым ли словом вспомнят нас потомки и вспомнят ли?
Председатель горисполкома города Лыкова Сергей Степанович Лосев на одной из картин выставки, на которую он случайно попал, узнает пейзаж родного города. Приобретая в дар городу картину знаменитого художника, Лосев даже не догадывается, как изменится в одночасье вся его жизнь.
Книга о любви, о любви к своей малой родине, о потерянной стране детства, о ярких впечатлениях прошлого, оглядываясь на которые, можно иначе строить свое настоящее.

А я ведь ждала чего-то, похожего на Понедельник начинается в субботу . Не только потому, что волшебник, но потому, что аннотация обещала волшебников науки. Раскрывающих новые грани мира, раздвигающих горизонты своими знаниями. Я знала, что здесь не будет умклайдета, что не будут выпускать джинов. Но я ждала магов своего дела, работающих радостно, самозабвенно, с полной самоотдачей. И это здесь есть. Но говорить хочется о другом.

Это не сказка о творцах-энтузиастах. Это трудное размышление о науке и месте человека в ней. О том, как и что в ней делать. О том, можно ли работать без веры в своё дело, без уверенности в своей правоте. "Раз вы не верите в нашу работу, тогда все понятно" - говорит Данкевич и отпускает Крылова на все четыре стороны. С одной стороны всё верно - как можно доказывать то, во что сам не веришь, чего не понимаешь - нужно уходить и искать своё. А с другой - как можно уйти, оставить учителя сейчас, когда ничего не получается, когда со всех сторон травят? Ты не веришь-то потому что сам, или потому что об этом говорят из каждого утюга? И кто ты теперь - предатель или принципы отстаивал?

Учитель - это одно. А как быть с идеей? Отречься от идеи можно? Не доказанная, ничем не подтвержденная, крайне рискованная. Один человек уже погиб, пока вы пытались доказать эту идею, что дальше? Можно остановиться, признав несоразмерность усилий и жертв с вероятностью успеха. А можно идти дальше несмотря ни на что, во имя смелой и великой идеи. Для первого нужно уметь не увлекаться, думать не только о науке, но и о хлебе насущном. Для второго - безоговорочно верить в идею. Но тут встает другой вопрос: где заканчивается вера и начинается фанатизм? Где проходит эта грань и едина ли она для всех?

Олег Тулин и Сергей Крылов. Волшебник и неудачник. Одному удается всё, другой практически везде влипает в неприятности. Но что под этой оболочкой? Олег прекрасно впишется в любое время и место. Общительный, харизматичный, с гибким характером он приживется везде, он знает, когда промолчать, когда сказать и что сказать. Он запросто может спрятать подальше свои принципы, когда они мешают делу. Или ему самому? Олег - счастливчик. Всё ему дается легко, шутя. А когда все хорошо, можно быть и добрым. Можно помогать друзьям, добродушно протягивать руку помощи, быть хорошим. Можете быть уверены, Олег обязательно поможет вам, но при одном условии: не в ущерб себе. Случись беда, он в первую очередь спасет себя, а уж потом вернется за вами.
Сергей забывает думать о себе. Если он загорелся какой-то мыслью, его практически невозможно отвлечь, остановить, развернуть другую сторону. Если он считает, что он прав, он пойдет до конца. Так переживающий в начале за Данкевича, за то, как учитель попадает в ловушки слов, расставленные противниками, даже не обращая на эти ловушки внимания, Крылов не видит, как сам становится Данкевичем. И уже он так неудачно выступает перед комиссией, твердолобый фанатик, не умеющий остановиться. Мы знаем, что Данкевич оказался прав. Окажется ли прав Крылов?
Сначала он думает, почему лопаются мыльные пузыри, потом о Лене, прав ли Данкевич, как там Наташа. В конце концов, он думает о деле.

Что важнее в науке - талант или упорство? Интуиция или обоснованность? Гранин отвечает вполне определенно. Что остается, когда рассеивается счастливое волшебство Тулина? Удача - дама переменчивая, может и отвернуться в самый неподходящий момент.

С удовольствием прочитал книгу. Слышал про нее давно. Посмотрел фильм и вот дошел до книги. Было немного странно, что человек с юности связанный с коммунистической партией, являющийся одним из руководителей ленинградского отделения союза писателей мог написать книгу, в которой почти нет упоминания партийных органов и не показана руководящая роль партии в развитии советской науки. А люди облеченые властью и званиями могут быть такими как Данкевич, Голицин или Аникеев, а могут быть карьеристами, подхалимами и невеждами, как Логунов, Савушкин, Агатов. Книга написана в 1962 году. Время «оттепели». В этом году вышел фильм Ромма « 9 дней одного года ». Еще один взгляд на людей преданных науке. Сейчас некоторые говорят , что это все было зря. Бесцельно потраченные жизни, миллионы рублей на утопические проекты управления погодой. Так это мы благодаря этим людям сегодня знаем что пока это не возможно. Они пожертвовали своми жизнями , карьерами, временем и да государственными деньгами чтобы сегодня знали их путь был тупиком. Надо идти в другом направлени.

Плохая биография хорошего человека.

Сам Любищев (кстати, ударение на Ю) - фигура крайне интересная. Ученый. Философ. Сторонник номогенеза. Энциклопедист в лучшем смысле этого слова. Более пятидесяти лет он практиковал лично разработанную систему учета времени, благодаря которой смог оставить огромное трудовое наследие. Отличаясь исключительной научной честностью и прямотой, умудрился избежать репрессий, хоть и не раз из-за этого менял места работы.
Но, увы, в биографии Гранин оставил слишком много себя-любимого. Не сказать, что больше, чем самого Любищева, но величины эти соизмеримы. Пока автор рассказывает про своего героя, описывает его систему - читать интересно; но скоро его уносит то в какие-то сравнения, то в общие рассуждения (весьма заурядные и поверхностные). И слишком много таких отступлений. Так что можно сказать, что потенциал был велик, но Гранин книгу испортил. Жаль.

Роман неожиданно хорош.
Признаться, я ожидал явных подвохов: то ли в виде избыточной стилистики "шестидесятых", то ли обилия конъюктурных вставок, то ли нежизнеспособных персонажей. Всего этого почти нет в книге, за редкими исключениями, выглядящими милыми характерностями ("...Лена агитировала итальянцев за колхозы и читала Заболоцкого").
Гранин вкусно пишет, и тут уже не так важно, какая тема. Да, тема идеальная для своего времени, сюжет стройный и зажигательный. Портрет эпохи и ее людей, без капли иронии: те же Вайль и Генис в своем "60-е. Миро советского человека" потрошат книгу на цитаты, ибо точнее сложно найти.
Но вот там, глубже, за всеми этими типажами, явно хороший писатель, у которого "драйв". Да простят мне этот невинный гедонизм ревнители классической критики.

Как и в "Детях капитана Гранта" сегодня для меня важен какой-то общий настрой книги. Там - свежий ветер океанов земных, здесь - океана воздушного. Какая разница? Важно - океана.
Возможно, проблематика науки была не самой актуальной для моего возраста, но книга захватывает не по-детски даже ребенка. Читалась на одном дыхании. Запомнил одну черту характера Данкевича: он не боялся возразить Самому руководителю атомного проекта, хоть имя его и не было названо в тексте, понятно, что речь шла о Берии.
Ну вот. Сюжет помнится смутно, не думаю, что это важно сегодня. По большому счету главное для меня в этом романе - дух, дух Науки, дух Ученых. Как же это всё не похоже на сегодняшний, прошу пардону у причастных, к душку и смраду сегодняшней науки и сегодняшних ученых. Возможно, Гранин был одним из отцов того самого деления на Физиков и Лириков в стране, почувствовавшей себя чуть-чуть свободнее, ещё не разуверившейся в идеалах 17 года, несшей на своих плечах и в сердце русский космизм и мессианство, а в терминах реалполитик - бремя лидерства, разделяя его с ещё одной страной ревностного мессианства - Соединенными Штатами Америки (обязательно напишу реценцию на "Бремя белого человека", ну прямо уже "не могу молчать"!). Такой вот фон.
Не могло быть в то время, в том обществе по-другому: иду на грозу. Потому что ровесники Крылова, чуть более 10 лет назад, в рацию кричали: "Вызываем огонь на себя!"
Поскольку "Иду на грозу" - книга о настоящих человеках, то чтение - обязательно!