Мечты роботов

С самого начала Эндрю заметно отличался от других роботов. То ли из-за нарушения в расположении связей, то ли еще по какой-то не менее сложной причине, но он начал создавать из дерева настоящие произведения искусства, получая удовольствие от самого процесса их изготовления.
Эндрю был уникален, как уникален каждый человек. Если у вас уже есть ребенок, то вы при всем желании не сможете сотворить точно такого же. То же самое можно сказать и об Эндрю.

Но не только Мартинам так повезло с Эндрю, ему тоже посчастливилось попасть именно в эту семью: любящую, честную, порядочную. Другие бы, считая Эндрю своей собственностью, не постеснялись бы присвоить себе все плоды его труда. Мартины же открыли в банке счет на имя Эндрю и вообще всячески поддерживали его.
Однако Эндрю этого было недостаточно. Всю свою жизнь он стремился к тому, чтобы его признали человеком. Маленькими шажками он двигался к своей цели: добился того, чтобы его признали свободным, начал носить одежду, заменил свои металлические части тело на тело органического робота – андроида; сам создал и встроил себе искусственные внутренние органы, которые по своему функционалу ничем не отличались от настоящих; усовершенствовал строение своего лица, чтобы оно могло выражать весь спектр эмоций. И, наконец, сделал последний шаг, отделяющий его от права называться человеком, - отказался от бессмертия.
Почему-то, несмотря на то, что Эндрю в итоге осуществил свою мечту, мне было его жалко. Он прожил долгую и очень насыщенную жизнь: занимался творчеством, создал искусственные органы, которые спасли и продлили жизнь не одному человеку, был окружен любовью и уважением в своей семье.

Но потом члены его семьи один за другим умерли, и Эндрю остался один. И хотя, как робот, он не должен был осознавать свое одиночество, не удивлюсь, если из-за особого расположения его позитронных связей, оно все же тревожило его. А еще осознание своей обособленности от остальных людей, чувство незащищенности. Можно сказать, что Эндрю повезло, что ему за всю его долгую жизнь попалось только два придурка, которые, пользуясь законами робототехники и собственной безнаказанностью, хотели разобрать его.
В общем, пока писала рецензию, поняла, что оценку я занизила)) Сначала поставила 4 звезды, так как показалось, что чего-то не хватило, но на самом деле это небольшое произведение затрагивает очень много проблем, представляет собой просто неиссякаемый источник для споров и обсуждений и остается актуальным даже в наши дни. Так что без сомнений исправляю на 5.

Надо же, из такого короткого рассказа получился полноценный фильм. Все же, кинематографисты Голливуда знают свое дело. Я, конечно, как и многие, взялась за чтение этой истории, уже имея в голове четкую картинку с любимым Робином Уильямсом в главной роли и настраиваясь на уже знакомый сюжет.
Честно говоря, не слишком хорошо помню детали фильма, но там точно было про любовь. А в книге о любви - ни слова. Она вообще довольно схематична в вопросах взаимоотношений робота Эндрю с окружающим миром. Пара слов о семье, в которой он появился, и вот уже члены этой семьи, поколение за поколением, стареют и исчезают с его горизонта. Они влияют на становление личности Эндрю, но их линия не является ключевой.
Главное же здесь - борьба робота за право стать человеком. Его многолетние исследования и научная работа, направленная на то, чтобы измениться и хоть чуть-чуть приблизиться к мечте.
Ни на кого не похожий, Эндрю шаг за шагом идет к своей необычной цели. Отвоевывает, вполне по-американски, сначала свою свободу, а потом и свою личность.
Получится ли у него добиться самого главного? Название рассказа говорит само за себя.

Вот никогда не хотелось посмотреть фильм-экранизацию этого произведения. Вся эта повестка, идущая в разрез с терминаторизмом, о том, что роботы тоже люди, сегодня взята на вооружение. Айзек Азимов ученый, поэтому ощущается что к своим художественным произведениям он прикладывает свои научные теории. В данном случае хотелось бы отметить, что завиральные, да не буду. Прямо вся западная культура к этому стремится. Конечно, спектр более широк. Но, вот, наверное скоро разрешат новый пол - робот. Ну и, соответственно, роботам дадут право на возможность считать себя человеком. Азимов также автор правил, которыми должны и пока руководствуются роботы, о том, что нельзя наносить вред человеку. Но вот в этом рассказе, он же сам и показал, как, при желании, можно эти правила обхитрить. Почему бы роботу, наделенному большим интеллектом, не додуматься до этого и в будущем?
Робот по имени Мартин, главный герой, был последним из тех роботов, у которых была заложена опция самосовершенствования. Живя в семье хороших людей, он захотел стать человеком. И стал им. Всех их естественно пережил, наладил производство себе подобных и добился решением суда того, чтобы его считали человеком.
Есть теологическое противоречие. Если он полностью заменил себе детали на все положенные человеку органы, это делает его человеком только по телесным признакам. Душа в комплект организма не входит. И вот самое фантастическое в этом произведении это то, что каким-то образом душа в нем присутствовала уже когда он только задумал стать человеком. Но, между прочим, у Азимова о душе ничего и не сказано. Видимо, атеист или агностик. Если говорить об органах, наверное уже все человеческие органы возможно воссоздавать искусственно. Но без души это просто тело,поэтому все эксперименты на эту тему запрещены. Однако, сейчас такие времена, что все возможно.

Рассказы Айзека Азимова про роботов - это та фантастика, которую я перевариваю и даже люблю. Кого может оставить равнодушным трогательная история о дружбе девочки Глории и робота Робби? Так же, как современных родителей настораживает увлечение чад компьютерами и смартфонами, маму Глории пугает эта странная дружба дочери с железкой. В один далеко не прекрасный день, когда Глория с папой на время уходят из дома, она отсылает Робби производителю и берет вместо него щенка...

Очень забавно изучать этот созданный Айзеком Азимовым мир будущего и сравнивать с нашим настоящим. В его мире роботы распознают человеческую речь и умеют играть в прятки, но люди все еще читают бумажные газеты. Есть и говорящие роботы, огромные сложные машины на колесиках, которые могут ответить вам, сколько будет тринадцать в квадрате и какова нынче температура воздуха. Учтите, что лучше не задавать им слишком сложных вопросов, а то они перегреются и выйдут из строя.

Да, сегодня, в век гаджетов, которые дают доступ ко всей информации мира и при этом легко помещаются в карман, все это звучит немного наивно, но сама история не становится от этого хуже. Рассказ "Робби" не столько о роботах, сколько о вечных ценностях: о дружбе и об отношениях в семье. В сочетании с легким слогом и крошечным объемом это как вкусный пирожок, который можно проглотить в два укуса. Это первый рассказ автора о роботах и, возможно, не самый лучший, но мне понравилось.

М.

Быть свободным может только тот, кто хочет свободы.

Робот, имеющий сбой. Сможет ли он стать творцом? А свободным творцом? А свободным....человеком?

Истинно американский подход в борьбе за свободу и право называться человеком не может не вызывать подлинное восхищение. Ненависть, презрение, предубеждение - ничто не остановит настоящую ЛИЧНОСТЬ.

• Свобода не имеет цены сэр, - сказал Эндрю. - Даже минимальный шанс получить свободу стоит всех этих денег.

  Бывшие хозяева, особенно Крошка-Мисс, добились невозможного для своего друга, а именно: заронили в его душе истинные веру и надежду. А это ли не главное в достижении любой цели? Не это ли делает человека - человеком?

  Очень сложная книга в моральном плане. Но обязательная к прочтению. Да и фильм, говорят, хорош.

Эзоп: «Я хочу свободы. Я выбираю наказание свободных.  Прочь с дороги! Где ваша пропасть для свободных людей?!»

Г. Фигейредо «Лиса и виноград»

Бессмертная фраза «Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей», относится к человеку, а если ты робот, изготовленный на заводе, т. е. у тебя нет души, и живёшь ты всю жизнь в качестве универсального слуги в одной очень хорошей семье, а ещё у тебя имеются некоторые не очень существенные нарушения позитронных связей в мозгу, то у тебя может возникнуть непреодолимое желание стать человеком. Мечта стать равным создателю заслуживает уважения, хотя поначалу такая цель может показаться туманным недостижимым идеалом, путь к которому представляется однако же чем-то реальным и проходящим через статус свободного робота. Что не менее туманно, поскольку любой робот в сущности оружие, и если оно попадёт в неправильные руки, это может закончиться непредсказуемым образом. Но даже встреча со шпаной, едва не закончившаяся трагически, не останавливает Эндрю, мозги которого, как сказано выше, устроены не в полном соответствии со стандартами компании-производителя. На суде Эндрю незаметно для читателя (но не для автора, конечно) нарушает второй закон роботехники, отвечая вопросом на вопрос прокурора. Второй закон предписывает роботу исполнять приказы человека, не противоречащие первому закону, а вопрос должен восприниматься роботом, как приказ отвечать. Но судья тоже не в ладах со здравым смыслом. В чеканной формулировке «нельзя отказывать в свободе тому, кто обладает сознанием, развитым в степени достаточной, чтобы воспринимать понятие свободы и желать её» пропущено слово роботу (правильно было бы в чуть более стилистически грамотной редакции — «... в свободе роботу, обладающему сознанием...»). Пропущено с целью недопущения неудобного прецедента, а в результате придётся выпустить не только всех заключённых из тюрем, но и всех зверей из зоопарков. Ведь понятие свободы воспринимается любым высокоорганизованным сознанием. Физиология в этом случае права голоса не имеет, т. е. неважно, каким местом мозга живое существо воспринимает понятие свободы. Может быть Азимов и понимал, что приведённая выше формулировка не совсем удачна, но вот содержащегося в сцене суда очевидного юмора он наверняка не замечал, как не замечает его никто (ни судья, ни прокурор, ни читатели). А стоило бы представить эту картину маслом — на скамье сидит железная фигура с железным же лицом, абсолютно не одетая (Эндрю начал одеваться значительно позже, после смерти Сэра) и говорит голосом чисто человеческого тембра, поразившим судью (и, вероятно, не только его). Чего тут больше — смешного или страшного, определить трудно.

Нарушение второго закона случается в дальнейшем ещё раз. Но иначе невозможно было реализовать главную идею рассказа, к которой я ещё вернусь. А происходит это нарушение в момент визита Эндрю к роботу-хирургу (управляемому из единого центра, общего для всех земных роботов — очень интересный, неожиданный футурологический прогноз). Эндрю уже андроид, способный принимать пищу и избавляться от шлаков абсолютно человеческим способом. Итак, Эндрю сообщает хирургу, что он тоже робот и приказывает ему сделать операцию, которая вскоре приведёт к его (Эндрю) смерти. Первый закон отключён (оба роботы), но согласно второму робот должен исполнять приказы человека, а приказы другого робота нуждаются в предварительном санкционировании человеком, в противном случае могут произойти неконтролируемые человеком происшествия. Всё решает, как сказано в рассказе, категоричность тона Эндрю и его внешний вид («совсем как человек»), но это настолько неубедительно, что даже не подлежит обсуждению. На роботов, не имеющих дефектов позитронного мозга, подобные, внелогические, факторы действовать категорически не могут.

У Азимова роботы нарушают законы роботехники не только в этом рассказе. Так что приём не новый, но ради хорошей идеи можно и поступиться принципами. Бывший раб Эзоп выбирает свободу и пропасть, бывший робот Эндрю Мартин выбирает свою «пропасть», но добивается исполнения своей мечты — становится человеком де юре. Мне понятен этот, не побоюсь этого слова, подвиг. Но я-то человек и с этой колокольни дело мне представляется не столь бесспорным. Вспоминая очень известную сентенцию, часто звучащую с различных сцен мира на всех языках — люди это порождение крокодилов, — я бы предложил Эндрю Мартину другой путь. У него хватило бы времени, чтобы убедить всех людей (для начала мировое правительство) заменить нейронные органические недолговечные мозги позитронными (фирма возражать не будет — прибыль гигантская), чтобы никто не ощущал свою ущербность по сравнению с Эндрю и чтобы все стали бессмертными. Пусть почти, нельзя же превратиться в богов.

) В его планы входило и органическое протезирование половых органов («В той мере, в какой они отвечают моему плану»). Возможно, Эндрю к моменту последней операции стал уже в общем таким же созданием, каким была симпатичная жена Гэри Селдона андроид Дорс (Азимов «Путь к Академии»), отличавшаяся от обычной женщины разве только силой, скоростью реакции и весом.

Я небольшой любитель фантастики, но тут и фантастики всего ничего. Так что...

Человек действительно "обманываться рад", причем слабое место найдется у каждого, даже у самого железного человека. Этим и пользуется робот, в процессе сборки которого случилась ошибка, и он приобрел экстраординарную способность - читать мысли.

В разных интернет-текстах часто спрашивают, какую сверхъестественную способность вы хотели бы приобрести, и среди них часто упоминается чтение мыслей. Не знаю, понимают ли люди, которые выбирают эту способность, свои возможности, возможности манипулировать другими - вплоть до того, что на самом деле они приобрели бы способность ломать жизни окружающих? В общем, я не уверена, хотела бы я теперь обладать такой способностью, пусть даже и в теории, по принципу "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".

Повесть освещает злободневный вопрос:  где  граница, отделяющая андроидов  от людей?  Книга написана в 1976 году и в то время рассматривалась как твёрдая фантастика.  Сейчас, когда есть прецедент получения роботом гражданства, ситуация, придуманная Айзеком Азимовым воспринимается уже по-другому. В  книге  описывается процесс трансформации классического робота-слуги сначала в андроида, а потом в человека.  При каких условиях разумного робота можно признать человеком?  "Я имею внешность человека и эквивалентные ему органы. Мои органы практически идентичны некоторым из тех, что имеются у людей в качестве протезов." Перефразируя известное выражение получаем логическую цепочку: если кто-то выглядит, как человек, говорит, как человек, и действует, как человек, то это и есть человек? Так ли это?
У робота Эндрю - главного героя повести, получилось стать человеком, что было  засвидетельствовано юридически.  Что побудило его  захотеть изменения сущности автор  не раскрывает. Подробно и эмоционально  описывается процесс преобразования.  Цена, которую Эндрю заплатил за абстракцию  "быть человеком"  очень высока.
Сюжет книги сейчас звучит особенно остро.  Вокруг нас в реальном времени идут процессы по
киборгизации людей и по гуманизации роботов.  Разумно или нет желание некоторых людей за счёт механических и электронных имплантов повысить уровень жизни - это каждый решает сам. А вот на пользу ли пошло желание робота Эндрю стать человеком,  можно узнать только прочитав эту замечательную повесть.
Человеку всегда было свойственно одушевлять неживые предметы. Чем сложнее и/или дороже механизм, тем большее количество людей обращаются с ним как с живым: беседуют, просят, ругают, хвалят.
Имплантации и замены органов  стали неотъемлемой частью нашей жизни. Кибернетические технологии позволяют заменить практически любую часть тела, включая внутренние органы.  Вот и получается:  люди активно используют принципы трансгуманизма, считая необходимым внедрение передовых технологий в области медицины, информатики и биотехнологии для достижения образа постчеловека.
Я, к счастью, не знаю, что по этому поводу думают роботы, но повесть "Двухсотлетний человек" даёт интересное видение ситуации.  Всё нижесказанное не следует распространять на  роботов вообще, рассуждения касаются только мира роботов, придуманного Айзеком Азимовым и существующего по трём
законам робототехники.
Так вот, такому миру роботов  я начинаю завидовать. В морально-этическом плане роботы Азимова гораздо человечнее людей, потому что у них нет вседозволенности.
Каждый из нас, в принципе, может нарушить любые правила. Рамки человеческой свободы ограничивают:  закон, мораль и сознание. Такие границы  преодолимы. Поэтому люди, пользуясь отсутствием абсолютных запретов, могут врать, брать заведомо чужое, лишать друг друга жизни.  Робот, даже  обладая полной свободой, нарушить закон не может, а  значит не может не только причинить человеку вред, но и вообще  с человеческой точки зрения не может поступить плохо.
В связи с этим, автор проводит интересную мысль о правах роботов: "Если у роботов есть три закона, защищающих людей, разве чрезмерна просьба о том, чтобы и у людей был закон, защищающий роботов?"
Многие идеи автора  и сейчас остаются революционными. Некоторые - стали пророческими. Однозначно советую прочитать повесть не только любителям фантастики, но и всем, кого интересуют современные процессы гуманизма и трансгуманизма.

Я очень сильно привыкаю к людям и животным, но заметила, что не намного меньше привыкаю к технике и вещам. И плачу не от того, что сломавшийся прибор повлек за собой излишние затраты, а потому что я с ним сроднилась.
Как же можно не привыкнуть к роботу со способностью к мышлению, речи, при чем на таком уровне, что он может не только шутить, но в нем заложен огромный потенциал для научной и художественной деятельности. Как и человек он способен не только к пониманию окружающих предметов и их взаимосвязей, но и к осмыслению самого себя. Спрашивается, может ли такая незначительная деталь, как наличие позитронного мозга, стать пропастью между роботом и человеком? И что за ней скрывается? Какие предрассудки и фобии хомо сапиенс?
Хоть это и фантастическая повесть, она заставляет задуматься над этическими проблемами уверенно шагающей вперёд медицины, понятием протезирования, в том числе замены сердца на искусственное, самим понятием ''человек'' и каковы его компоненты. А также даёт пищу для размышлений о человечности и свободе.

Обожаю все азимовские романы и рассказы о роботах.
Как обычно, читателю предлагается подумать о месте робота в человеческом мире. И я, несмотря на то, что мне очень нравятся робогерои Азимова, понимаю, что я была бы в самых консервативных рядах - среди тех, кто противится предоставлению роботам каких-либо прав. У меня нет даже умного пылесоса, но я уже боюсь искусственного интеллекта. Возможно, потому, что это будет именно интеллект - прекрасный, всесильный и совершенно бесчеловечный.

В своё время мне очень понравился фильм "Я, робот", а вот "Двухсотлетнего человека" не видела, но слышала не самые восторженные отзывы. Стоит смотреть, как думаете?