Собрание сочинений в 6 томах. Том 1. Палая листва. Рассказы

Ну, а что? Вот оно же - магический реализм в чистом виде - смотришь на дождь и видишь, что он идет в Париже, к примеру, или в Кыштыме. Не себя в Париже или Кыштыме, смотрящим на дождь, идущий за окном, а именно дождь, который идёт в Париже или Кыштыме, когда ты смотришь на него из окна своего дома, наверное, в Макондо...

Какой же удивительно живой и цельный человек этот полковник, которому никто не пишет! Как легко влюбиться в такого человека, представив его в любых обстоятельствах, где он будет всё так же спокоен, терпелив, горд и порядочен, как и в тех, что оказался сейчас. Настоящий образец христианнейшего смирения без малейших признаков покорности, был бы покорен, пошёл бы на любую сделку - забрал себе казну, предал свои убеждения, получал бы пенсию, стал бы кумом Сабасом, не было бы полковника. Хорошо, что он есть, упрямо не желающий покориться!

После прочтения книги была только одна эмоция «что это нахрен такое было».
непонятно абсолютно ничего. Ни от чьего лица идет повествование в той или иной главе, где находятся персонажи. Нет никакого описания окружения, отчего складывается впечатление, что они разговаривают в черном вакууме. Нет четкого перехода от диалогов к рассказчику и непонятно, что ты сейчас читаешь. Повествование или чей то разговор. Сами предложения составлены так, что их сложно понять и порой перечитываешь его несколько раз, что бы иметь представление о там, что там вообще происходит. Если после прочтения первой главы у вас сложилось такое же мнение как у меня, то смело оставляйте эту книгу за бортом, дальше ничего не изменится, а если вас затянуло и понравилось, что ж, поздравляю, это чтиво ваше.

Сюжет повести Маркеса понятен, написана и звучит она просто, красиво, меланхолично, даже несмотря на солнечные южные мотивы местами. Осень, ожидание, безнадежность, мне понравилось. Мир, представленный в произведении, частично реальный, частично вымышленный. Главный вопрос, который может возникнуть – Как возможно истолковать историю в целом?
Возможно, что это путь героя, путь чести и достоинства, несгибаемость при любых тяжёлых обстоятельствах. Возможно усмотреть в истории идею о стойком солдатике. Возможно восхититься скрытым внутренним пафосом сочинения и романтикой, возвышенностью с примесью горечи. Время революций и борьбы прошло. Полковник давно не нужен и не при делах, для настоящего героя нет места среди общества, в котором почти каждый нашёл себе тёплое место или сносное положение, некоторые даже преуспевают. На фоне обывателей Полковник может выделятся своей упорностью и принципиальностью, стремлением вынести нищету и голод и не ударить в грязь лицом перед кем бы то ни было.
Однако… Для меня, для читателя, эти самые «возможно» не включаются, не работают в полной мере, не идут, как говорится, до победного.
Полковник давно (даже много лет) не борец, он давно сдался во всех смыслах, он просто ждёт и всё. В его ожидании есть не героизм, а символизм, символично его бездействие, он пассивен более от упадка духа, а не от старости, в ожидании, стоянии на месте нет ничего героического и постоянное упоминание его военного звания полковника и ситуация с заменой адвоката – всё это отдаёт либо ситуацией Йозефа К. (читай «Процесс» Ф. Кафки, в романе была тема с заменой адвоката), либо абсурдизмом А. Камю, либо… Либо текст Маркеса может звучать ярче, реальнее и убедительнее с иронией, преувеличением, горькой усмешкой, возможно даже сатирой, если соотнести его с «Дон Кихотом» Сервантеса. Почему-то мне думается, что Полковник ближе Дон Кихоту. Для меня Полковник Маркеса не герой, борющийся до последнего, даже голос его не твёрд с богачом и приспособленцем, помните как «герой» пытался неуклюже продать петуха, голос его твёрд только с женой (несчастная женщина, которая страдает больше всех), для меня Полковник – антигерой, легко поддающийся противоположным мнениям, пародия на героя. Рыцарь печального образа… и выдавать за достоинство и честь многолетнее ожидание пенсии – это так же трагикомично, как выдавать за доблестное и разумное борьбу с ветряными мельницами. Полковник не твёрд как скала, он влачит жалкое существование, тянет с собой на дно и жену, он слаб, беден, ходит в обносках, он упускал, упускает и будет упускать возможности выпутаться из нищеты, выбирает общий кратковременный взлёт настроения от петушиных боёв, а не заботу о себе или жене, которая болеет астмой и в целом устала от позора мужа.
Предположу, что может быть Дж. Кутзее вдохновлялся повестью Маркеса, когда работал над «Бесчестьем». И думается мне, что история Полковника – это история неизбежного бесчестья, позора, рыцаря печального образа, абсурдного ожидания. И всё же повесть мне понравилась, так как вызвала много вопросов и сомнений, всё неоднозначно, хотя на вид просто и лаконично.

Итак, с первых страниц этого рассказа мы понимаем, что умер человек, и его пришли хоронить отнюдь не родственники, а, по сути, чужие люди, и это мать с сыном и дедушкой (плюс к тому присутствовали индейцы, которые разбирались с телом и гробом). Вот и вокруг этого события крутится весь небольшой сюжет.

Повествование ведётся периодически от трех лица: сына, мамы и дедушки. Признаюсь, поначалу путалась, ибо автор, как по мне, слишком резко переходил от одного лица, к другому, и  я, периодами, забывала, кто сейчас говорит. Но через пару страниц вжилась в быстрый ритм, и по полной наладилась чтением.

Атмосфера довольно...печальная, я бы сказала, тоскливая и загадочная, вот. Никакие слова больше не возникают в голове, поэтому просто рекомендую. Для ознакомления с автором не помешает, а для любителей ярко выраженного магического реализма - явно лишним не будет.

Небольшая повесть напоминает старый тканый ковер, с характерными узорами, символами и знаками, в осенней пожухлой цветовой гамме. История с унылой атмосферой и тягостным настроением, но читать было увлекательно, т.к. магия слов создала яркие характерные образы членов семьи Буэндиа. Три рассказчика, три линии переплетаются в одно целое полотно, заполняя его деталями и красками. Такую литературу я читаю скорее эмоционально, без глубокого анализа, мне нравится погружаться в новую загадочную культуру, следить за перипетиями и переплетениями рода Буэндиа, в этом для меня особая магия и волшебство. И эта повесть - маленькое вхождение в особый мир великой книги "Сто лет одиночества".

Первое, что мне пришло в голову после прочтения книги: «Что это было»? Всю повесть главный герой, 75-летний полковник, и его жена, только что потерявшие сына-революционера, пытаются наскрести денег на еду, борются с болезнями, голодом и вот уже 15 лет ждут письмо о назначении полковнику пенсии.

Они продали практически все, что у них было. Единственное, что осталось – петух их погибшего сына. Эту птицу они готовят к боям, до которых ждать еще три месяца и перебиваться с хлеба на воду. Если есть хлеб, конечно. И каждый день перед ними встает выбор – кого накормить: себя или петуха? Сдаться или продолжать крепиться и надеяться?

Поначалу картина кажется настолько сюрреалистичной, что просто-напросто ум отказывается в нее верить. Как это – полковник 15 лет ждет ветеранской пенсии и живет впроголодь? Затем постепенно доходит, дело происходит в Колумбии, стране вечных гражданских войн, в 50-х годах прошлого века. Так что не такой уж это сюрр. Тогда, наконец, понимаешь весь этот маркесовский символизм и полностью осознаешь настоящую глубину и масштаб совсем небольшой книги.

К слову, в отличие от характерного магического реализма Маркеса повесть «Полковнику никто не пишет» описывает обыденность того времени, и от этого становится еще более не по себе. Сразу начинаешь ценить время и место, в котором находишься здесь и сейчас.

Не могу сказать, что рекомендую всем эту книгу к прочтению. Но если вы не боитесь выглянуть из своего тесного уютного мирка и захотите поинтересоваться тем, как живет остальной мир, то это произведение добавит весомый кусочек к вашей картине мира.