Титан. Стоик

Как и при чтении второй книги, лучше понять намерения автора помогает попытка объяснить для себя связь названия книги с ее содержанием. Вот короткое представление этой философской школы:

Если так, то итоги Фрэнка Каупервуда уже воспринимается не так мрачно. Он умел подчинить себе обстоятельства, и, потерпев поражение, мог начать все с начала. И последний его масштабный бизнес-проект, оставшийся незавершенным, был велик в своем замысле: стратегия его, как всегда, была тщательно продумана, а тактика реализации расчетлива и успешна. Но, действительно, есть силы, которые одолеть нельзя. Фрэнк Алджерон Каупервуд перед лицом смерти - лучшие страницы трилогии.

Итак - титан и стоик. И оценка книги меняется. Из увлекательного повествования о талантливом финансисте, из романа, демонстрирующего изнанку общества свободного предпринимательства, он становится книгой о человеке незаурядном, способном подчинить обстоятельства своей воле. Натура страстная, обуреваемая желаниями (еще одна попытка постижение смысла названия - теперь уже всей трилогии)

Среди этих желаний - два предопределяют его судьбу - поистине вдохновенные труды по формированию собственного финансового благополучия как инструмента реализации желания утвердить себя в обществе и женщины - неосознанное желание заполнить пустоту духовной жизни прекрасным.

Успех - бог нынешних времен, а деньги - пророк, верховный жрец и высший авторитет его.

Восхищаемся ли мы великими делами? О, да, разумеется! Молились всю писанную и неписанную историю человечества. Так было, есть и будет.

А что, если для достижения великих целей нужны неправедные средства? Что происходит с целью(целями)? А что с Марксом, который, правда, совсем не авторитет для generation "P"? "Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель"? Кому нужен Маркс с "его" проблемой отчужденного человека и абсолютной моральной ценности? Релятивизм в морали, применимость фундаментальных открытий в области физики - отдельная тема для отзыва на "Гения". Но проблема никуда не девается.

Великие дела Великого города, столицы западных штатов, Чикаго, - ёлы-палы, описание движухи - экономической, социальной, описание таких кадровых резервов всего мира, приехавших сюда, на границу обитаемого мира Штатов, - да перечитывай миллион раз, и найдется ещё один - так захватывает дух. Но что всё-таки с великими делами великих людей великого города?

Ведь вроде всё правильно в главном постулате: преследуя свою эгоистическую цель, не преступая черты свободы другого - вот он, двигатель развития!Тем более - где? В новом Граде-на-Холме, строительство которого и было целью отцов-основателей этой страны. Где всё будет иначе, по-другому - без насилия, обмана и низменных помыслов. Правда, что-то почти сразу пошло не так, и светлые помыслы опустились на землю, явив миру новых-старых героев: дельцы, банкиры, бизнесмены. Ну, судя по Драйзеру. Фрэнк Каупервуд. Нет, не так:

Фрэнк Каупервуд.

Если для строительства новой конки нужно дать откат - что делать? А? Что с виновными? Кто виноват? какие-то русские вопросы. Или не только русские? Итак, он откатывает, проливая тем самым елея на страждущие души грешников 21 века на другом конце мира: "Не только у нас! Везде!! Нужно потерпеть!!! Нужно пережить!!!!

Давая взятку, он оплачивает билет в ад. Если в него верить. А если не верить? Всё позволено? Значит, и греха нет. Впрочем, кому интересен грех? Кого он волнует или страшит?

Он остывает к женщине, верно ждавшей его из тюрьмы. И что? Остывает, ведь "вечно любить невозможно" - истина, знакомая школьникам. А что она? Хорошее место у Драйзера: "...но выносить небрежную снисходительность, с какою он принимал её измену, она была не в силах. Его улыбки, его готовность всё простить, его благодушные шуточки она воспринимала как самое жестокое оскорбление". Это после того, как Эйлин решила по-бабски отомстить тому, кому отомстить уже невозможно: остыл. Труп, или тело, остыло. Не проймешь.

Собственно, "остывание" и забвенье чьей-то жертвы - о, это по-человечески, слишком по-человечески. Разве только он? Из первых, пришедших на ум имен - Михаил Афанасьевич Булгаков и его вторая супруга. Всё по-человечески. Слишком человечно.

Там пойдут женщины, целый ряд, рой, толпа, ну, почти толпа. Молодые и не очень, простые и понтовей. Больше молодых. С разницей в пару-тройку десятков лет. Почему-то так. Кстати, роман заканчивается новой надеждой: Бернис, 17 лет, Фрэнк - 52. Ой, что будет?!!

А, есть ещё муниципалитеты, мэры, губернаторы, депутаты, - всем и везде известная публика, понятно чем занимающаяся.Ну, здесь всё, как везде, пролистываем. Но самое интересное, меня просто поразившая мысль, о другом, о разных планетах и даже вселенных.

Восхищение Драйзером своим героем почти безусловно. Титан. Герой. Но и Чикаго - тоже Титан. Титан привлек своего Титана, точнее - одно из. Своего строителя, своего творца, своего прораба. Плоть от плоти, дух от духа. Чикаго для Драйзера - воплощение молодости молодой страны! Столица Дикого Запада. И её, столицы, строитель - Фрэнк Каупервуд!

А что в других краях эйкумены? Где новая страна, новая молодость, новые надежды, новый мир? Конечно, я о Советском Союзе. Павел Корчагин и Фрэнк Каупервуд...какая классная мысль сравнить двух героев-строителей! Сравнить страны, их создавшие. Сравнить народы, их породившие. Сравнить идеалы, ими владевшие.

Сила и целеустремленность - там и там. Искренность верования в собственные идеалы - и там и там. Страсть к Делу и Женщине - и там и там. Цель...здесь развилка, цель разная. Разные вселенные, а не "просто" направления. "Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем!" Чем мог бы ответить Каупервуд? "Поживем - увидим"? "Повзрослеешь, тогда и поговорим"? Может, и так. Но не договорились бы никогда, ни в 30, ни в 80. Индивидуальная воля или коллективное Спасение через совместный Труд и Справедливость, - нет, не сойдутся, никогда эти дороги не сойдутся. Вот как-то так.

Рекомендовал бы я роман? Наверное, да, но для взрослых людей, для взрослых людей.

Кажется, всегда нам, людям, для того, чтобы успеть сделать все-все не хватает совсем немного времени.Совсем чуть-чуть и все было б замечательно... Но не получается. Так произошло и с Фрэнком Алджероном Каупервудом.
Мнение о третьей части "Трилогии желаний" - "Стоик" менялось по мере прочтения книги. Как и предыдущие две, у меня она шла не слишком гладко - местами стабильно нравилась, местами - не нравилась. Но в любом случае, узнать окончание истории, связанной с Каупервудом, я была просто обязана - я б не могла спокойно читать другие книги, понимая, что "Титан" и "Финансист" осилены, а "Стоик" - заброшен.
Поэтому третью часть, посвященную Лондону и очередному новому начинанию Фрэнка, я продолжала читать страницу за страницей, где-то заставляя себя, где-то с интересом проглатывая главы. Попытка убежать с Беренис в Лондон частично увенчалась для Фрэнка успехом - новая жизнь, новое дело, другая страна, которая привлекает и интригует - Каупервуд оказался в своей стихии. Но прежние проблемы - придурошная Эйлин (заявляю со всей ответственностью, что она именно такая - другие эпитеты просто отправят рецензию в не форматные), любовь к Беренис, новая любовная история с племянницей - Фрэнк вроде тот же самый, но годы берут свое и он уже не справляется с таким напором забот. Каупервуд меняется - меняется отношение к жизни, восприятие желаний - ни разу не упоминалась фраза "Мои желания - прежде всего". Жаль, что не все намеченное у этого "нового" Фрэнка получилось осуществить. И жаль, что история его могущества, прекрасного дома, картин, предприятий - всего того, что воплощало память о нем, закончилось так глупо и бесславно.
Наряду с меняющимся Фрэнком, интересна история женщин, находящихся рядом с ним. Отдельно фырчу по поводу Эйлин - у Драйзера получился отличный вариант безмозглой идиотки, не умеющей думать, безжалостной и пустоголовой. И даже не берусь обсуждать моменты, что такой она стала из-за измен Каупервуда - знала, на что соглашалась.
Беренис с сравнении с Эйлин, несомненно, выигрывает - более разумная, чистая, не глупая, в своем роде эгоистичная, но человечная и преданная Фрэнку - подкупала именно отношением к нему. И, пожалуй, стала одной из немногих, выполнивших его последнюю волю.
И, конечно, эмоционально книга для меня стала самой насыщенной и тяжелой - столько времени Каупервуд был главным героем этой истории, а тут... Для меня "Стоик" закончился на сцене прощания Беренис с Фрэнком возле усыпальницы. И дальнейшее путешествие Беренис я читала, откровенно признаюсь, без особого интереса. А уж последняя глава (та самая знаменитая, написанная не Драйзером) и вовсе показалась лишней - так странно и отчетливо она была не похожа мне на всю "Трилогию желаний".

Вот уже два дня как я закончил читать последнюю книгу из трилогии желаний, но до сих пор я хожу под впечатлением, до сих пор вспоминаю моменты из книги, до сих пор переживаю восхищение персонажем Каупервуда, таким сильным и стойким, у которого на все есть своя позиция и свои взгляды, он никому не пытался подражать. Даже когда Каупервуд был сражен смертельной болезнью он оставался силен, его это не поставило на колени, не заставило впасть в панику, почувствовать страх перед смертью, он до последнего был погружен в свои дела. Поистину великий человек для меня, потому что он не только беспокоился за свое богатсво, а также хотел построить бесплатную больницу для бедных, где бы лечили несмотря на статус и цвет кожи(как жаль что это его посмертное желание так и не было реализовано в жизнь, кроме той больницы что своими силами построила Беренис), он завещал свой дом-музей в Нью-Йорке на всеобщее достояние, как музей, куда каждый сможет прийти и посмотреть на картины и статуи. И тут очень хорошо и отчетливо мы видим как нагло раздеребанили его имущество и деньги после его смерти.

В "трилогии желаний" Драйзером была затронута тема добра и зла, и он четко сумел показать тут некую реалистичность, то как есть на самом деле - особой границы между этоми двумя понятиями не существует, ведь не существует такого добра, которое было бы безгрешно! У всех есть своя темная сторона и у всех есть свои слабости.

Мне было грустно раставаться с этой историей, мне было очень грустно когда Каупервуда постигла смерть, ведь на протяжении всех трех книг от него веяло таким могуществом и силой, стойкостью ко всему, казалось что такой человек и к смерти имеет имунитет, но ничто не вечно! Эта книга оставила сильный след на моем сознании.

Если кто не знает книга почти что биографическая и в основу персонажа Каупервуда лег некий человек Чарлз Тайсон Йеркс - американский финансист, который внес значительный вклад в развитие транспортной системы в Чикаго и Лондоне. Его фото ниже.

Беренис Флеминг - это некая Эмили Григсби

Эйлин Батлер = это Мария Аделаида Мур

Ну, собственно, сам склеп в котором похоронен Йеркс со своей женой.

А еще что интересно, что в реальной жизни Мария Аделаида Мур(в книге Эйлин Батлер), через месяц после смерти мужа вышла замуж за Уилсона Мизнера, бедняка и через год умерла и была захоронена рядом с мужем.

Пора подытожить, моя оценка книги "Стоик" 5 из 5.
Трилогии в целом 5 из 5 . Браво мистер Драйзер, я восхищаюсь Вашим творчеством!

"Кто был ничем, тот станет всем"
Вторая часть "Трилогии желания" оказалась не менее "вкусной", чем первая. Герой все тот же - Фрэнк Каупервуд, надломленный, но не побежденный. Во второй части трилогии больше Фрэнка - любовника, чем Фрэнка - финансиста. Здесь уже на первый план выходят отношения Каупервуда с женщинами - в частности, его любовные победы следуют одна за одной. Нет, нет, нет, не думайте, что после своих злоключений в Филадельфии он потерял свою хватку. Теперь он покоряет Чикаго. На этот раз он не допускает предыдущих ошибок и идет к своей цели без союзников. Да, в Филадельфии его сломили, но так же как и сейчас, чудовищной государственной системе сложно что-то противопоставить одному человеку. В Чикаго, Фрэнк имеет дело с несколько другим противником, в лице действующих акционеров транспортных сетей. Все разрастается его индивидуализм, эгоизм и цинизм. Фрэнк пересматривает свои взгляды на себя, на жизнь, на свет, на семью. Он женится на той взбалмошной девчушке Эйлин из первой части,но..."ему пришлось примириться с этим неудачным браком". Здесь Драйзер намного больше внимания уделяет раскрытию характеров, передаче эмоций, полноте описания внутреннего мира своих персонажей.И если в первой книге герой симпатичен автору, он пытается как-то теоретически оправдать его, то во второй книге ситуация меняется: забрало открыто, маски сброшены, задача поставлена, средства выбраны. Кстати, девушки, если Вы влюбились во Фрэнка в первой части,то во второй душите в себе эту тонкую нежность к нему. Я не смогла и увы,поняла,что законченные циники и эгоисты - моя слабость, что, поверьте,не самый приятный вывод. Что дальше? Он приехал в этот город никем, ушел оттуда всеми известный. Снова всеми ненавидимый, но не побежденный. Читайте!

Очень чувствуется промежуток в написании романов "Трилогии желаний". Если между "Финансистом" и "Титаном" всего несколько лет разницы, то между "Титаном" и "Стоиком" уже лет 15 (вроде столько, если верить википедии). Чувствуется как изменились со временем взгляды на жизнь и на ценности у автора. Поэтому в заключительном романе трилогии внимание уделяется больше внутреннему миру героев и их переживаниям, чем их делам.
Вместе с тем роман показался каким-то скомканным и немного скучноватым. Такое чувство, что Драйзеру поднадоело писать про Фрэнка Каупервуда, и он так неожиданно его решил убить. Ну не верю я, что Фрэнк прям так ни разу не чувстовал себя плохо, а тут взял и заболел неожиданно для самого себя.
Весьма символична была сцена, когда порасхватали оставшиеся после Фрэнка деньги и вещи. Налетели как стервятники и каждый хотел урвать себе кусок. Типа с намеком, что его жизнь ничего не стоила и он после себя никакого следа не оставил, хотя ведь так стремился к этому. Еще одно доказательство этого - роман заканчивается описаем жизни Беренис.
Концовка романа немного удивила. Это увлечение йогой показалось несколько странным....

Великолепная книга!

Написана простым и понятным языком. Единственное, что затрудняет чтение, это множество слов, которые были присущи лексикону людей того времени. Приходится их выписывать и искать определение в словаре или читать наугад.

Книга совмещает в себе две стороны жизни одного очень хитрого, умного, сильного, уверенного, гибкого, стойкого человека, имя которому Фрэнк Алджерон Каупервуд. Это жизнь финансовая и жизнь личная.

В каждой жизни Каупервуд ищет совершенства, но, в связи с большой амбициозностью и большими жизненными требованиями, никак не может найти покоя. Он становится чуть ли не самым богатым финансистом города Чикаго, заводит большое количество связей в Нью Йорке, получает всеамериканскую и мировую известность. Он гнет судьбу в бараний рог. Но этого ему не достаточно...

В отношении с женщинами Каупервуд ищет свой идеал, перебирая бесчисленное количество любовниц. В конце романа он находит свою истинную любовь и впоследствии она отвечает ему взаимностью.

Книга помогла взглянуть на мир с другой стороны, со стороны жизни финансовых воротил. Стало понятным как решаются многие политические проблемы и какие цели они в основном преследуют.

Книга затрагивает вопросы морали и нравственности.

Мне, как экономисту, книга, ну просто подарок!)

Все хорошо. Но это еще не все. Посмотрим о чем нам "Стоик" поведает...

Для меня оказалась эмоционально тяжелая книга. К тому же финансовая и деловая жизнь лиц города мне не была интересна, когда этому посвящается не пара абзацев, а главы. Но это на любителя. Я пропускала, как и в Финансисте. Теперь эмоционально пройдусь  по героям (спойлеры).

Новая любовь героя, ставшая его второй женой, не была мне изначально симпатична. Пустая, надменная девица. За столько лет, да при деньгах отца (безмерно жаль его) не научилась этикету и правилам хорошего тона. И я ждала бумеранга за первую жену, но... Как же было жаль мне ее потом. Главный герой мне был отвратителен. Измены ради измен. Потаскун обычный. Можно было бы и закончить той разборкой между героиней и любовницей героя. Была бы твердая 5. Нет, автор решил придать ему"шарма". И первая жена - "не та", и вторая - "не та". Все "не те". Кто ж тебе надо, Ирод? Всё ищет. Тащит всех без разбору. Озабоченный урод. "Если бы она была женщиной иного склада..." Вот какого? Просто любопытно. Что еще он или автор найдет в свое (его) оправдание?  

"Я устал от тебя, поэтому стал встречаться с другими женщинами..."  Какая мерзость!

" Почему бы тебе не отпустить меня?" - А когда-то сам не отпускал, когда она еще была молода и могла устроить свою жизнь. 

И что еще неприятно читать у автора: его герои, причем в почтенном возрасте, заглядываются на юных девочек. Педофилия поощрялась уже тогда. И  вот герой влюбляется в очередную малолетку, уверяя себя, что на сей раз это то, что надо. "Постараюсь сделать это чувство отцовской любовью..." А у самого двое детей, о которых автор больше ни разу не вспомнил.

Начинался роман о финансисте, а закончился похождением шлюха.