Остаток дня

К сожалению сначала посмотрела фильм, хотя фильм прекрасен, а Энтони Хопкинс и Эмма Томпсон неподражаемы, но все же у меня пунктик читаю--смотрю. Книга другая. Хопкинс более свободен чем Стивенс из романа. Вот человек-самурай, человек-раб своей цели. По своему внутреннему содержанию (так сказать - человеческой сути)) Стивенс постоянно вызывал у меня ассоциации с Роландом из Темной башни. Такая зажатость, такая узость -- за что она его полюбила, может ли это быть только "укрощение строптивого" или она увидела в нем ранимую устрицу, и пожалела ее, хотела спасти из плена раковины.
Конечно Букера роман получил не за любовную линию, которой и нет, она как шлейф духов, где-то в воздухе. Но меня в романе тронула именно она. Конечно, времена и люди особые, конечно, Дарлингтон мерзкий тип, а Стивенс - просто верный Стивенс, для него нет мира вне его раковины, в его раковине бог - Дарлингтон, а он его наместник ( и не без величия). Но вот бога не стало, раковина треснула, Стивенс выполз на свободу и тут же был травмирован не только внешним миром, но и тем что увидел оглянувшись на свою жизнь из вне. А жизнь-то прошла...Так вот мне любопытно, если бы мисс Кентон-таки вытащила его пораньше за ушко на солнышко, был бы толк от этого хотя бы одному из них? Я думаю она не то чтобы его любила, а ей казалось что она знает как его сделать счастливым и этого нерастраченного в ней было много, но часто все мы жалеем кого-то и точно знаем что ему нужно для счастья, но чтобы счастье принять, человек должен уметь это делать, кто-то должен его сначала научить, а взрослого учить тяжело и зачастую просто поздно, и то, что ему, неумелому дают - для него ноша, а не счастье и сбросит он ее, только отвернись. Вот и Стивенс бы сбросил. И слезы его на закате спрячутся, не перевернут ничего и не изменят, вернется в Дарлингтон-холл и все забудет, сосредоточится на "подтрунивании".

Книга произвела неоднозначное впечатление. В начале не могла удержаться от постоянного сравнения с Вудхаусом, естественно не в пользу Исигуро, так как у последнего заявка на некую серьезность произведения превращает его в пустую декорацию атавизмов традиционного английского менталитета, а протагониста в непроницаемого картонного персонажа. Конечно, автор дает понять, о искусственном происхождении этой ширмы, и даже указывает, что единственным случаем когда служебная маска может быть снята, является время, когда дворецкий остается наедине с собой. И вот, на склоне лет дворецкий, добившийся верхней ступени в своей придворной карьере, оказывается, не только, едва ли не первый раз в жизни, покидает знакомые края, но и решается взглянуть на самого себя, т.е. снять эту самую маску. Удается ли ему это? На мой взгляд - нет. Стивенсон изо всех сил лукавит перед собой, стараясь не заметить своей естественной человечности, и в этом главная трагедия книги. В ином случае, вовсе не понятно зачем Исигуро писал эту вещь. Это совсем не Вудхаус, я, конечно знала об этом, но ко второй половине книги втянулась, и просто приятно провела время медленно наблюдая за неспешными воспоминаниями и забавными размышлениями о долге, обязанностях, заботах, чести, верности и прочей и прочей. Резюмирую - книга показалась мне не убедительной, герой - фальшивым и чрезмерно стреотипным, но как книжка-картинка для отвлечения от собственных проблем (для чего и была взята мной на прочитку) вполне подходит. А хотя, лучше взять того же Вудхауса или Ремарка....

Весьма занудная книга. И хочется сказать: "верю". Верю, что она написана от лица англичанина дворецкого. Буквально с первых строк это обстоятельство вызвало у меня какой-то аж восторг, потому что манера речи - это действительно полное совпадение с образом героя.

Но на этом, к сожалению, всё. Книга нудная, первые сорок страниц (те, что я прочитала) - сплошь философские размышления о "великом дворецком" (это цитата, я не шучу).

Чувствуется атмосфера аристократичной чопорности и сдержанности. И с одной стороны это преимущество книги - потому что автору удалось всё это передать, - но одновременно и недостаток, потому что читать такое довольно скучно.

Верно подмечают аналогию между дворецким и следованием кодексу бусидо или буддистским клятвам. Наверное, поэтому у автора получилось так описать всю разворачивающуюся на страницах книги историю. Прочитав, действительно задумываешься над тем, что такое "достоинство" (цель?) и следует ли всем жертвовать ради этого. Наверное, самое главное, что я увидел в этой книге можно сформулировать так: "действия должны быть осмысленными и нацеленными. И даже если в итоге всё это окажется не столь уж и значимо в контексте времени, это будет не так больно, как осознание бесцельно прожитых лет".

Это история, рассказанная от лица дворецкого, который всю жизнь прослужил в доме английского лорда. Впервые за много лет, Стивенс получает возможность отправиться в отпуск. В качестве цели он выбирает встречу с бывшей экономкой, когда-то работавшей в доме. Взяв хозяйский автомобиль, он отправляется в путь, предаваясь по ходу событий воспоминаниям и размышлениям.
По сути это и есть весь сюжет. Но акцент делается на другом, на мыслях и чувствах главного героя. Все воспоминания о прожитых годах, Стивенс сосредотачивает на работе. Всю свою жизнь, свои лучшие годы, он пожертвовал служению, сделав главной целью стать идеальным дворецким, лучшим из лучших. Пожертвовав всем: личной жизнью, семьёй, собственными интересами, он год за годом оттачивал свои навыки. Но Стивенс сам выбрал этот путь. Имея все возможности изменить события, он вряд ли этого хотел.
Стиль у автора спокойный, неторопливый. Повествование от лица Дворецкого, который общается в сдержанной манере. Поначалу мне показалось это очень скучным, но постепенно я прониклась этой чисто английской атмосферой. Вторую половину книги я наслаждалась красивым неспешным рассказом, а дочитав поняла, что получила от книги удовольствие.

Сначала я думала, мол, что за нуднейшее чтиво, скучно, муторно, вялотекуще, и за что только дали этому произведению столько премий. А потом втянулась. И осталась в восторге. Особенно довольна кульминацией, когда в выборе между проблемами мирового уровня и проблемами личными главный герой выбирает первое. И такой острой показалась эта боль, когда все, во что он верил, рухнуло, оказалось пустым. Это красиво. Сухо, скупо, но красиво.

Стивенс прекрасный дворецкий и ужасный человек.
Исигуро мастерски владеет словом. Он так чутко и осторожно плетет каждое предложение, его язык настолько соответствует атмосфере повествования, что кажется, что это самые что ни на есть дневники. Чопорный, излишне официальный язык для чопорного, излишне официального человека.