Рецензия на книгу
Остаток дня
Кадзуо Исигуро
accio2 января 2012 г.К сожалению сначала посмотрела фильм, хотя фильм прекрасен, а Энтони Хопкинс и Эмма Томпсон неподражаемы, но все же у меня пунктик читаю--смотрю. Книга другая. Хопкинс более свободен чем Стивенс из романа. Вот человек-самурай, человек-раб своей цели. По своему внутреннему содержанию (так сказать - человеческой сути)) Стивенс постоянно вызывал у меня ассоциации с Роландом из Темной башни. Такая зажатость, такая узость -- за что она его полюбила, может ли это быть только "укрощение строптивого" или она увидела в нем ранимую устрицу, и пожалела ее, хотела спасти из плена раковины.
Конечно Букера роман получил не за любовную линию, которой и нет, она как шлейф духов, где-то в воздухе. Но меня в романе тронула именно она. Конечно, времена и люди особые, конечно, Дарлингтон мерзкий тип, а Стивенс - просто верный Стивенс, для него нет мира вне его раковины, в его раковине бог - Дарлингтон, а он его наместник ( и не без величия). Но вот бога не стало, раковина треснула, Стивенс выполз на свободу и тут же был травмирован не только внешним миром, но и тем что увидел оглянувшись на свою жизнь из вне. А жизнь-то прошла...Так вот мне любопытно, если бы мисс Кентон-таки вытащила его пораньше за ушко на солнышко, был бы толк от этого хотя бы одному из них? Я думаю она не то чтобы его любила, а ей казалось что она знает как его сделать счастливым и этого нерастраченного в ней было много, но часто все мы жалеем кого-то и точно знаем что ему нужно для счастья, но чтобы счастье принять, человек должен уметь это делать, кто-то должен его сначала научить, а взрослого учить тяжело и зачастую просто поздно, и то, что ему, неумелому дают - для него ноша, а не счастье и сбросит он ее, только отвернись. Вот и Стивенс бы сбросил. И слезы его на закате спрячутся, не перевернут ничего и не изменят, вернется в Дарлингтон-холл и все забудет, сосредоточится на "подтрунивании".419