Возлюби ближнего своего. Триумфальная арка

Много спойлеров!

Это тяжелый роман, определенно. Мне показалось, что автор использует время суток для того, чтобы передать полностью чувства главного героя на тот момент. С самого начала повествования мы находим Равика в состоянии отрешенности и брошенности. Будучи беженцем из фашисткой Германии, пройдя гестапо и потерю единственно близкого человека, он работает в поте лица, чтобы хоть на миг забыть о том аде, что ему пришлось и приходится пережить. Но душевная рана слишком глубока, чтобы алкоголь или убийственный труд могли ее залатать хоть на время. Ночью он встречает Жоан, ночью они вместе “вдыхают” вышеупомянутый кальвадос, ночью она зовет его на помощь. Наверно поэтому убийство Хааке было на рассвете, когда весь гнев и желание справедливости, пожиравшие его изнутри: вылились в чистую месть.

Ночью человек всегда иной, чем днем. Ремарк

Что я еще заметила, так это маниакальная боязнь Равика любить и привязываться насовсем. Мне кажется, это близко сейчас многим, что поделаешь - общество стало циничнее. Почему-то это мне напомнило мою любимую Холли Голайтли. Наверно если бы у Равика был кот, он бы тоже звал его Кот, ведь он никому не принадлежит, и никому не нужен: Мы с этой кошкой очень похожи. Мы обе бедные, безымянные растрепы.(Капоте)

Когда жизнь так беспокойна, лучше не привыкать к слишком многим вещам. Ремарк

Страшно прожить жизнь, осознавая, что не позволял себе любить и полностью отдаваться чувству. Это риск, и в отличие от финансов, здесь нет никаких деривативов, чтобы обезопасить себя от падения и боли.

Диких зверей любить нельзя: чем больше их любишь, тем они сильней становятся. А когда наберутся сил — убегают в лес. Или взлетают на дерево. Потом на дерево повыше. Потом в небо. Вот чем все кончается. Если позволишь себе полюбить дикую тварь, кончится тем, что только и будешь глядеть в небо. Капоте

И ты вроде понимаешь, что так нельзя, но по-другому не можешь. Protective put в действии.

Любовь — не то слово. Оно слишком мало говорит. Оно как капля в реке, лист на дереве. Всё это гораздо больше… Ремарк

DO NOT HEDGE ON YOUR FEELINGS

"Триумфальная арка" Ремарк

Пронзительная грустная книга. Читала ее долго, с наслаждением, вдыхая ароматы пряного кальвадоса, залитых дождем улиц Парижа, цветущих каштанов. Благодаря насыщенности образами и символами перед глазами встает четкая картинка, мне все казалось, что я смотрю фильм, настолько каждая деталь прорисована автором.

Символы, повсюду символы. Начиная от очевидных (Триумфальная арка, которая вечно маячит за спинами героев) и заканчивая тонкими полупрозрачными намеками, прорисованными еле заметными штрихами (например, в самом начале, когда Равик только встречает Жоан, у него в кармане оказываются 2 спички - намек на будущую любовную линию; или букет кроваво-красных гладиолусов перед операцией Кэт - намек на неблагополучный исход операции). О символах здесь можно говорить бесконечно. Впечатлил маленький эпизод, когда Равик встречает вдову мясника. Вдова, вся в черном, разделывающая мясную тушу, выступает как символ грядущей войны. Страшный символ!

"Траурный флер развевался над разделанной тушей. Отточенный до блеска топор с треском вонзился в окорок.
– Раз – и готово, – удовлетворенно сказала вдова и бросила ногу на весы"

За эту образность я и люблю Ремарка! Это "писатель впечатлений". Каждый образ у него как драгоценная жемчужина, обкатанная морем. Мало кто еще может так мастерски играть словами и метафорами...

Триумфальная арка в книге выступает как образ грядущей войны. Мне кажется, у этого образа может быть еще одно значение. Почитала в источниках: у Триумфальной арки горит огонь - памятник неизвестному солдату (как в Москве на Красной площади). Может быть, Равик и есть тот самый неизвестный солдат? Для меня эта книга - прежде всего о борьбе, о справедливости. Равик ведет свою невидимую борьбу за жизни других людей, против зла ( в лице Хааке), этакий боец невидимого фронта. И поэтому за его спиной всегда стоит Триумфальная арка, как бы подчеркивая триумф одного человека, маленький, но такой важный.

У Гюго есть поэма "Триумфальная арка", которую он посвятил своему отцу. Там он перечисляет заслуги отца перед отечеством и с горечью отмечает: «Имя его не значится на Триумфальной арке площади Этуаль». Так же и Ремарк говорит о маленьком повседневном героизме Равика, имя которого тоже никогда не будет значиться на арке, который вообще вроде бы не существует официально (мы даже не знаем его настоящего имени, откуда он).

Говоря о войне как интернациональном явлении, можно порассуждать о пресловутом кальвадосе, упоминание о котором чуть ли не на каждой странице. Было интересно, почему же герои пьют именно кальвадос. Наверное, дело не только в том, что Ремарк придерживался исторических реалий (кальвадос - один из немногих напитков во Франции, разрешенных в начале войны). Кальвадос - напиток, который в том или ином виде встречается повсеместно: от США до России. Это опять же отсылка к тому, что война затрагивает всех, без исключения.

Чудесный роман, я наслаждалась каждой страницей!

Перечитывала книгу второй раз и несомненно с наслаждением и удовольствием! Буду читать ее еще не раз в своей жизни...Это именно та книга, которая мне близка, по духу, по слогу. Вообще Ремарк - это мой писатель
Читая его книги я настолько погружаюсь в этот атмосферный мир, который он создает. Мне кажется, что он читает мои мысли, знает мои чувства, проникает в потайные глубины моего сознания..Настолько мне многое близко
О, Равик ! О его типаже я могу говорить часами ! Это именно мой типаж мужчины..Это то что я ищу в жизни ! Этот мужчина сильный, спокойный, умный, разумный, интеллигентный, воспитанный, врач с большой буквы Он не испугался поддаться всеобъемлющему чувству и вместе с тем смог взять себя в руки и подавить в себе и чувства, и страсть...Он живет в сложное время, у него искалеченная судьба, он видел много агрессии, злобы, человеческих смертей. И все таки он человек..На мой взгляд тема любви раскрыта великолепно..Насколько Жоан и Равик разные..Он замкнутый, серьезный, одинокий, строящий преграды и бегущий от этого чувства, и все же способный на сильное чувство, она же открытая, мечущаяся, сомневающаяся и стремящаяся к любви, и вместе с тем не способная на глубину каких-либо чувств. Равик видит Жоан, понимает что от нее ждать, знает все на несколько шагов вперед и находит в себе силы закончить эти отношения Так смогут все же единицы Все их сцены расставания сильно цепляют..Равик говорит прописные истины, но четко, лаконично и вовремя, так что они впиваются в память и заставляют задуматься Мне искренне жаль Жоан, что она упустила такого человека, не смогла его понять и проникнуть в глубины его сердца и сознания..В последней их совместной сцены я все же не сдержалась Вроде бы написано просто..и вместе с тем эта простота цепляет больше всего
В целом к Жоан у меня неоднозначное отношение..В чем то ее понимаю, а в чем то увы нет. Но все люди разные, она такая и все тут
Параллельно вечной теме идут темы гестапо, начала войны, беженцев, эмигрантов. Все это тяжело, больно читать и многое не укладывается в голове shutup.gif Читала и думала, "зачем это все? ради чего это все? к чему это все?кому было нужно такое количество загубленных жизней?"

Роман об излюбленной теме Ремарка - эмигрантах. Мне лично тема эта уже немного поднадоела, поэтому после нескольких прочитанных книг на эту тему - я не получила переживаний и восторга как впервые. Хотя это конечно и не любовный роман с хепи-эндом.
Споров с автором роман не вызвал, такое спокойное повествование о судьбе двух влюбленных эмигрантов. На их пути множество границ, которые надо перейти нелегально, в придачу им любовь и дружба. Опять же ожидала смерти Рут от простуженых легких или еще чего-то. Так размеренно и спокойно через несколько тюрем, в которых отсидел Керн, мы и до ходим до печального конца. Четверочка и не шедевр. А жаль. Быть может мне взять перерыв в творчестве Ремарка.

В "Трех товарищах" Ремарк называет человека без любви не более, чем покойником в отпуске. В романе Liebe deinen Nachsten, повествующем о жизне эмигрантов в Европе в 30-е годы, он пишет уже так: "Человек без паспорта не более, чем покойник в отпуске".
Возможно, все дело в переводе. но я склонна подозревать в нечестности именно Ремарка.
По-хорошему, ему нужно было ограничиться двумя книгами - "На западном фронте без перемен" и "Тремя товарищами", а не переписывать из книги в книгу одни и те же сюжеты, образы, метафоры

Это не описание боевых действий и самых разнообразных, ужасающих смертей на войне. Здесь Ремарк показывает чувства эмигрантов через призму их вынужденного изгнания, а в последствии — самого настоящего выживания. Тревога и беспокойство за собственную жизнь из-за бесконечных арестов и депортаций; радость от приятных мелочей, вроде продления прописки на пару недель и возможности вкусно покушать; в конце концов, принятие своей судьбы изгнанника.

Эмигранты — это не фронтовики, не полевые врачи и не военные. Это обыкновенные люди, пострадавшие от нацистского режима. В основном немцы, проживавшие в Германии “не в угоду” политическому режиму, евреи. Люди, вынужденные бежать из собственной страны из-за политических взглядов, национальности, вероисповедания или вообще из-за ложных обвинений в свою сторону. Люди, у которых подло забрали право считаться полноправными гражданами, забрали дом, а в некоторых случаях и нечто большее.

Человек без паспорта

Паспорт — а точнее его отсутствие — является главным двигателем сюжета. Эмиграция выступает следствием этого. Паспорт — документ, по сути просто бумажка, но в реальности эта простая бумажка имеет огромную власть над людьми: без неё человек буквально становится тенью, без имени и национальности, без дома и постоянного места жительства, без права на существование и какую-либо стабильность.

Если задуматься об этом, то складывается впечатление, что это какое-то безумие: как бумажка может решать, имеет ли человек право на существование или нет? А точнее, каким образом, эту бумажку так легко и беспрепятственно отбирают, лишая человека не только места жительства, но и, в какой-то степени, самой жизни. Поверхностно кажется, что дело только в самом паспорте — но, как мне кажется, всё куда глубже. Проблема кроется в отношении к этой бумажке. Действительно, каждый гражданин должен обладать паспортом, однако на каком основании люди лишаются его (то есть якоря, позволяющего им спокойно существовать) по причинам, таким как: национальность, политические взгляды, просто обыкновенная неудача, доносы и заговоры.

В этот период истории в Германии аннулирование паспорта стало просто быстрой возможностью избавиться от человека, неугодного государству. Отношение таково: документ ставится выше самого человека. Государство вынудило всех относиться к паспорту соответственно — поэтому все стали считать, что власть над жизнью одного индивидуума сосредоточена в обыкновенной бумажке.

Границы

Государственные границы — это всего лишь условность, принятая людьми в рамках ими же установленных общественных договоренностей. Они не очерчены физически, а потому существуют только как абстракция, в головах людей. Понятное дело, нельзя представить урегулированный современный мир, поделенный на множество разных групп людей (по национальности и расовой принадлежности) и существующий без государств и границ. Однако, опять же, если задуматься об этом — как же безумно это выглядит.

Человек не выбирает, где ему родиться. И всё же с рождения у него появляется условная территория, в которой он обязан жить и работать. Остальные области нашей огромной планеты для обыкновенного человека недоступны только в силу того, где он родился.

Эмиграция. Мир эмигрантов

Повседневность эмигранта довольно проста — и в то же время очень сложна. К сожалению, даже полноценной жизнью это не назовешь. Чаще всего у них нет никакой постоянной профессии и места жительства, так что каждый их день тянется дольше и выматывает больше из-за того, что нет стабильности и приходится постоянно думать о выживании. Зарабатывают на хлеб эмигранты тем, чем получится: будь то продажа какого-то барахла или незаконные способы добывания денег.

Для них жизнь — это текущий момент. Они не строят планов в будущем, зачастую не думают о прошлом. Они живут настоящим: из-за высокой вероятности быть выгнанным или арестованным завтрашним днем, все, что у них остается — это сегодня. Отсюда и желание тратить только что заработанные деньги на какие-то приносящие сиюминутное удовольствие мелочи. Жизнь в постоянных бегах и без уверенности в завтрашнем дне адски выматывающая.

Другая сторона медали — эмигранты научились ценить то, что они имеют, потому что владеют они практически ничем. “Имели — не ценили, потеряли — плачем”. Когда у тебя отбирают все: от гражданства до собственного дома и семьи, то начинаешь больше ценить то, чем обладаешь. Будь то простая безделушка, подаренная Кёрном его возлюбленной, или же обыкновенный человеческий обед — денег на который, чаще всего, у главных героев не хватает. Они осознают ценность этих “обыкновенных” вещей в своем положении.

Достоинство и выживание

Где эта тонкая грань между человеком, сохранившим достоинство в тяжелых условиях и человеком отчаявшимся? C первого взгляда может показаться, что человек, из-за вынужденных обстоятельств ночующий на улице и пытающийся найти помощи у других людей — человек отчаявшийся и лишённый достоинства. Но имеет ли достоинство человек, упорно отказывающийся от прошения помощи и медленно умирающий с голоду?

В “благоприятных” условиях оценить обладает человек достоинством или нет — сложнее. Потому что достоинство — это качество, берущееся изнутри, характеризующееся уважением к себе и другим. Также, такой человек придерживается высоких моральных ценностей вне зависимости от ситуации. Иногда внешне действительно не различить, обладает человек этим качеством или нет. Даже поступки без знания глубинной мотивации нельзя точно охарактеризовать достойными и хорошими.

Это сложно объяснить, но легко почувствовать. Человека, помогающего другим исключительно из собственной выгоды и при первой же сложности отказывающегося от своих “морально высоких убеждений”, вряд ли можно называть человеком достойным. Хотя он может знать себе цену, выглядеть уверенно и действительно вносить большой вклад в помощь другим. Но вот человек, который подстраивается под ситуацию, но при этом остается верным себе и своим ценностям, даже несмотря на “внешнюю форму” — такой человек достойный?

В самом первом примере человек, который просит помощи — человек, сохранивший мужество и признающий свою уязвимость. Прося помощи, он не унижается в отчаянии, а становится сильнее — перебарывает собственный страх ради того, чтобы остаться в живых. А умирающий в гордом молчании — вовсе не герой, а жертва предрассудков, навязанных обществом.

«Возлюби ближнего своего» или как остаться человеком?

О чем говорит название романа? Это прямая отсылка к одной из важнейших заповедей Нового Завета — «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Но в контексте произведения, это не означает быть праведным. Акцент в романе делается именно на осмыслении этой фразы. «Возлюбить ближнего своего» — это значит остаться человеком. Потому что все мы люди, в каких бы сложных жизненных обстоятельствах мы не оказывались. Сегодня ты на вершине мира, а завтра — на дне. Не думаю, что найдется хоть один человек, кто предпочел бы остаться на дне в одиночестве и просто сводить концы с концами. Всем нам рано или поздно нужна помощь.

Этот роман — напоминание о том, что в жизни может случиться все, что угодно. Кто-то может прийти в твой дом и сказать, что больше ты не имеешь право жить здесь. Я не говорю сейчас о справедливости или несправедливости, о том имеет ли это смысл или не имеет. Такая ситуация может произойти и, повторюсь, этот роман — напоминание на примере того, что реально происходило с людьми в эту эпоху. Как люди лишались имущества, паспортов, домов, друзей, семьи — они лишались всего и оставались ни с чем. И все же находили в себе силы помогать другим, а в иной раз кто-то помогал им.

Этот роман о человечности. Он заставляет читателя задуматься и усомниться в своей любви к ближним. Не лицемерны ли мы? Неправильно считать себя лучше других. Если у кого-то нет дома, это не значит, что он хуже. Мы не знаем всей истории. Каждый человек — отдельная история. Иногда душераздирающая. И глупо считать себя лучше только из-за наличия благ и удачи в своей жизни. Потому что в любой момент можно лишиться всего. Тогда, выручить сможет только протянутая на помощь чужая рука.