Ночной Дозор

Очень интересный роман . Когда я прочитал его впервые в 2003-м. он Стал для меня откровением. Это была первая книга из всех произведений Сергея Васильевича с которым я познакомился. ДЛЯ МЕНЯ ДОСТАТОЧНО НЕИСКУШЕННОГО В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ФАНТАСТИКЕ это было просто шедевром. И это действительно так: в дальнейшем вышел фильм его я посмотреть смог только в 2006 году. КОНЕЧНО ЖЕ ЭКРАНИЗАЦИЯ ОЧЕНЬ СИЛЬНО уступает книге. Ну не получается, к сожалению, снимать у нас качественную фантастику и фэнтези.
Обыденность и некоторая даже рутина магической жизни в книге. просто завораживает. Три истории из которых состоит книга прекрасно дополняют друг друга. Я МОГУ СКАЗАТЬ, ЧТО произведения эти , очень сильно повлияли на мое мировоззрение. Вообще книги обязаны развивать эмпатию, если это хорошие книги, такой добрый и жизнеутверждающий ( да, да я так считаю ). Проблема цикла и первой части только в одном их слишком мало и они короткие, как на мой взгляд. Однако, красота книги в том , что Главный герой очень хорошо прописан.
Еще очень сильно мне нравится цикл (дилогия) "Искатели неба". Но про них расскажу когда перечитаю в этом году ( согласно правилам книжного вызова)

Здравствуйте!
Книга «Ночной дозор» - первая из разросшегося цикла романов жанра фэнтези о дозорах.

Много различных рецензий и отзывов накопились за 22 года после выхода её в свет. Главное – интерес к "Дозорам" не ослабевает. Видимо, по этой причине я наконец-то решила взяться за этот цикл. Не скажу, что прочитала много книг жанра фэнтези, но кое-что всё же мне знакомо. Например, о Гарри Поттере прочитала все книги и даже пьесу. А также – ряд других произведений. Не в этом дело. Дело в том, что меня интересуют различные литературные жанры в их огромном многообразии: от сказок, сказаний до научно-популярной и философской литературы. Поэтому не получается прочитать много книг одного жанра – интересно всё. Фэнтези был почему-то последним в ряду моих предпочтений. А зря! Теперь-то я точно знаю.

Фильм «Ночной дозор» в то время, когда он вышел на экран, я толком так и не посмотрела. Он вызывал недоумение – буквально глаза лезли на лоб. Это ещё одна причина читать книги. После книги смотреть фильм лучше: понимаешь то, что захотелось сказать создателям фильма и не ждёшь экранизации романа. Как правило, фильм воспринимается как отдельное «блюдо». О фильме пару слов скажу в конце. Я всё-таки его посмотрела. А когда, читая очередной роман полюбившегося автора, дошла до того места, где сынишка-подросток одного из главных персонажей засыпает «в обнимку с Лукьяненко» решила: ну, всё – надо прочитать.

Роман «Ночной дозор» о противостоянии добра и зла (Светлых и Тёмных). Извечная тема. У меня он вызывал смешанные чувства, похожие на морские приливы и отливы: то погружаешься с головой в сногсшибательные действия, то изнываешь от скучных философских рассуждений о Свете и Тьме. Было разочарование от несбывшихся ожиданий: слишком много шума наделал «Ночной дозор» и я ждала большего. Это очевидная закономерность.

Не всё было ясно в построении сюжетной линии романа. Видимо, автор сразу решил не ограничиваться одной книгой, а создать цикл. Я имею ввиду планы, перспективы, линии судьбы персонажей. Возможно, в дальнейшем прояснится то, что было туманным в первой книге. Посмотрим. «Дневной дозор» пока не прочитала.

«Ночной дозор», на мой взгляд, книга не для подростков. Читая их отзывы о книге, понимаешь, почему то, либо иное вызывает их отторжение и негодование. Вообще, по-моему, жанр фэнтези рассчитан на взрослую аудиторию – людей, имеющий определённый жизненный опыт. По крайней мере, Лукьяненские дозоры – не для детей и юношества.

В целом книга интересная. Продолжение читать хочется. Несмотря на приливы и отливы, которым автор тоже был подвержен при написании романа, хочется сказать ему спасибо за хорошее отечественное фэнтези.

Последний абзац об одноимённом фильме. Не экранизация романа – точно, хотя имена главных действующих лиц сохранены. Всё запутано и совершенно не понятно для тех, кто книгу не читал. Зато зрелищные спецэффекты зашкаливают, как говорится «выше крыши». Видимо, в этом и заключается смысл фильма. Подражание заграничным блокбастерам. Мутный осадок на душе вызывает финал фильма. Игра актёров - бесподобна. Звёздный состав. На этом и "выплыли". Это моё субъективное мнение, не претендующее ни на что.

Книгу об Антоне Городецком я впервые прочитал, когда был подростком. В лет 14 или около того. Только-только вышла третья книга серии и я купил сразу все три.

Мир иных меня удивил и поразил. Это было что-то невообразимо новое, отличное от "Гарри Поттера", "Хроник Нарнии" и другой ламповой фантастики. В 14 лет мне нравилось в "Ночном дозоре" абсолютно все. После с выходом все новых и новых частей я разочаровался в этом мире. Бесповоротно и навсегда.

Но недавно я решил перечитать эпопею. Точнее, те самые первые три части, которые мне раньше так нравились. И знаете, там тоже все не так радужно, как казалось раньше.

Не спорю, мир, созданный Лукьяненко, шедеврален. Персонажи тоже вполне живые и индивидуальные. Вот только само повествование вызывает массу вопросов. Особенно подчеркнуть хочу две особенности:

Продакт-плейсмент. Много продакт-плейсмента. Лукьяненко использовал его еще до того, когда марки известных товаров стало модным пихать в книги и фильмы. Причем в большинстве случаев это глупое и бессмысленное уточнение, без которого вполне можно было обойтись. Если водка, то "Смирновка", если сигареты, то "Парламент". Не спорю, в небольших количествах это помогает раскрыть мир вокруг, но только в небольших. Здесь же каждые 5 страниц вы обязательно наткнетесь на какой-нибудь бренд. То

Члены и намеки на секс. Я не знаю, почему отдельные акценты на сексе или гениталиях в подростковом возрасте казались нормальными, но уже сейчас я спотыкался о них довольно сильно.

То тут, то там проскакивают подобные сцены. Оглядываясь на франшизу целиком я замечаю, что для Лукьяненко тема членов довольно болезненная. Во всех Дозорах есть что-то подобное. В не слишком явном виде, но и куда чаще, чем должно встречаться в данном жанре.

Черт возьми, я фантастику читаю, мне не нужны детальные описания пенисов!

Но вместе с тем сюжет и канва повествования довольно неплохие. Действий достаточно, все развивается довольно бодренько. Три новеллы в книге раскрывают героев с разных сторон. Есть даже очень неплохие твисты, которые меняют восприятие прочитанного. Вроде фразы "Это полностью операция Ночного дозора". И это хорошо. Мир, который создал Лукьяненко, я люблю. Но после последнего прочтения я понял, что совершенно не люблю, как написаны его книги, его слог, стиль и подачу.

В целом же "Ночной дозор" вызвал у меня ностальгию. Мир иных и Антон Городецкий - все те же, вот только все остальное без розовых очков максимализма видится совсем по-другому.

После моего другого знакомства с Лукьяненко кредит доверия этому автору увеличился. Особенно он увеличился после заверения всех моих друзей, что серия про Ночной Дозор и Антона Городецкого их любимейшая и «как она могла не понравиться».

Не понравиться она могла очень просто – 10 лет назад я была еще школьницей. А книга все таки взрослая, несмотря на, казалось бы, простую тему – Свет и Тьма, любить себя или жертвовать собой ради других. Простая тема? Ни разу.

Антураж книги подобран так, что Антон – программист в Ночном дозоре, корпорации, с коллегами, мудрым шефом и вечным противостоянием конкурирующей организации. И сейчас этот антураж стал мне намного ближе, как человеку, вышедшему на работу в самую что ни на есть корпорацию, которую так любил высмеять Терри Пратчетт. И похмелье стало мне намного ближе…

Поэтому и книга стала ближе и понятнее. Не на 5 из 5, все же слишком много рассуждений о природе Света и Тьмы и «обожечтожемыбудемделать, ситуациябезвыходная». В этом плане остальные книги СЛ подрайвовее. Но в драйве книге конечно не откажешь. И это еще одна причина перечитать дозор новым взглядом – взглядом, с 2011 года прочитавшим много фэнтези, и визуализации заклинаний и волшебства магов стала мне понятнее и ближе, чем раньше после Анны Карениной.

Лихо закрученная интрига вызывает особенный восторг – это как раз то, что за что мы любим Сергея Лукьяненко. За интригу, безудержную фантазию и Антона Городецкого, отблески которого мы можем найти во всех книгах автора. В целом, читая книгу ты, уже как сам Антон, начинаешь задаваться вопросом – чьи происки очередной провокации – чужих или своих? И на какой стороне ты?

Довольно сложно писать на такую неоднозначную книгу рецензию. Особенно, когда перед глазами стоит когда-то давно просмотренный фильм. Особенно, когда действия фильма и книги довольно сильно разнятся.
Первое, что бросается в глаза - книга музыкальна. В ней огромное количество многоплановых текстов песен. Здесь даже зов вампира похож на прекраснейшую из мелодий.
Книга красива. Есть что-то привлекательное даже в сумраке, где по стенам домов растет мох-паразит. Где время становится медленным и тягучим, где нет звуков города. Где окружающее похоже на кадры черно-белого кино.
Книга неоднозначна - нет здесь откровенно черного и чисто белого, так много полутонов. И еще больше рассуждений об этом, о природе Ночного и Дневного Дозоров, об их взаимовыгодном сотрудничестве.
Книга заставляет задуматься. О наших словах и поступках. О жизни и смерти. О том, так ли все просто в нашем мире?

Прочла я, наконец-то, Ночной Дозор...
И у меня вопрос один. А именно:

Как?! Вот как можно было извратить книгу в фильме?! Как можно было извратить главного персонажа? И вместо одного из самых светлых, правильного и действительно понимающего человека показать на экране последнего скота?! Вот этого я не пойму.

А книга здоровская. Поднимает вопросы о том, что есть свет и что есть тьма. Написана легко, доступным любому языком. Сама концепция мира заставила меня прикрывать глаза от удовольствия, желая собрать всю коллекцию книжечек и читать-перечитывать.

Мне очень давно хотелось окунуться в мир Лукьяненко на бумаге, но я все отодвигала этот процесс. Всегда попадалось нечто более необходимое и интересное для чтения. Но сейчас я думаю, что это было не случайно. Ведь книга отлично легла на моё нынешнее видение мира. Не думаю, что это получилось бы, приди она ко мне раньше. Нет, конечно, премьера фильма в 2004 году прогремела и над моей головой. Я на неё ходила и с большим удовольствием смотрела. Но искала я в ней не то. Искала лишь картинку, которая разбавлена очень крутыми спецэффектами и все. Какой там смысл в мои семнадцать лет, когда я только узнала, что поступила в техникум когда в голове были лишь мысли о поцелуях до утра с молодым человеком и было все равно на что идти в кино, лишь бы с ним.
На тот момент я получила от фильма всего, чего ждала. Картинка, эффекты и любимый Костя Хабенский в главной роли. О том, что есть книга, а точнее серия книг,узнала позже и все откладывала. Но вот, кто-то на моей книге судьбы написал слово пора и я прочитала это произведение. И, какое же оно актуальное.
Автору удалось уловить все то, что происходит в мире и происходило всегда. Возможно, Лукьяненко под видом фэнтези жанра выписал своё видение мира, что бы его не закрыли в доме с мягкими стенами. Но как точно и чётко он уловил все. Этом мысль о том, что существует баланс добра и зла. Это и то, что не всегда мы вправе решить свою судьбу и есть нечто большее, что выходит за рамки нашего понимания. Что нет однозначного и безусловного добра, и нет абсолютного зла. Конечно, быть добрым и давить в себе животное начало сложнее в разы, а плыть по течению и не сопротивляться легче. Но автор оставляет нам шанс на выбор. Он прокручивается перед нами картинки обоих сторон медали. Медленно и долго. Даёт нам шанс разглядеть и сделать выбор.
Он ведёт диалог с читателем. Задаёт вопросы на которые мы сами должны найти или почувствовать, или выбрать ответы. Никто это не сделает за нас. Очень хорошая книга. Автору спасибо

И еще одна книга, с которой я познакомилась гораздо позже волны её популярности. Но, несмотря на это, знакомство вышло на редкость удачным. Когда начинаешь читать и не можешь остановиться до тех пор, пока в книжке не кончатся страницы, пока не будет сказано последнее слово и поставлена последняя точка.

Мир Дозоров существует внутри и в то же время параллельно с нашим. По тем же улицам, по которым миллионы людей каждое утро идут на работу или возвращаются с оной, ходят маги, вампиры, ведьмаки - Иные. Те, кто способен видеть ауру человека и проклятья, которые небольшими воронками вьются над головами. Те, кто может уйти из нашего мира в сумрак. Те, кто неотличимо похож на нас и в то же время может не иметь в себе почти ничего человеческого.

Война Добра и Зла, Света и Тьмы. Война, которая длится так долго, что кажется уже вечной. Война, которой не видно конца. Война, которая даже во время перемирия приносит жертвы. Постоянно. Так ради чего сражаются бойцы обоих Дозоров? Ради людей? Разве? Ради людей подписывают лицензии на убийство этих самых людей. Ради людей развязывают войны и устраивают революции. Ради людей губят людей. И нет никакой принципиальной разницы между Светлыми и Темными. Там, где подписывают договор заканчивается война и начинается сотрудничество. Сотрудничество Добра и Зла. Снова ради людей. Очередное подтверждение того, что все высшие существа, кем бы они не были, на самом деле всё те же, что и мы, с теми же пороками и недостатками. Только цена этих пороков многократно возрастает вместе с властью. А вот способность к состраданию, сочувствию - увы, уменьшается.

Лукьяненко - тот редкий автор, который не симпатичен мне чисто по-человечески, хотя я и читаю с удовольствием некоторые его книги. Мне претит его депрессивная циничность, его русофильство, его шовинистическое отношение к женщинам. Да и стремление разделить мир на черное и белое тоже не лучшая черта, мне кажется. Такое чувство иногда, что он со страниц книги спрашивает тебя постоянно "А ты знаешь, что такое хорошо, а что такое плохо, милочка?".
Последнее я ему готова простить, потому что поиск истины и стремление расставить все по полочкам в плане духовности - это типичные черты для русского писателя, это заложено в их загадочных русскописательских душах.
Другое дело, что иногда Лукьяненко слишком уж откровенно морализирует, не наталкивает читателя на какую-то мысль при помощи сюжета, а вкладывает ее в уста одного из героев. А то и вовсе случается, что герой застывает с сигаретой в зубах, упорно пялясь в закат, пока Творец изрекает глубокомысленное.
К счастью, в этой конкретной книге он не развернулся еще по полной. Тут просто Антон Городецкий, имя которого знакомо каждому благодаря группе "Ума Турман", пытается спасти пусть и не весь мир, но Москву, что тоже немало. Он неудачник и слабенький маг, но испытания заставляют его расти над собой и стремительно развиваться. И хоть ему все равно далеко до "старших", он побеждает, потому что он честный, смелый и проницательный. Классический сюжет для фантастики и фэнтези "а-ля рус", приятного аппетита.
Рекомендую тем, кто хорошо помнит конец девяностых и начало нулевых. Эта книга заставит вас ностальгировать. Уностальгироваться, скорее даже.
Отдельный плюс для жителей Москвы - упоминания о разных местах, где проходит действие. Я вот живу в двух шагах от дома Светланы, если верить автору. Это приятно.

Так и не понял,чем эта книга завоевала такую популярность. Если расклыдывать по пунктам, то:

1) Сюжет .Есть взаимосвязанные истории, которые перетекают друг в друга, но выглядит это все натянуто и неестественно. В какой то момент начинается сумбур,приходится возвращаться назад и смотреть что же пропустил я такого,что сейчас ощущаю стойкое неприятие такого хода событий. Никакого экшена, напряжения нет и в помине, отдельные сюжетные ходы провисают, логика передвижений и действий временами просто отправляется выпить кофе. 6/10
2) Мир. Прочитав до этого "Черновик" и "Чистовик",могу сказать, что миры у Лукьяненко на высоте. Все выглядит органично и не вызывает вопросов. В этот мир действительно можно поверить в процессе чтения. Несколько напрягает привычка автора объяснять природу вещей фразами аля "что то забормотал на древнем языке". Это не Средиземье, так что 8/10.
3) Персонажи. Я всегда определял живость персонажей по простейшему критерию - если я могу вообразить персонажа,его голос, манеру держаться в разговоре и прочая, то это жирный плюс автору. Порой за одних персонажей все пять звезд получают. Качественно прорисованные персонажи - это не про "Дозоры". Если бы я не видел отрывками фильм, то бледный Городецкий так и остался бы безликим пятном чернил на бумаге. Если бы "Дозор" экранизировали в Голливуде, то на роль Антона подошел бы Николас Кейдж. Он тоже всегда унылый и безликий,таскает по фильмам свою бесконечную тоску, как Антон носит свою по страницам. Это касается почти всех,кроме частично Максима и его "Я-судия", но персонажи у Лукьяненко такие же как и времена - нулевые. 4/10.