Подросток

Роман Ф. М. Достоевского «Подросток» (1875) отражает ключевые социальные, духовные и идеологические противоречия эпохи, в которой жил автор — периода пореформенной России 1860–1870-х годов. Это время характеризовалось бурными социальными изменениями, кризисом традиционных ценностей и поиском новых ориентиров.

В черновиках к роману Достоевский писал: «Треснули основы общества под революцией реформ. Замутилось море. Исчезли и стёрлись определения и границы добра и зла… Нынче честно не проживёшь». Эти слова точно передают атмосферу эпохи, когда после отмены крепостного права (1861) и других реформ общество оказалось в состоянии неопределённости. Старые идеалы рушились, а новые казались призрачными или опасными. В романе этот хаос отражён в структуре произведения, которая кажется хаотичной и лишённой чёткости, а также в внутренних конфликтах героев.

В «Подростке» показан не просто классический конфликт поколений, а столкновение мировоззрений в эпоху идеологического раскола. Андрей Петрович Версилов, «русский европеец», разрывающийся между идеалами и страстями, символизирует интеллектуальный кризис эпохи. Его фигура отражает кризис дворянства, которое, по мнению Достоевского, утратило свою историческую миссию. Аркадий Долгорукий, в свою очередь, представляет молодое поколение, ищущее, но ещё не нашедшее твёрдых нравственных опор.

Одна из центральных тем романа — поклонение богатству как мерилу успеха. «Идея» Аркадия стать Ротшильдом — это гротескное, но точное отражение культа материального успеха, который распространялся в обществе. Достоевский показывает, как погоня за богатством калечит душу, а стремление к власти денег становится доминирующей ценностью для части молодёжи.

В романе детально изображены социальные контрасты Петербурга — города, где роскошь соседствует с нищетой, а порок — с искренней верой. Эта картина отражает реальное положение дел в пореформенной России, где реформы не устранили глубоких социальных разрывов, а лишь усугубили их.

Эпоха характеризовалась ослаблением религиозных убеждений и ростом скептицизма. В «Подростке» это отражено в образах молодёжи, утратившей веру в «высшие ценности»: человеческое достоинство, благородство, бескорыстие. Однако Достоевский видит путь к спасению в обращении к христианским идеалам. Образ странника Макара Долгорукого, противопоставленного Версилову, символизирует народную мудрость и истинную духовность.

В черновиках к роману есть мысль о том, что люди «как ряженые, все не понимаем друг друга, а между тем говорим на одном языке, в одном государстве и все даже одной семьи». Это отражает ситуацию в обществе, где различные идеологии (социализм, нигилизм, славянофильство, западничество) смешивались и противоречили друг другу, создавая атмосферу непонимания и разобщённости.

Достоевский связывал общественное движение и развитие образованности в России. В «Подростке» он критикует недостатки просвещения, которые, по его мнению, способствовали появлению радикальных настроений. Писатель считал, что образование без нравственного основания ведёт к духовному опустошению.

Таким образом, «Подросток» — это не просто история одного человека, а масштабная картина эпохи, где через призму личных судеб раскрываются ключевые проблемы времени: кризис идентичности, поиск новых ценностей, социальное расслоение, духовный вакуум и конфликт поколений. Роман становится своеобразным зеркалом переходного периода в истории России, отражая как болезненные симптомы эпохи, так и надежду на духовное возрождение через обращение к вечным истинам.

«Подросток» не для лёгкого чтения. Эта книга требует терпения и готовности погрузиться в хаос юношеских переживаний. Несмотря на то, что герои могут раздражать своей непоследовательностью, именно эта «неидеальность» делает их живыми. Достоевский показывает, что взросление — это не плавный путь, а череда падений, ошибок и болезненных прозрений.

19-летний Аркадий Долгорукий, незаконнорожденный сын помещика Версилова от крепостной, приезжает в Петербург после окончания гимназии. Именно здесь, в столице, Аркадий, всю жизнь страдавший из-за своего происхождения, надеется стать новым Ротшильдом — обрести через богатство свободу и власть. Волею случая в его руках оказывается компрометирующий документ, который может решить судьбу одной молодой особы. К этой особе пылает роковой страстью отец Аркадия — и в нее же влюбляется он сам…

Роман-исповедь о поиске «руководящей нити поведения, добра и зла, чего нет в нашем обществе», взгляд Достоевского на вечную проблему отцов и детей — и одна из самых остросюжетных и недооцененных частей «пятикнижия Достоевского».

Все романы Достоевского объединены не только тем, что их писал один и тот же человек, не только тем, что одна книга является продолжением другой или мостиком от одной к следующей (как например «Подросток» - это мостик между «Бесы» и «Братья Карамазовы»), но и тем, что Федор Михайлович раскрывает и шлифует те темы, которые начал в предыдущей книге. Это как единое полотно, с узнаваемыми фигурами или как сейчас говорят сквозными героями.

Этот роман я считаю ни чуть не менее гениальным, чем другие произведения Достоевского. А возможно даже и наоборот. В нем есть вся та скрупулезность и детальность человеческой души, которая есть и везде. Есть огромное количество философии, ради которой я и читаю книги. Так ещё и есть шикарные нотки детектива, оформленные в классический роман. И начало и развязка «Подросток» ни что иное как крючки, которые затягивают читателя и увлекают в сюжет.

Искренне удивляюсь почему об этой работе Достоевского говорят меньше чем о других. Не понимаю почему этот роман в тени и менее популярен. Для меня это настоящий подарок, который я нежно люблю как и все другие работы автора.

Достоевский для меня - это великий Творец. Сколько бы прекрасных книг ни было прочитано мною, творчество Федора Михайловича так и остается на высоком пьедестале. Это Мастер, который видит самые глубины души. Гуляя в психологических дебрях души его героев, мы, конечно же, и себя там находим. И не отпускает мысль: «Как? Как Ты это узнал? Я об этом думала и даже в слова не могла свои думы облечь, а Ты мне все так вывернул наизнанку!». Восхищаться и удивляться такой способности Автора до сих пор не перестаю.

В романе «Подросток» речь идет о жизни весьма заурядного молодого человека, который волею судеб был втянут в водоворот далеко не приятных событий. Фамилия его - Долгорукий, просто Долгорукий, не князь, как он любит уточнять, так как любой человек считает надобностью пошутить на эту тему. Юноша этот - побочный сын своего барина, чего он тоже ни перед кем не скрывает, а даже, наоборот, афиширует всем и каждому. Сам по себе, наш герой - личность достаточно восторженная и наивная, невинная душа, правда, уже подпорченная дурным отношением к нему в детские годы из-за своего незаконного рождения. У Долгорукого есть своя великая «идея», достаточно интересная, далеко не каждому человеку близкая. Но у кого из нас в этом возрасте не было своих великих идей и целей? Этот юноша - человек благородный, вернее, он очень хочет  быть благородным, но не всегда действия и помыслы совпадают в зависимости от обстоятельств. Опять же, кто не грешил этим в той или иной степени. Подросток - это вообще близкий каждому человеку герой. 

Кроме Долгорукого, в романе мы знакомимся с его настоящим отцом, Версиловым. Он играет колоссальную роль в жизни нашего героя и в произведении вообще. Мне достаточно сложно охарактеризовать этого человека, мне он неприятен, но не могу не отметить его ума и жизненной мудрости. Этот герой - озлобленный человек, хитрый, неприятный в своей привлекательности, человек властный и страстный, но вместе с тем человек несчастный. Увы, сочувствия к нему у меня не было и нет. Сочувствие вызывает у меня совсем другой персонаж - мать нашего героя. Именно сцена Долгорукого с матерью в его детском возрасте вызвала боль и даже слезы. Бедная женщина, униженная и оскорбленная женщина, которая обречена на такую несладкую жизнь. 

И, конечно же, это далеко не все персонажи этого произведения. Не стану описывать их всех, а только напишу лишь, что все они прописаны очень живо, вызывают самые разные эмоции и чувства, у каждого свои сильные стороны и недостатки, и каждый из них имеет и какие-то недобрые мысли и даже пороки. Все это самые настоящие люди. 

Я с большим удовольствием прочитала этот роман. Видела мнения, что он слабее других из великого Пятикнижия, но я не соглашусь с этим. Роман написан в виде дневника подростка, и это Достоевскому удалось мастерски. Тут история именно от лица юноши, как он это все видит и чувствует, так и преподносит читателю. Именно поэтому повествование кажется не совсем складным , торопливым, с постоянными дополнениями, - так его и задумал Федор Михайлович. Но с точки зрения важности, это очень значимый труд, и его читать нужно обязательно.

Помимо характерной для Ф.М. психо(пато?)логии тут еще примечательные картинки из жизни России конца 19 века, мастер класс по проведению интриг и очень много примеров того, как не надо делать.

Замечу, что использованная здесь сюжетообразующая схема — с бесконечными демаршами, неудобными ситуациями и прочим вокруг мотива потери лица — это вещь, которую я очень сильно не люблю, вплоть до отвращения. Тем удивительнее, что здесь оно не вызывало у меня никаких негативных эмоций в силу какого-то отстранения от персонажей. Не сказать, что они мне были антипатичны или безразличны, но я как-то сразу смирился с тем, что любой исход всех этих бессмысленных интриг будет внутренне последовательным и к их бессмысленной жизни хорошо подходящим, так что никакой эмпатии к главному герою раз за разом творящим какую-нибудь дичь — не испытывал. Иначе, наверно, не смог бы дочитать до конца. Эту мысль должно было бы записать в недостатки романа, но нет: Достоевский остается Достоевским и следить за перипетиями этого паноптикума скучающих бездельников на самом деле довольно увлекательно... при условии того, что они как муравьи в домашнем муравейнике строго с той стороны стекла.

Девятнадцатилетний "подросток" Аркадий Долгорукий - не князь, но ублюдок, записанный Макаровичем при живом отце Андрее Петровиче Версилове. После окончания московской гимназии он едет в Петербург с зашитым в подкладку компрометирующим родственников письмом, "идеей Ротшильда" на уме и острым желанием заглянуть в глаза Версилову, которого он видел всего один раз в жизни.

На самом деле масштаб писателей-классиков стоит мерить не лучшими их произведениями, а нижней планкой от их общего материала. У того же Лескова, Гончарова, Тургенева, не говоря о глыбе Льве Николаевиче, средний уровень написанного находится примерно на одном, приличествующим этим мастерам слова уровне. С Достоевским всё сильно сложнее, вот роман "Подросток", ну это же форменная катастрофа, словоблудие на грани графомании. Фёдор Михайлович из раза в раз создавал один и тот же роман, трансформируя лишь фамилии, но не характеры персонажей; злоупотребляя однообразными жанровыми приёмами - обязательное растление, обязательное самоубийство, обязательная истерика-горячка и т.д., менялась только оптика, которую он мучительно искал, в иных произведениях подавая повествование в трёх лицах сразу. "Подросток" - бесформенный и бессюжетный "роман воспитания" на стыке Диккенса, "мыльных опер" британских феминисток Бронте и французских философов-просветителей конца 18-го века. Вот только язык и повествование "Подростка" такие, будто его писал сквозной герой этой книги Стебельков - косноязычный акушер, ярчайший представитель авторского паноптикума мерзавцев.

Кратко - взрыв мозга. Роман необыкновенно хорош. Хватает всего: сумбура, страсти, детектива, тайн, запутанного сюжета и отношений, псих.помешательств, непонятной и странной любви и т.д. и т.п. И в центре всё те же отношения отцов и детей.
Иногда честно хотелось бросить читать, но бросить не могла. Желание возникало только потому, что мне не совсем понятна была вся эта заваруха для чего и зачем. Мне также непонятны были все эти отношения, кто кому приходится особенно тётки, девицы и князья, какие-то козни и деньги для чего и кому.
Но всё же пробралась я через все эти дебри и дочитала, с удовольствием дочитала. Глубокий, драматичний роман.
Самого Аркадия мне иногда жалко, довольно одинокий ребёнок, выросший вдали от матери и отца. Иногда смотрю на него с осуждением так как рассказал там, рассказал тут, какие-то сплетни. Но если посмотреть на то, что воспитание в родительском доме он не получал, а только пытался выжить среди чужих то тут есть какое-то оправдание такого поведения.
И вообще мне кажется порой, что мало что изменилось с тех времён и тема до сих пор актуальная. Ведь есть такие семьи и сейчас, когда ребёнок порой выживает под псих.давлением взрослых, сверстников и обстоятельств.
Экранизацию романа смотрела видимо очень давно и поэтому хочется пересмотреть снова.

Когда читаешь Достоевского, часто кажется, будто летишь с горы на высокой скорости, и ветер хлещет в лицо. Это как раз одно из таких его произведений, с хорошей динамикой (при том, что событий происходит относительно немного), философские отступления небольшие и не заводят в дебри, ну и конец в общем-то позитивный, это прекрасно! Главного героя периодически хотелось отрезвить чем-нибудь вроде ушата холодной воды (или устроить на настоящую работу), характеры вышли живыми и любопытными (почти все), черты многих из них можно найти у героев из других книг автора, ну и любовь моя Татьяна Павловна forever, по-моему, совершенно уникальный персонаж. Умеет Федор Михайлович увлечь, ничего не скажешь.

Безусловно, «Подросток», как и всякий роман Достоевского, заслуживает обширного и глубокого анализа, но иногда хочется подойти к классике непредвзято, вот так, «с мороза», и запомнить свое непосредственное впечатление. А потом, лет через десять, книгу перечитать. Наверняка еще много интересного и незамеченного найдется.

«Хочу напиться!» или от создателей «Налейте в рюмочку побольше!».
Все это странно,но меня так и прет на нечто подобное ,прошу заметить всегда, после прочтения Достоевского(но ранее вы сего безобразия не видели) .
О, это прекрасная , беспощадная и глупая юность,сколько прекрасных сердец и дум ты заставила преклоняться пред собой. Она так и ждет коварного момента,чтобы наброситься и выстрелить заколдованными стрелами прямиком в душу!

«Не жить мне больше»- говорю еле слышно себе,жадно вбирая будто последний глоток воздуха,обливаясь горячими слезами . «Ах, что же за трагедия!»-продолжаю свой вой,местами перегибая палку.
Или так.
«Это самый лучший день в моей жизни,он наконец-то обратил на меня внимания ,и скоро мы поженимся и у нас будут дети!!!» - ой,что за приторно-банальная мысль пришла ко мне в голову...Забудем,прошу.
Так,стоп.Это вообще я все к чему пишу...

Юность- самый необычный период в нашей жизни; от первой любви до первого предательства, от смеха до горя, дружбы и вражды, от необходимости в общении до целебного одиночества, и так можно продолжать этот ряд до бесконечности.

В этот период мы чувствуем все остро,как задеть еле зажившую рану,принимаем все близко к сердце,страдаем от возрастного максимализма, желая лучшей жизни. Ищем свой путь и самосовершенствуемся...
И это,черт возьми,прекрасно.
Любите свою юность.
Берегите свою юность от тех,кто хочет украсть ее.
Совершайте ошибки- они только продвигают нас вперед. Даже если вы боитесь- это нормально.
И,пожалуйста, не стойте на краю пропасти, перепрыгивайте через нее.
Всегда.

(некоторые спойлеры!)

«Живет лишь один Версилов, а все остальное кругом него и все с ним связанное прозябает под тем непременным условием, чтоб иметь честь питать его своими силами,
своими живыми соками.»

«Милый мой, - сказал он мне однажды, не дома, а как-то на улице, после
длинного разговора; я провожал его. - Друг мой, любить людей так, как они
есть, невозможно. И однако же, должно. И потому делай им добро, скрепя свои
чувства, зажимая нос и закрывая глаза (последнее необходимо). Переноси от
них зло, не сердясь на них по возможности, "памятуя, что и ты человек".
Разумеется, ты поставлен быть с ними строгим, если дано тебе быть хоть
чуть-чуть поумнее средины. Люди по природе своей низки и любят любить из
страху; не поддавайся на такую любовь и не переставай презирать...По-моему, человек создан с физическою невозможностью любить своего ближнего. Тут какая-то ошибка в
словах с самого начала, и "любовь к человечеству" надо понимать лишь к тому
человечеству, которое ты же сам и создал в душе своей (другими словами, себя
самого создал и к себе самому. любовь) и которого, поэтому, никогда и не
будет на самом деле.»

Роман «Подросток» русского классика Ф.М. Достоевского кажется самым заурядным романом из «большой пятёрки» романов, написанных им после обретения «второго зрения», после поворота к экзистенциальным темам. Если все предшествующие главные романы Достоевского – «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы» – были посвящены трагической эволюции идей, то здесь перед нами предстаёт эволюция человеческого характера. Если в предыдущих трёх романах главными героями были люди со сложившимися убеждениями (Раскольников, Мышкин, Ставрогин), то в этом романе перед нами юноша, которого Достоевский упорно именует подростком, хотя ему уже двадцать один год. Этот «подросток» Аркадий Долгорукий – внебрачный сын барина Версилова и его крепостной крестьянки. Подросток он не по годам, а по характеру – угрюмо-одинокому, порывистому и одновременно открытому и наивно-доверчивому. Подростка мучают и буквально сводят с ума два вопроса, первый – зачем люди живут на земле, и второй – кто такой его «биологический» отец? Вся проблематика романа упирается в эти вопросы.

Итак, в романе только два главных героя – это Аркадий Долгорукий (от лица которого ведётся повествование) и Версилов, молодой «охотник за истиной» и уже проживший свою жизнь зрелый мужчина. «В поисках Версилова», так лично я озаглавил бы роман. Если Петр Верховенский, Шатов и Кириллов хотят разгадать Ставрогина, привлечь его каждый на свою сторону, то Аркадий Долгорукий упорно ищет «душу Версилова», ищет, чтобы разочароваться и не найти то, что хотел. Теперь кратко об идеях романа, которые там всё же есть, хотя они в основном и зашифрованы в судьбах героев.

Аркадий Долгорукий и идея аскетического уединения ради славы.

Подросток Аркадий мечтает о том же, о чём и Ганя Иволгин в "Идиоте", о большом, «ротшильдовском» богатстве. Но его идея глубже. Он хочет скопить богатство уединением, экономией на еде и исступлённой торговлей не для себя. Нет, он хочет выйти в общество с богатством и сказать «вот моё богатство и моя воля, а теперь я отрекаюсь от него, смотрите» и доказать себе и другим, что можно нажить богатство, оставаясь внутренне свободным от богатства. Несмотря на эти соображения, Аркадия явно мучит вопрос об отношении к людям. Он не способен перешагнуть через человечность к ним ради обогащения, т.к. обогащение, как мы видим, всего лишь средство для завоевания их внимания, доверия и любви. Аркадий мучительно, с внутренним страданием отрекается от своей идеи, сталкиваясь с миром людей и загадкой Версилова.

Сергей Сокольский и деградация личности.

Князь Сокольский – это фигура, которую можно выразить двумя словами так: духовный Мармеладов. Казалось бы, куда дальше падать, ниже пьяницы-чиновника, который слезами в кабаке упивается своим горем по поводу продажи дочери на панель? А вот можно. Молодой князь Сокольский сходился с женщинами и имел от них детей – и бросал их, гордился своим дворянством – и предавал друзей, отказываясь от них. Он любил авантюры и кончил тем, что оказался в узилище. Последнее его предательство уже в тюрьме – политический донос на чужого, постороннего ему человека, вызывает его окончательное падение. Безмерно падающий и безмерно презирающий себя человек, не имеющий силы воли противостоять злу, истерзавшему его душу… Страшная картина. Достоевский в его лице обрисовал предел падения. Далее, ниже его – только Иуда Искариот.

Крафт и проблема России.

Крафт – это человек, которого можно причислить к идейным героям, но в романе «Подросток» - он только эпизод. Мы встречаем его в кружке идеалистов, мечтающих о реформе всего человечества. Он – автор книги, доказавшей математически непреложно, что русским быть невозможно, что Россия – позор всего человечества. И при этом, видимо, он не патриот и взялся за дело, исходя из рациональных соображений. Не вынеся противоречия между тем, что принуждён был родиться русским и убеждением, что честному человеку русским быть нельзя и не нужно в настоящую эпоху, Крафт убивает себя. Крафт – на голову выше и честнее тех моих современников, которые, ненавидя Россию и стыдясь своей русскости, мечтают и других заставить стыдиться России. Крафт начал с себя, сделал радикальный вывод – и погиб. Что ж, отрицательный результат для Достоевского – тоже результат (как ни цинично это звучит, но смерть Крафта заставила многих в романе задуматься). Тут большая проблема (которую я бы обозначил как «проблема Чаадаева), что будет с тобой, если твой собственный разум докажет тебе,. что твоя Родина – позор человечества, что русским быть невозможно. Выберешь ли ты свой разум и «истину», которая тебе открылась – и погибнешь, или выберешь компромисс с разумом и будешь учить других тому, что сам не в силах довести до своего сознания, или же оставишь разум навеки и останешься с Родиной?
Всё же Крафт как личность остаётся самым слабым из «идейных» героев Достоевского, т.к. его характер практически не обрисован. Он – всего лишь жертва на алтаре разума и воспринимается мной скорее как Ифигения, принесённая в жертву богам дочь Агамемнона.

Макар Долгорукий и Божье Царство.

Макар Долгорукий – юридический отец Аркадия, дворовый человек Версилова, от которого Версилов увел жену и который с тех пор стал Божиим странником. Старец-странник Макар появляется в романе тоже как второстепенный, но высказывает крайне интересную мысль о том, что при раздаче имущества людям, богатый человек сможет «стяжать любовь» и на земле «наступит рай». На это Аркадий с увлечением замечает, что у Макара какой-то коммунизм получается. Ну что ж, действительно Божье Царство выглядит как коммунизм, в смысле общности всего, и это Достоевский подчеркивает очень часто. Кроме этой идеи «стяжания любви» и неподдельного беззлобия, Макар ничем идейно не выделяется. Он – выступает как мост, ступень между князем Мышкиным с одной стороны и отцом Зосимой с другой.

Версилов и загадка души.

Версилов - это не Ставрогин, не Раскольников. Он - не идейный борец, хотя способен вынашивать излюбленные идеи. Он - утончённый атеист, сибарит, способный на добрый поступок. Пойманный в сети страсти или же лишенный привязанностей Версилов одинаково ведёт себя. Но Достоевский обличает внутреннюю ложь жизни Версилова одной фразой, приведённой выше. Версилов не способен любить по-настоящему ни себя, ни других, он способен любить только образ человека, фантазию о человеке. Его душа двоится, он и благороден, и низок. Низок он прежде всего мыслью о себе, гордыней. Символично, что в романе Версилов берёт древний образ, икону и раскалывает её на части. Он и есть этот образ, эта икона, т.к. каждый человек у Достоевского - живая икона Создателя мира. Он не икону раскалывает, а собственную душу. Точно так же, он и притягивает и отталкивает своего внебрачного сына.

В целом роман рекомендуется к прочтению уже в более зрелом возрасте. Мне кажется, что в подростковом возрасте можно (да-да можно!) понять любой роман Достоевского. Кроме этого. В этом романе соблазнительно увидеть только внешнюю канву, очароваться образом подростка Долгорукого и просмотреть Версилова, его борьбу и его падение.