Подросток

В лице " Подростка" Аркадия Долгорукова Достоевский находит возможность изложить собственные взгляды на устройство общества, более того, высказать собственную борьбу, ибо проблема "двойника" - глубоко личное, инфернальные мотивв не возникают ради красивости. Здесь мы наблюдаем ролевую литературу, где "я" автора переносится на героя, и тот становится своеобразным резонером.
А главное здесь проблема - поиск пути возрождения общества. От того столько противопоставлений: Версилов - странник Макар, светская Катерина Николаевна - домашняя Софья, Анна Андреевна - Лиза, князь Сережа - Ламберт. И, наконец, особняком стоит Аркадий - представитель молодёжи, из коей "складываются поколенья", он из неопределившихся, в нем явственно происходит великая борьба добра со злом, от того, столько боли и метаний.
И даже Версилов со своим "двойником" неоднозначен, ему не сыскать прямой дороги, потому он принимает роль шута - проводника между двумя разнородными обществами, чем схож с ппапашей братьев Карамазовых.
Центральным тут выступает некая идея, что призвана стать высшей. От неё зависит не только личное спасение, но и весь путь России: здесь скрещивают мечи славянофилы с либералами. Первые , разумеется, за особый путь и спасение посредством веры, вторые - за атеизм, гуманизм и "окно в Европу".
Идёт борьба более глубинная, скрытая за поверхностным политическим налетом, что, как известно, сиюминутен, так как тенденции в политике определяют года, а культурное, духовное пространство продляется в столетия. Сталкиваются Христос с Ротшильдом - два противоположных мира, что столь неуживчивы в сфере идей и при том идут рука об руку в быту, так мало замечаемом и игнорируемом: мир материальный и духовный, субъективная и объективная действительности, если хотите. Они, по сути, гиперболизованные образы двух миров, ипостаси, возведеннве в совершенство: первый по части святости и господства духа, второй по части бесконечного богатства и господства плоти. При том, что у первый, что второй в своих мирах - властители, цари. Это не юродивые, буть то блаженный, либо же Плюшкин, над кем властвует мир вечного либо же преходящего. Потому образы донельзя демонстративные.
Аркадию ещё предстоит этот выбор, по молодости его неоперившаяся душа впадает в крайности, считая, что надобно полностью отдаться одному из миром, но, учась полету, соскальзывает в иное измерение. Здесь и ошибки, и искушения, и боль первых грехов, и столкновение "отцов и детей", иными словами "узколобого опыта и спонтанной прозорливости". Борьба плоского и духовного начал ведётся на всех фронтах: потому Аркадий выбирает между деньгами и приблудившимся ребёнком, между игрой и честью, между любовью и страхом познать женщину, между честью семьи и будущей жизнью невинного младенца, между жалостью и справедливостью. Он девственен и физически, и духовно. Грешен он лишь нравственно. Однако нравственность - категория относительная и непостоянная, от того его целомудрие в отношении жизни заставляет его мучиться с выбором и пребывать в поиске, во вражде с собой ради истины, ради пути правды. Так происходит рождение личности.
Дабы уразуметь роман, необходимо подробно рассматривать портрет каждого участника действа.
В роли примирителя выступает Макар Иванович, что даже, не заявившись физически, в духовном плане давлеет над умами героев, перейдя же в мир иной, он приносит покой душам живущим. Расколотый надвое образ рассекает два мира, разделяя на две половины добро и зло, посредине открывается путь, на который вскоре ступит целое поколение, коему суждено взять под свою ответственность судьбу России.

Невероятно тяжело было читать этот роман - читала и просто увязала в словах, по нескольку раз перечитывая один и тот же абзац, почти засыпала над книгой... Очень длинная, запутанная, абсолютно "нечитабельная" (для меня во всяком случае) история. Хотя, с другой стороны, понятно, что если повествование ведется от лица "подростка", то оно, скорей всего, и должно быть именно таким - запутанным и чересчур эмоциональным, с многословными "лирическими отступлениями". История практически "ни о чем"... Сюжет не слишком интересен - на самом деле это только повод рассказать о душевных метаниях, мыслях и чувствах 19-летнего молодого человека... Да, Достоевский достаточно правдиво изобразил "подростковое" мышление - мнительность, чрезмерную эмоциональную возбудимость и неуравновешенность главного героя, его метания от одной "идеи" к другой. Но настолько чужд и неприятен мне этот герой, что вызывал он только раздражение и недоумение своей незрелостью (19 лет все-таки, пожалуй, многовато для "подростка", по уму главному герою больше 14-15 лет я бы не дала :))
Вообще, не "идет" у меня в последнее время Достоевский, это уже третий его роман, оцененный мной на "тройку" :((( А раньше я его считала одним из своих любимых писателей. Не знаю, что произошло, может, мое мировоззрение поменялось, но теперь его герои не вызывают у меня никакого сочувствия или сопереживания (а это для меня главное в оценке литературного произведения). И еще не нравится, что слишком много в его романах неоправданных (с моей точки зрения) смертей (вот и здесь, я так и не поняла, зачем надо было "убивать" Крафта и Оленьку?.. по-моему, это уже лишнее... ). Но если в "Бесах" и "Братьях Карамазовых" хотя бы сам сюжет был мне интересен, то здесь даже этого нет. Интересно было бы перечитать ранее понравившиеся мне романы Федора Михайловича - "Идиот", например. Неужели мне и князь Мышкин разонравится?! :((( Но отложу пока до лучших времен, надо отдохнуть от Достоевского.

Достоевский определенно мой писатель. То, как он разбирается в самых сокровенных потемках человеческой души явление просто неописуемое. Его способность выворачивать наизнанку всю глубину внутреннего мира существа человека, дано лишь единицам во всем литературном мире. Что и объясняет всю его популярность во всем мире - ведь Достоевский самый читаемый писатель представляющую русскую литературу. Мне кажется Фёдор Михайлович Достоевский в жизни был человеком очень плохим, потому что иначе нельзя объяснить то как он знает и разбирается почти во всех человеческих качествах и характеров. Все книги Федора Михайловича являются уроками жизни, которые одна краше другой дают ответы на очень многие вопросы. Роман «Подросток» одна из так называемых «пятикнижией» Достоевского, в список которого входят также романы «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы» и конечно же «Братья Карамазовы». У меня особый способ прочтения Достоевского - я потихоньку строю свой мостик к прочтению великого, ужасного и одновременно самого прекрасного «Братьев Карамазовых», и «Подросток» - это ещё один большой камень в моем литературном строительстве.

 «Подросток» был написан в промежутке с февраля 1874 года до ноября 1875 года. А впервые был опубликован в журнале «Отечественные записки» с подзаголовком «Записки юноши». Как уже говорилось это четвертый роман в «большом пятикнижие» Достоевского, и является так называемым романом взросления. В этом романе собрано столько образов, характеров и категорий людей, что во время прочтения ты не можешь просто остановиться, потому что язык повествования Достоевского настолько прекрасен и легок, что отрываться невозможно. Можно диву даться мастерству Достоевского на то, как он пишет про важные, глобальные теми и идеи с самым простым и легким текстом. Роман «Подросток» не смотря на название и сюжет, не просто роман о подростковом этапе жизни главного героя Аркадия Долгорукого, а произведение про всех нас - ведь по-сути то все люди, не взирая на свой возраст, являются подростками, которые взрослеют на каждом этапе своей жизни. Вот истинный посыл данного творения. В этом романе Достоевский высмеивает все пороки людского бытия. Тут есть и внебрачные связи с их последствиями в виде внебрачных детей; есть и браки по расчету, когда создается семья ради денег; есть и судьбы разбитых поколений; есть и много сожаления; есть и много безответной любви; и т.д. Он наглядно показывает, что аристократия (или дворянства) и есть самый порочный слой общества, которая олицетворяет самую яростную вакханалию в мире. В этом прекрасном романе можно найти и тревогу за будущее человечества, и сострадание к малодушию существа человека, и гордость за стойкость человеческого духа, и пренебрежение за необдуманные поступки, и т. д. , и т. п. 

 «Подросток» - это сгусток всего философского мира Достоевского, которая словно морской волне, окутывает читателя в свои объятия и медленно, но неосознанно относит в свои пучины, где человека начинают охватывать самые бурлящие ощущения и чувства. Я очень рад, что на этой земле родился, жил и творил человек по имени Фёдор Достоевский, и мне посчастливилось ознакомиться с его бессмертными творениями и осязать хоть чуточку той глубины, что таится в их просторах. 

Честно сказать, почитала я предыдущие отзывы и расстроена немилосердностью читателей к этому роману Достоевского. То ли люди просто не дочитали, то ли они уж слишком взрослые и за древностию лет забыли, какими сами были в "осемнадцать" лет, то ли вместо крови у них кефир по жилам течёт, и они всегда благолепны и спокойны, но, собственно, в чем такая претензия к главному герою? Да, он несносный, психованный и местами до ужаса экзальтированный, ну то есть он ... самый обычный среднестатистический подросток))) прибавьте к этому сложному во всех отношениях возрасту сомнительное происхождение, страннейшие отношения с отцом, детство в интернете рядом со всякими токсичными отбросами, вечно понукающую его Татьяну Павловну и промозглый петербуржский климат, который и сейчас (несмотря на все достижения фармакологии) успешно сводит людей с ума - вуаля, получаем нашего милого Аркадия Макаровича) более того, абсолютно все вокруг ведут себя с ним как идиоты и ничего ему не рассказывают, из-за чего вечно и приключатеся белиберда. Ведь почти любой подросток - существо нежное и хрупкое, и при всей своей показной, даже нарочитой разухабистости и бунтарстве внутри себя очень неуверенное. Вспомните себя в этом возрасте, ну) я до сих пор помню, как выходишь, например, в новом смелом модной эксперименте из дома, вроде бы вполне уверенной в себе, но чуть кто рядом негромко хмыкнул в твою сторону и все, сразу обязательно принимаешь это на свой счёт. Собственно, так себя наш Подросток и ведёт. Поражает, как взрослый и больной человек (Фёдору Михайловичу было 54 года, когда он написал этот роман) хорошо помнит и передаёт все особенности мышления инфан терибль!
Герои романов Достоевского, как всегда, абсолютно безумны, но вот я в параллель с подростком читала воспоминания Анны Григорьевны и должны сказать, что в жизни люди того времени были точно такими же. да мы и сейчас, наверно, такие, просто уже знаем все о тонкостях психологии, нейромедиаторах, анемии, пользе спорта etc, а тогда, увы, люди были вынуждены лишь бесконечно рефлексировать и анализировать свои поступки, тут любой с ума сойдёт.

так что за безумие не осуждаю, хотя иногда хочется в голос орать "ну что за дураки!!!". но все таки, как же увлекательно Федор Михайлович писал!!! как он закручивал историю, что под конец уже от любопытства руки себе кусаешь, да читаешь сама себя обгоняя, лишь бы узнать, чем закончилось (хотя вообще то, страшно посчитать, 10 лет назад я уже читала этот роман). так что только 5+ из 5.

Подросток - первая мысль, а почему собственно роман носит такое название, ведь главный герой по возрасту уже не относится к подростковому.
Но по своему поведению очень напоминает максимализм подростка, у Аркадия Макаровича нет полутонов и только деленеие люблю/не люблю; хорошо/плохо; добро/зло, а еще поиск идеи и правды.
Да и окружающие воспринимали его как несамостоятельного, безвольного и бесхарактерного. Да и в целом герои романа описаны как подростки: инфантильные, мечущиеся...

По поводу правды, а где она существует? Все что-то недоговаривают,врут,обманывают и предают.
Достоевский как раз ведет через полутона своего героя к взрослению.
От нелюбви к пониманию и принятию, особенно по отношению к Версилову.
Чем нравится творчество Достоевского - автор позволяет читателю самостоятельно сложить оценку о персонаже,не навязывая свою.
Так Версилов в моем понимании больше такой "серый кардинал" не всегда принимая открытое участие,он влиял на жизнь своей семьи и направлял.
Прекрасный образ Софии, матери Аркадия Макаровича. Да, у Достоевского в основном все женщины страдают, порочны, жертвенны. София как раз больше относится к категории жертвенных. Она мудра и такая тихая гавань, к которой приходят родственники обрести поддержку и покой. Поэтому Версилов и говорит,что всегда к ней вернется.

Отображены в большей степени в романе семейные отношения, проблема отцов и детей, их непонимание. Из минусов романа для себя отметила непоследовательность повествования и теряла линию кто кому кем приходится.
Достоевский и затрагивает пороки: игроманию, воровство, предательство ради наживы.

Завершила прочтение "Великого пятикнижия" Ф.М. Достоевского романом "Подросток". Этот роман не на слуху по сравнению с остальными произведениями пятикнижия. При этом он не уступает остальным книгам. В нем обозначено много проблем и вопросов, автор пытается постичь глубины человеческой души.
Сюжет действительно головокружительный. В книге огромное количество героев с их сложными многогранными характерами, с непростыми жизненными ситуациями. С первых страниц романа мы погружаемся в пучину страстей, интриг, заговоров, самоубийств, семейных историй.
"Подросток" рассказывает нам о становлении характера и формировании личности 19-летнего Аркадия Долгорукого, незаконнорожденного сына Андрея Версилова. Через призму их отношений автор поднимает тему "отцов и детей".
Именно страдания и унижения незаконнорожденности формируют у подростка идею "стать Ротшильдом" - накопить огромный капитал и благодаря этому утвердиться в глазах людей.

Однако жизнь закручивается в такой водоворот событий, заставляет взглянуть на многое совершенно с другой стороны.
Сюжет книги очень динамичен и многогранен. Достоевский поднимает очень много вопросов. Здесь, помимо семейных тайн и интриг, как и в других произведениях говорится о роли России и ее судьбе, об отношении к православию. Темы, актуальные по сей день.

Герои Достоевского всегда поражали меня своими странными идеями и более чем нелепым их исполнением. Это не в укор Достоевскому, а просто как факт. Они постоянно задумывают нечто великое, требующее для своего исполнения какой-то белиберды - то зарубленной старушки, то карточных игр и хождения в тряпье. Возможно, не так уж важно, в чём их идея состоит, важна одержимость этой идеей, приводящая к самым тяжёлым последствиям, но всё равно, меня это немного отвлекает.

"Подросток" - роман, безусловно, отличный. Впрочем, я вообще люблю Достоевского, так что "Подросток" просто не стал исключением. Как всегда - прекрасно прорисованные персонажи, говорящие именно те слова, которые я чувствую внутри себя, но никак не могу сформулировать. Например, чудесный монолог Версилова о счастье - читаешь и думаешь: "Да! Точно! Именно так я бы и сказала!" Кстати сказать, Версилов мне вообще очень понравился, отличный дядька :) Я даже чуть не написала о нём стихотворение, но вовремя остановилась. Вот матушка главного героя - это кошмар, как и её отношения с Версиловым. Впрочем, с отношениями у всех персонажей чертовски трудно - что поделать, такое уж человек существо... Как сказал Экзюпери:

Мне думается, что написать книгу о подростке так, чтобы это было интересно не только подросткам - действительно непростая задача. Этот обязательный в жизни каждого человека этап сложно поддаётся описанию, к тому же поди разберись, где ещё детство, а где - уже взрослость... Достоевскому это удалось блестяще. Все эти великие идеи, тут же смешанные с самым мелочным и ничтожным, нелепые прожекты и буйные страсти, робость и наглость в одном флаконе! Главный герой очень реалистичен и правдоподобен.

Четыре с половиной звёздочки :) - просто потому, что это не самое любимое произведение у Достоевского. Вообще-то оно достойно пяти.

Достоевского сложно читать запоем. Постоянно хочется отойти от книги и обдумать. Или просто переключиться. Потому что мыслей возникает множество.
Но постепенно, действие тебя захватывает. Здесь и вправду есть какая-то доля от остросюжетного романа. К концу книги уже неотрывно следишь за всеми перипетиями сюжета.
И насколько близок и понятен оказывается подросток! Его мысли и действия не всегда согласуются между собой. Он порой сам не знает, что делать и сиюминутные импульсы играют для него огромную роль. Но ведь многие люди такие же! Уж я-то точно. Именно за подростка хочется сказать Достоевскому дополнительное спасибо: я не стала разбираться в людях, но стала чуть лучше понимать себя.

Еще несколько дней я буду по привычке пытаться говорить правильным литературным русским языком (жаль, что на письменную речь это у меня не распространяется).

Одна из сложнейших, прочитанных мной за последнее время, книг.
Этот роман очень многогранен и слишком неоднозначен, и я не думаю, что смогла полностью его "охватить".
Считаю, что большим минусом произведения является значительное количество пространных рассуждений. Из-за них читать было сложно, потому что сложно осмыслить все, сказанное автором. Многое осталось, так сказать, "за кадром", между строк.
Меж тем, персонажи описаны просто замечательно. Никаких идеалов, только жизненные характеры, харизмы, или их отсутствие, никаких гипербол и метафор, а лишь изобразительное искусство. Федор Михайлович не писатель, он художник.
Только жалко, я пока не доросла. Я тот же глупый подросток, который пока еще многого не понимает.