Подросток

Самый неизвестный для меня роман нашего гениального классика. Не буду лукавить, решение о его чтении было больше из разряда «надо», чем из разряда «хочу». Последнее в моем читательском опыте произведение из непрочитанных книг великого Пятикнижия Достоевского, которое по каким-то причинам было совсем «не на слуху».

Романом «Подросток» Достоевский продолжает раскрывать темы воспитания молодого человека и его отношений со старшим поколением, затронутые ранее нашими классиками в таких произведениях как «Обыкновенная история» и «Отцы и дети». Структура романа представляет собой записки главного героя – Аркадия Макаровича Долгорукого – о его первых шагах во взрослой жизни после окончания гимназии. Повествование ведется от первого лица, и это придает особенный колорит произведению. Выбор типажа главного героя также необычен: Аркадий Долгорукий – «член случайного семейства» со всеми вытекающими из этой ситуации последствиями (как социальными, так и морально-психологическими). Детство героя, прошедшее практически без семьи у чужих людей, казарменные условия обучения в пансионате, «подготовили» для читателя сложный психотип главного героя, готовившегося «нырнуть» в водоворот «взрослого» мира. По мере начального знакомства, Аркадий показался мне юношей, инертным как к добру, так и к злу, закрывшимся от любого (как ему кажется) внешнего влияния своей «выстраданной» идеей, в которую он уверовал как в единственный правильный путь в своей будущей жизни. Он закрыл себя в некую ментальную «скорлупу», не подозревая, что этот прочный материал является одновременно и очень хрупким. Автор помещает на пути своего героя различных персонажей, каждый из которых влияет на его мировоззрение, пробуждает в нем какие-то скрытые для него самого качества и чувства.

Не стану здесь пересказывать всю историю приключений нашего героя, не хочу лишать вас удовольствия)) Скажу лишь, что, не смотря на сложную конфигурацию характера и тяжелые условия формирования этой юной личности, заложенные Создателем в любом человеке «социальные и духовные потребности» невозможно закрыть, заглушить или вытравить. Встречая человеческую любовь и тепло, «скорлупа» раскрывается как для принятия этого «потока», так и для возврата его «отправителю». Ключевой фактор – молодость Аркадия Долгорукого, еще не разрушенная способность меняться.

Роман «Подросток» занимает свое, безусловно, почетное место, в великом наследии Федора Михайловича Достоевского. Да, он заметно выделяется на фоне других произведений и в этом, на мой взгляд, состоит его уникальность. Это не совсем тот Достоевский, которого мы читали в «Идиоте» или «Бесах». Я бы сказал, что «Подросток» - это еще одна грань таланта гениального писателя, которую вам необходимо раскрыть для себя, если по каким-то причинам роман до сего времени обойден вашим вниманием.

Это роман-исповедь, роман воспитания, в нём подробно рассказывается о становлении характера и жизненной позиции молодого человека 19 лет, уже не совсем подростка, но ещё и не взрослого. Он незаконнорожденный сын помещика Версилова и жены дворового человека. Происхождение накладывает отпечаток на всю его жизнь, он постоянно ощущает двусмысленность своего положения. Мучимый различными переживаниями, Аркадий оказывается в чудовищном переплёте событий романа. Так он взрослеет и постигает жизнь.

Ну... Это пока что единственный роман Фёдора Михайловича, который я вообще почти не понимаю и который запутал мне мысли, не дав чётких ответов.

Из-за того, что мы наблюдаем за историей от первого лица, то многие подробности событий и связи персонажей нам не известны до определённого момента, что вызывает много вопросов и у читателя, и у персонажа. С одной стороны, это вызывает чувство любопытства и желание поскорее узнать, что будет дальше, а с другой - я не любитель ситуаций, в которых вопросов больше, чем ответов и моментами меня это отталкивало. К тому же, я часто не понимала, что у Аркадия в голове, не чувствовала с ним никакой связи. Мне просто, в целом, непонятен он и его измышления.

Еще фактор усложнявший мне понимание - то, что Аркадий часто, рассказывая какую-то историю, говорит "знал бы я, что будет дальше" или "в будущем случилось то-то, но об этом позже". Его речь очень часто перебивалась такими моментами, особенно с конца второй части. И я не могла как следует сконцентрироваться на тексте из-за этих отвлечений. Из-за этого я даже часто не понимала, мы просто в мыслях персонажа, или это действительно происходит в реальном мире. Мне требовалось некоторое время, чтобы осознать ситуацию. Присутствовало ощущение, что события просто происходят, а мы будто явились случайными свидетелями вместе с Аркадием, не зная всех обстоятельств.

Так как мы в какой-то степени на месте Аркадия (так же не понимаем, что творится), то раздражает, что часто на него наезжают, называя грубым, затыкают, но сами не посвящают его в разные ситуации, из-за чего он по незнанию делает что-то не так. Смысл его ругать, если он не знает, что вообще происходит, и не понимает (как, впрочем, и я) какой смысл вы вставляете между строк?!

Я даже не могу отметить какого-то персонажа из книги. Все они имеют свои положительные и отрицательные стороны, но никто не зацепил моего внимания, да и история, в целом, как-то не отложилась. Да, мне было интересно читать, наблюдать взросление Аркадия, события в его семье и интриги других персонажей, но это было как просмотр фильма: хорошо провел время и забыл.

Помимо этих недопониманий, я всё-таки насладилась слогом автора - метафорами, размышлениями, описаниями окружающих вещей и его глубоким знанием человеческой натуры. Достоевский часто между делом вставляет какие-то комментарии, которые вроде бы и очевидны, но мы не придаём им внимания и не умеем выделить из общего мыслительного потока, тогда как он легко этим занимается и делится с читателем.

Больше сказать нечего. Всегда трудно разбирать какие-то многосюжетные классические произведения, но сейчас это просто невозможно, так как я не поняла роман и, соответственно, мне нечего разбирать. К прочтению, конечно, рекомендую (это же Фёдор Михайлович), но сама пока ставлю невысокую оценку и надеюсь изменить своё мнение, когда решу в будущем снова перечитать этот роман.

Психология, исторический контекст, философия, страдания, мрачный Питер, страсти, светлый и демонический образы, фатум. Типичный синопсис романа Достоевского (за это его и любим).
Тем не менее, здесь мы наблюдаем немного иное: внутренний поиск молодого человека 19 лет. Никакой он, конечно, не подросток, хотя весь роман вел себя именно так (одна "идея" о богатстве чего стоит), характер и личность в процессе формирования. И его "незрелость" неоднократно подчеркивается другими героями произведения. Впрочем, он сам это демонстрирует эмоциональной манерой речи.
"Подросток" - входит в условный список "великого пятикнижия" Достоевского. В каждом из этих романов читатель может наблюдать духовное перерождение героя, в том числе и в данном произведении. Именно поэтому, например, "Бесы" самый мрачный роман, так как там, в итоге нравственной борьбы, произошла духовная смерть, которая была тяжелее и зацепила сильнее.
Собственно, "Подросток" о внутреннем духовном поединке и становлении личности, поэтому главный герой, Аркадий Долгорукий, мечется из одной крайности в другую. В общем, излюбленная тема двойничества. Также, присутствовал соблазн власти из-за ценного "документа", использование которого, открывало широкий диапазон возможностей. И при этом беззаветная любовь к отцу, который рассказывает историю, как он однажды уехал за границу, потому что все надоело, а первая мысль парня - ради того, чтобы вершить революцию. Такие идеалы...
Как обычно, очень здорово и атмосферно показан Петербург.

Все насквозь больны, любит автор мучать своих героев. Кроме того, Федор Михайлович долго подбирается к экшну сквозь долгое повествование, но финал стоит того (отмечу последний разговор Версилова и княгини, такое хочется перечитывать и перечитывать).
Хотя с литературной точки зрения жаль, что Аркадий не воспользовался "документом" - полное духовное разложение вышло бы намного эпичнее.

Пару слов о моем понимании творчества Ф.М. Достоевского.
На всем протяжении знакомства с творчеством Великого автора натыкаюсь на одну отличительную особенность: в каждом диалоге, предложении, слове для каждого читателя скрывается что-то лишь ему сокровенно личное, что не увидит другой читатель. Настолько непередаваемые, непохожие ощущения и переживания вызывает Достоевский, словно писал лично для тебя. Именно поэтому никогда нельзя точно сказать за что же мы любим и ценим Его творчество. Можно, конечно, в общих чертах описать психологизм, точное описание чувств и переживаний героев, но большинство наших ощущений и впечатлений все равно останется внутри нас самих. Ни на бумаге, ни на словах нельзя передать того одновременного порядка и хаоса идей, которые прячутся между строками. Лишь проведя параллель между книгой и своей жизнью, лишь позволив роману проникать в самые сокровенные секреты и таинства души нашей (простите за напыщенность), мы откроемся для того бесценного опыта, проб и ошибок, среди которых герои "Подростка" и пребывали в вечных исканиях самих себя.
Небольшое отступление.
Как по мне, многие незаслуженно и ошибочно вычеркивают "Подростка" из "Великого пятикнижия" Достоевского. Непопулярность данного романа, по сравнению с остальным творчеством Великого классика, хоть и является беспочвенным фактом, но явно не стоит к нему прислушиваться. С Аркадием Долгоруким и семьями Версилова, Сокольсих и т.д. я познакомился как раз после прочтения, как ни странно, "Униженных и оскорбленных" и самого известного романа Фёдора Михайловича - "Преступления и наказания". Но не будем впустую тратить время, пытаясь выяснить причины данной проблемы, а лишь опишем неповторимость данного романа перед остальными представителями жанра романа-воспитания.
Теперь больше об объективном.
Проблематика романа (самоопределение, взросление, искание собственного места среди окружающего тебя мира) пусть и не нова даже для классической литературы, но именно индивидуальное понимание этого пути, познания жизни через внешние обстоятельства вкупе с личными переживаниями и отличает этот роман среди остального творчества Достоевского и других классиков. В этом романе наиболее ярко и талантливо проявляет себя мастерство Достоевского соединить объективный опыт героя вместе с его чувствами и эмоциями, то есть субъективным опытом. Но не будем далеко уходить в научность, хоть и лаконичность не помешает. "Подросток" как ни один роман Достоевского богат на события и сюжетные повороты из разряда "WTF!". Взявшись за конец нитки, читатель медленно, но верно, в динамичном, но рассудительном темпе, распутывает весь клубок тайн и подоплёк характеров, мотивов и желаний героев. В какой-то момент ловишь себя на мысли, что фабула романа попахивает Санта-Барбарой, но лишь до поры до времени, когда начинаешь понимать, что сюжет не строится по принципу: "А вот здесь мы объявим, что она беременна, чтобы все прямо-таки АХНУЛИ!" Каждый сюжетный поворот оправдан и нравами героев, и причинно-следственными связями, и его ролью в формировании позиции героев. Хоть и первые шаги Аркадия Долгорукого на поприще взрослой жизни, его начальные поиски себя и своих идеалов и выдвинуты на первый план, но не об одном главном герое этот роман.
Каждый герой "Подростка" ровно такая же личность как и главный герой. Всякое действующее лицо имеет чрезвычайное влияние на склад души главного героя, даже если это влияние оказано посредством отвращения или безразличия. И даже те персонажи, которые появляются буквально на несколько глав, сполна отыгрывают свои пусть и эпизодические, но все-таки важные роли (например, Тришатов). Отсутствие бесполезных и ненужных персонажей и наличие такого здесь "лишнего" Аркадия ощущает не только читатель, но и сам Аркадий. Это чувство и формирует большинство мотивов его импульсивных и порывистых поступков. Большую роль в познании себя, формировании системы ценностей и поисков личных идеалов играют как раз-таки взаимоотношения с окружающим миром, без которых (как бы ни противоречило это Идее) невозможно до конца понять правил этого нового, открытого и почти всегда враждебного для подростка мира.
Идея Ротшильда и события, в которые сначала был втянут Аркадий, а затем и сам втянулся - две вещи, противоречащие друг другу. Собственно, эта двойственность и невозможность главного героя "уйти в скорлупу" и символизируют ту хаотичную, беспорядочную и непредсказуемую природу подростка, которую воплощает в себе главный герой. Неопределенность, двусмысленность своего положения и ощущение себя "лишним" заставляют Аркадия периодически делать поспешные, опрометчивые, а иногда и ложные выводы, бросаться из крайности в крайность, поступать вопреки своим, а секунду спустя - уже чужим желаниям, брать на себя либо слишком большую ответственность или же опускаться в детскую инфантильность.
Но самую большую муку ему причиняет борьба разума и чувств: одновременное желание яростно защищать в своей душе Идею в то же время уживается с неугомонной жаждой жизни в самой гуще ее событий.

Стремление к единоличному могуществу и свободе противостоит жгучей мечте о взаимной любви и сострадании к своим близким. В таких моментах, граничащих с отчаянием, Аркадия выручают самые неожиданные или даже забытые герои, которые одним своим монологом могут вновь вернуть веру в то, против чего он вчера искренне был против. А несложившаяся система ценностей подростка и его легковерие, уживающееся одновременно с подозрительностью и недоверчивостью, могут дать результат как в одном, так и в обратном направлении.
Тот человек, который начинал когда-то свой путь из Москвы в Петербург, вдохновленный, заинтересованный, хоть и открытый лишь своей Идее, абсолютно чужд тому человеку, который через призму событий уже понимает всю свою подростковую наивность и несостоятельность первичной, неотесанной своей Идеи в ее зародыше.

И сколько бы несчастий, радостей, открытий и разочарований не вынес на себе Аркадий, этот долгий, запутанный и витиеватый путь заслуживал быть пройденным.

Было бы глупо пересказывать все потрясения и укоры судьбы, которые в разное время порождали у Аркадия совершенно разные идеалы и стремления. Все равно лучше Федора Михайловича Достоевского я не сумею описать вам всю возвышенность и ничтожество человеческой души.

В лице " Подростка" Аркадия Долгорукова Достоевский находит возможность изложить собственные взгляды на устройство общества, более того, высказать собственную борьбу, ибо проблема "двойника" - глубоко личное, инфернальные мотивв не возникают ради красивости. Здесь мы наблюдаем ролевую литературу, где "я" автора переносится на героя, и тот становится своеобразным резонером.
А главное здесь проблема - поиск пути возрождения общества. От того столько противопоставлений: Версилов - странник Макар, светская Катерина Николаевна - домашняя Софья, Анна Андреевна - Лиза, князь Сережа - Ламберт. И, наконец, особняком стоит Аркадий - представитель молодёжи, из коей "складываются поколенья", он из неопределившихся, в нем явственно происходит великая борьба добра со злом, от того, столько боли и метаний.
И даже Версилов со своим "двойником" неоднозначен, ему не сыскать прямой дороги, потому он принимает роль шута - проводника между двумя разнородными обществами, чем схож с ппапашей братьев Карамазовых.
Центральным тут выступает некая идея, что призвана стать высшей. От неё зависит не только личное спасение, но и весь путь России: здесь скрещивают мечи славянофилы с либералами. Первые , разумеется, за особый путь и спасение посредством веры, вторые - за атеизм, гуманизм и "окно в Европу".
Идёт борьба более глубинная, скрытая за поверхностным политическим налетом, что, как известно, сиюминутен, так как тенденции в политике определяют года, а культурное, духовное пространство продляется в столетия. Сталкиваются Христос с Ротшильдом - два противоположных мира, что столь неуживчивы в сфере идей и при том идут рука об руку в быту, так мало замечаемом и игнорируемом: мир материальный и духовный, субъективная и объективная действительности, если хотите. Они, по сути, гиперболизованные образы двух миров, ипостаси, возведеннве в совершенство: первый по части святости и господства духа, второй по части бесконечного богатства и господства плоти. При том, что у первый, что второй в своих мирах - властители, цари. Это не юродивые, буть то блаженный, либо же Плюшкин, над кем властвует мир вечного либо же преходящего. Потому образы донельзя демонстративные.
Аркадию ещё предстоит этот выбор, по молодости его неоперившаяся душа впадает в крайности, считая, что надобно полностью отдаться одному из миром, но, учась полету, соскальзывает в иное измерение. Здесь и ошибки, и искушения, и боль первых грехов, и столкновение "отцов и детей", иными словами "узколобого опыта и спонтанной прозорливости". Борьба плоского и духовного начал ведётся на всех фронтах: потому Аркадий выбирает между деньгами и приблудившимся ребёнком, между игрой и честью, между любовью и страхом познать женщину, между честью семьи и будущей жизнью невинного младенца, между жалостью и справедливостью. Он девственен и физически, и духовно. Грешен он лишь нравственно. Однако нравственность - категория относительная и непостоянная, от того его целомудрие в отношении жизни заставляет его мучиться с выбором и пребывать в поиске, во вражде с собой ради истины, ради пути правды. Так происходит рождение личности.
Дабы уразуметь роман, необходимо подробно рассматривать портрет каждого участника действа.
В роли примирителя выступает Макар Иванович, что даже, не заявившись физически, в духовном плане давлеет над умами героев, перейдя же в мир иной, он приносит покой душам живущим. Расколотый надвое образ рассекает два мира, разделяя на две половины добро и зло, посредине открывается путь, на который вскоре ступит целое поколение, коему суждено взять под свою ответственность судьбу России.

Невероятно тяжело было читать этот роман - читала и просто увязала в словах, по нескольку раз перечитывая один и тот же абзац, почти засыпала над книгой... Очень длинная, запутанная, абсолютно "нечитабельная" (для меня во всяком случае) история. Хотя, с другой стороны, понятно, что если повествование ведется от лица "подростка", то оно, скорей всего, и должно быть именно таким - запутанным и чересчур эмоциональным, с многословными "лирическими отступлениями". История практически "ни о чем"... Сюжет не слишком интересен - на самом деле это только повод рассказать о душевных метаниях, мыслях и чувствах 19-летнего молодого человека... Да, Достоевский достаточно правдиво изобразил "подростковое" мышление - мнительность, чрезмерную эмоциональную возбудимость и неуравновешенность главного героя, его метания от одной "идеи" к другой. Но настолько чужд и неприятен мне этот герой, что вызывал он только раздражение и недоумение своей незрелостью (19 лет все-таки, пожалуй, многовато для "подростка", по уму главному герою больше 14-15 лет я бы не дала :))
Вообще, не "идет" у меня в последнее время Достоевский, это уже третий его роман, оцененный мной на "тройку" :((( А раньше я его считала одним из своих любимых писателей. Не знаю, что произошло, может, мое мировоззрение поменялось, но теперь его герои не вызывают у меня никакого сочувствия или сопереживания (а это для меня главное в оценке литературного произведения). И еще не нравится, что слишком много в его романах неоправданных (с моей точки зрения) смертей (вот и здесь, я так и не поняла, зачем надо было "убивать" Крафта и Оленьку?.. по-моему, это уже лишнее... ). Но если в "Бесах" и "Братьях Карамазовых" хотя бы сам сюжет был мне интересен, то здесь даже этого нет. Интересно было бы перечитать ранее понравившиеся мне романы Федора Михайловича - "Идиот", например. Неужели мне и князь Мышкин разонравится?! :((( Но отложу пока до лучших времен, надо отдохнуть от Достоевского.

Достоевский определенно мой писатель. То, как он разбирается в самых сокровенных потемках человеческой души явление просто неописуемое. Его способность выворачивать наизнанку всю глубину внутреннего мира существа человека, дано лишь единицам во всем литературном мире. Что и объясняет всю его популярность во всем мире - ведь Достоевский самый читаемый писатель представляющую русскую литературу. Мне кажется Фёдор Михайлович Достоевский в жизни был человеком очень плохим, потому что иначе нельзя объяснить то как он знает и разбирается почти во всех человеческих качествах и характеров. Все книги Федора Михайловича являются уроками жизни, которые одна краше другой дают ответы на очень многие вопросы. Роман «Подросток» одна из так называемых «пятикнижией» Достоевского, в список которого входят также романы «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы» и конечно же «Братья Карамазовы». У меня особый способ прочтения Достоевского - я потихоньку строю свой мостик к прочтению великого, ужасного и одновременно самого прекрасного «Братьев Карамазовых», и «Подросток» - это ещё один большой камень в моем литературном строительстве.

 «Подросток» был написан в промежутке с февраля 1874 года до ноября 1875 года. А впервые был опубликован в журнале «Отечественные записки» с подзаголовком «Записки юноши». Как уже говорилось это четвертый роман в «большом пятикнижие» Достоевского, и является так называемым романом взросления. В этом романе собрано столько образов, характеров и категорий людей, что во время прочтения ты не можешь просто остановиться, потому что язык повествования Достоевского настолько прекрасен и легок, что отрываться невозможно. Можно диву даться мастерству Достоевского на то, как он пишет про важные, глобальные теми и идеи с самым простым и легким текстом. Роман «Подросток» не смотря на название и сюжет, не просто роман о подростковом этапе жизни главного героя Аркадия Долгорукого, а произведение про всех нас - ведь по-сути то все люди, не взирая на свой возраст, являются подростками, которые взрослеют на каждом этапе своей жизни. Вот истинный посыл данного творения. В этом романе Достоевский высмеивает все пороки людского бытия. Тут есть и внебрачные связи с их последствиями в виде внебрачных детей; есть и браки по расчету, когда создается семья ради денег; есть и судьбы разбитых поколений; есть и много сожаления; есть и много безответной любви; и т.д. Он наглядно показывает, что аристократия (или дворянства) и есть самый порочный слой общества, которая олицетворяет самую яростную вакханалию в мире. В этом прекрасном романе можно найти и тревогу за будущее человечества, и сострадание к малодушию существа человека, и гордость за стойкость человеческого духа, и пренебрежение за необдуманные поступки, и т. д. , и т. п. 

 «Подросток» - это сгусток всего философского мира Достоевского, которая словно морской волне, окутывает читателя в свои объятия и медленно, но неосознанно относит в свои пучины, где человека начинают охватывать самые бурлящие ощущения и чувства. Я очень рад, что на этой земле родился, жил и творил человек по имени Фёдор Достоевский, и мне посчастливилось ознакомиться с его бессмертными творениями и осязать хоть чуточку той глубины, что таится в их просторах. 

Долго откладывала эту книгу, и не спроста. В ней раскрывается тема взросления незаконнорожденного юноши Аркадия, его внутренние метания и двоякое отношение к биологическому отцу.

Раскрытие этой темы меня не зацепило совсем. И если в начале еще как-то развивался сюжет, то к середине книги он вообще встал и кружился вокруг одного и того же. Хотелось уже бросить, но все же при этом добить "пятикнижие".

Эмоций книга у меня не вызвала никаких. Да, Достоевский отлично описывает психологию. Да, местами есть интересная философия автора, за что я в целом и так часто его читаю. Но данная книга пролетела будто бы мимо меня.

Честно сказать, почитала я предыдущие отзывы и расстроена немилосердностью читателей к этому роману Достоевского. То ли люди просто не дочитали, то ли они уж слишком взрослые и за древностию лет забыли, какими сами были в "осемнадцать" лет, то ли вместо крови у них кефир по жилам течёт, и они всегда благолепны и спокойны, но, собственно, в чем такая претензия к главному герою? Да, он несносный, психованный и местами до ужаса экзальтированный, ну то есть он ... самый обычный среднестатистический подросток))) прибавьте к этому сложному во всех отношениях возрасту сомнительное происхождение, страннейшие отношения с отцом, детство в интернете рядом со всякими токсичными отбросами, вечно понукающую его Татьяну Павловну и промозглый петербуржский климат, который и сейчас (несмотря на все достижения фармакологии) успешно сводит людей с ума - вуаля, получаем нашего милого Аркадия Макаровича) более того, абсолютно все вокруг ведут себя с ним как идиоты и ничего ему не рассказывают, из-за чего вечно и приключатеся белиберда. Ведь почти любой подросток - существо нежное и хрупкое, и при всей своей показной, даже нарочитой разухабистости и бунтарстве внутри себя очень неуверенное. Вспомните себя в этом возрасте, ну) я до сих пор помню, как выходишь, например, в новом смелом модной эксперименте из дома, вроде бы вполне уверенной в себе, но чуть кто рядом негромко хмыкнул в твою сторону и все, сразу обязательно принимаешь это на свой счёт. Собственно, так себя наш Подросток и ведёт. Поражает, как взрослый и больной человек (Фёдору Михайловичу было 54 года, когда он написал этот роман) хорошо помнит и передаёт все особенности мышления инфан терибль!
Герои романов Достоевского, как всегда, абсолютно безумны, но вот я в параллель с подростком читала воспоминания Анны Григорьевны и должны сказать, что в жизни люди того времени были точно такими же. да мы и сейчас, наверно, такие, просто уже знаем все о тонкостях психологии, нейромедиаторах, анемии, пользе спорта etc, а тогда, увы, люди были вынуждены лишь бесконечно рефлексировать и анализировать свои поступки, тут любой с ума сойдёт.

так что за безумие не осуждаю, хотя иногда хочется в голос орать "ну что за дураки!!!". но все таки, как же увлекательно Федор Михайлович писал!!! как он закручивал историю, что под конец уже от любопытства руки себе кусаешь, да читаешь сама себя обгоняя, лишь бы узнать, чем закончилось (хотя вообще то, страшно посчитать, 10 лет назад я уже читала этот роман). так что только 5+ из 5.

Подросток - первая мысль, а почему собственно роман носит такое название, ведь главный герой по возрасту уже не относится к подростковому.
Но по своему поведению очень напоминает максимализм подростка, у Аркадия Макаровича нет полутонов и только деленеие люблю/не люблю; хорошо/плохо; добро/зло, а еще поиск идеи и правды.
Да и окружающие воспринимали его как несамостоятельного, безвольного и бесхарактерного. Да и в целом герои романа описаны как подростки: инфантильные, мечущиеся...

По поводу правды, а где она существует? Все что-то недоговаривают,врут,обманывают и предают.
Достоевский как раз ведет через полутона своего героя к взрослению.
От нелюбви к пониманию и принятию, особенно по отношению к Версилову.
Чем нравится творчество Достоевского - автор позволяет читателю самостоятельно сложить оценку о персонаже,не навязывая свою.
Так Версилов в моем понимании больше такой "серый кардинал" не всегда принимая открытое участие,он влиял на жизнь своей семьи и направлял.
Прекрасный образ Софии, матери Аркадия Макаровича. Да, у Достоевского в основном все женщины страдают, порочны, жертвенны. София как раз больше относится к категории жертвенных. Она мудра и такая тихая гавань, к которой приходят родственники обрести поддержку и покой. Поэтому Версилов и говорит,что всегда к ней вернется.

Отображены в большей степени в романе семейные отношения, проблема отцов и детей, их непонимание. Из минусов романа для себя отметила непоследовательность повествования и теряла линию кто кому кем приходится.
Достоевский и затрагивает пороки: игроманию, воровство, предательство ради наживы.