Подросток

Завершила прочтение "Великого пятикнижия" Ф.М. Достоевского романом "Подросток". Этот роман не на слуху по сравнению с остальными произведениями пятикнижия. При этом он не уступает остальным книгам. В нем обозначено много проблем и вопросов, автор пытается постичь глубины человеческой души.
Сюжет действительно головокружительный. В книге огромное количество героев с их сложными многогранными характерами, с непростыми жизненными ситуациями. С первых страниц романа мы погружаемся в пучину страстей, интриг, заговоров, самоубийств, семейных историй.
"Подросток" рассказывает нам о становлении характера и формировании личности 19-летнего Аркадия Долгорукого, незаконнорожденного сына Андрея Версилова. Через призму их отношений автор поднимает тему "отцов и детей".
Именно страдания и унижения незаконнорожденности формируют у подростка идею "стать Ротшильдом" - накопить огромный капитал и благодаря этому утвердиться в глазах людей.

Однако жизнь закручивается в такой водоворот событий, заставляет взглянуть на многое совершенно с другой стороны.
Сюжет книги очень динамичен и многогранен. Достоевский поднимает очень много вопросов. Здесь, помимо семейных тайн и интриг, как и в других произведениях говорится о роли России и ее судьбе, об отношении к православию. Темы, актуальные по сей день.

Герои Достоевского всегда поражали меня своими странными идеями и более чем нелепым их исполнением. Это не в укор Достоевскому, а просто как факт. Они постоянно задумывают нечто великое, требующее для своего исполнения какой-то белиберды - то зарубленной старушки, то карточных игр и хождения в тряпье. Возможно, не так уж важно, в чём их идея состоит, важна одержимость этой идеей, приводящая к самым тяжёлым последствиям, но всё равно, меня это немного отвлекает.

"Подросток" - роман, безусловно, отличный. Впрочем, я вообще люблю Достоевского, так что "Подросток" просто не стал исключением. Как всегда - прекрасно прорисованные персонажи, говорящие именно те слова, которые я чувствую внутри себя, но никак не могу сформулировать. Например, чудесный монолог Версилова о счастье - читаешь и думаешь: "Да! Точно! Именно так я бы и сказала!" Кстати сказать, Версилов мне вообще очень понравился, отличный дядька :) Я даже чуть не написала о нём стихотворение, но вовремя остановилась. Вот матушка главного героя - это кошмар, как и её отношения с Версиловым. Впрочем, с отношениями у всех персонажей чертовски трудно - что поделать, такое уж человек существо... Как сказал Экзюпери:

Мне думается, что написать книгу о подростке так, чтобы это было интересно не только подросткам - действительно непростая задача. Этот обязательный в жизни каждого человека этап сложно поддаётся описанию, к тому же поди разберись, где ещё детство, а где - уже взрослость... Достоевскому это удалось блестяще. Все эти великие идеи, тут же смешанные с самым мелочным и ничтожным, нелепые прожекты и буйные страсти, робость и наглость в одном флаконе! Главный герой очень реалистичен и правдоподобен.

Четыре с половиной звёздочки :) - просто потому, что это не самое любимое произведение у Достоевского. Вообще-то оно достойно пяти.

Достоевского сложно читать запоем. Постоянно хочется отойти от книги и обдумать. Или просто переключиться. Потому что мыслей возникает множество.
Но постепенно, действие тебя захватывает. Здесь и вправду есть какая-то доля от остросюжетного романа. К концу книги уже неотрывно следишь за всеми перипетиями сюжета.
И насколько близок и понятен оказывается подросток! Его мысли и действия не всегда согласуются между собой. Он порой сам не знает, что делать и сиюминутные импульсы играют для него огромную роль. Но ведь многие люди такие же! Уж я-то точно. Именно за подростка хочется сказать Достоевскому дополнительное спасибо: я не стала разбираться в людях, но стала чуть лучше понимать себя.

Еще несколько дней я буду по привычке пытаться говорить правильным литературным русским языком (жаль, что на письменную речь это у меня не распространяется).

Одна из сложнейших, прочитанных мной за последнее время, книг.
Этот роман очень многогранен и слишком неоднозначен, и я не думаю, что смогла полностью его "охватить".
Считаю, что большим минусом произведения является значительное количество пространных рассуждений. Из-за них читать было сложно, потому что сложно осмыслить все, сказанное автором. Многое осталось, так сказать, "за кадром", между строк.
Меж тем, персонажи описаны просто замечательно. Никаких идеалов, только жизненные характеры, харизмы, или их отсутствие, никаких гипербол и метафор, а лишь изобразительное искусство. Федор Михайлович не писатель, он художник.
Только жалко, я пока не доросла. Я тот же глупый подросток, который пока еще многого не понимает.

С удовольствием прочитала эту книгу. В ней содержится столько разных тем и проблем: Россия, русские женщины, отцы и дети, ценности, нравственность и т.д., и т.п. Каждый раз, читая русского классика, я всё больше начинаю понимать ту страну, в которой живу. С каждым разом я всё больше и больше люблю её и горжусь тем, что родилась и живу здесь.

Понравилось произведение и тем, что всё-таки книга о молодости, о первых ошибках, первом опыте. Я рада была тому, что всё закончилось хорошо. Моя мама, прочитав эту книгу, не ожидала этого. А я всегда верю в лучшее.

Все эмоции я переживала вместе с главным героем Аркадием. По началу у меня тоже была некая неприязнь к Версилову, но потом я его полюбила даже.

Мило и трогательно было читать про старого князя и Макара Ивановича. Но Макар Иванович мне всё-же больше понравился. Я думаю, что его внутренний мир богаче, чем у старого князя. Князь всю жизнь жил в удобствах, а Макару Ивановичу по душе было скитаться словно монах или странник.

Столько эмоций...я могу долго говорить о каждом герое. Каждый герой оставил что-то в моей душе, каждый герой мне дорог и близок. Только Достоевский может так проницательно, трогательно писать. До сих пор ни одно произведение не оставляло в моей душе такого отпечатка.

P.S. Прошу прощения за мой корявый, непонятный язык. Когда торопишься, то всегда плохо выходит. Выразиться хочется, а печатать долго можно об этой книге. Мне всё-таки легче высказаться, поговорить с кем-нибудь об этом.

Никто так не умеет как он. Соскучилась по нему, и вот утолила жажду. Употребляю его всегда порционно.
Как и все (из прочитанных мной) у него, книга многогранна, куча мыслей. Читаешь - работаешь. За это люблю.
Какая тонкая психология! Ощущение, что все выверено.. до изнанки. Доходишь до обрыва душевных переживаний. В жизни-то такое не найти, а тут так книга захватывает. И от этого погружаешься в книгу целиком. Не помню раньше, чтобы мне герои снились.. Ну и конечно сюжет. Ну и завернули вы , Фёдор Михайлович! Прямо детективный роман, психологический триллер по-современному. Читаешь и удивляешься - как такое возможно? Следующая мысль - а по-другому то и быть не могло...
Центральное лица, ГГ, от лица которого ведется повествование - Аркаша Макарович просто Долгорукий, неоднозначная на первый взгляд фигура. Но пройдя весь его путь в этой запутанной истории, осознаешь, что он же подросток, именно подросток - очень точное слово, характеризующее не один только возраст, и понимаешь его вполне.
Двойник-Версилов - агония и страсть. Человек, стоящий выше критики. Можно иметь свое мнение о нем, мнение о его отдельных поступках, но судить его не получается. Для меня странное дело впрочем, но таким его показал мне ФМ.
Ах, женщины.. Они такие разные, и такие одинаковые. Но всегда роковые у ФМ. Так и здесь. У меня осталось от них почему-то общее впечатление, именно общий образ. Не выделяю никого.
Спасибо в очередной раз за описание вашей эпохи, ваших страстей. И мы от них не далеки!

"Подросток" хорош, как и все у Достоевского, но он меня не поразил, как поразили в свое время "Идиот", "Бесы", "Преступление..." и "Двойник".
Вихрь событий, неизменное препарирование человеческих душ, но чего-то мне все-таки не хватило. Избалована уже перечисленными романами.
Тем не менее это ни в коем случае не отрицательная рецензия. Если бы Федор Михайлович написал только "Подростка", он все равно был бы гениален, просто творчество неоднородно и иногда не дотягивает до самих же автором заданных высот.

Запутано, затянуто, нудно.
Очень тяжело читать, слова никак не хотят складываться в фразы, в бесконечном количестве имен-отчеств вечная путаница, ощущение, что продираешься сквозь дебри мыслей главного героя. Приходится заглядывать в уже прочитанные строки, чтобы выяснить кто есть кто или схватить потерянную нить мысли. И, наконец, вымучавшись, выбившись из сил, все это долго-долго обдумывается и тогда только осознаются в полной мере идеи и образы. Такую книгу надо читать долго, чтобы каждое предложение несколько раз перечитывать, вникать, а потом размышлять над сутью. Возможно как раз потому, что я ее "проглотила" она меня не особо впечатлила.
Еще меня покоробили последние строки, где Достоевский говорит о том, что наверняка очень любопытно читать мысли подростка этого времени и вообще хвалит автора записок ( то есть себя).
И еще. В наше время такой подросток вырос бы в маньяка. Постоянное самоунижение ни к чему хорошему не приводит.

Тот случай, где следует бояться своих перечитываний. Я долго мучила эту книгу, к середине она меня раздражала, к концу бесила и выжимала силы. Очень растянуто, избыточно эмоционально, бесконечно занудно, неправдоподобно драматично, утомительно запутанно. Зачем, просто зачем. Все, чем Достоевский мог по-достоевски нагрешить, он нагрешил - при всей моей любви к нему, приходится признавать факты. Когда я прочитала эту книгу в раннем студенчестве, она уже тогда не стала для меня одной из любимых, хотя я и повыписывала себе цитат и в целом прочитала с удовольствием. Но теперь, с высоты своего читательского опыта… поправила очки на носу честно думала, что книга ранняя, но нет, написана между его большими романами. Удивлена, очень раздосадована. Уже и не знаю, перечитывать ли «Бедных людей» - предвижу свои плевки и кривое лицо от слащавой сентиментальности и повышенного градуса драмы. Но вот «Село Степанчиково» могу рекомендовать и себе(уже перечитывала), и всем - это Достоевский-комедиант, которого вы не знали. Ухохочетесь.