Собрание сочинений в 3 томах

Только к концу прочтения, мне пришла мысль о том, что эта книга - одна большая ирония. Один большой сарказм. Гипербола.
По ходу прочтения книги, если условно разделить ее на три части, среди моих эмоций доминировало раздражение. Притом настолько сильное, что приходилось останавливаться и забывать о книге месяца на три. Нудный, надоедливый текст, в котором что-то одно мусолится по три страницы, делает произведение сложным. По большей части из-за того, что постоянно нужно следить за ходом мыслей героев, понимая, что это ахинея, и не понимая, зачем это все вообще нужно.Главный герой, тюфяк, пытающийся что-то состроить из себя и разобраться с системой, в которой он пустое место. Окружающие постоянно давят его своими нравоучениями, которые, зачастую, полнейший бред, но тем не менее, он старается в этом бреду копаться. Опять же, зачем? Выслушивает тонны никому не нужных домыслов, сплетен, которые только изредка дают ему что-то, для достижения его цели. О которой он благополучно забывает в скором времени.Бюрократия. Система. Это, пожалуй, самое жизненное. И раздражение вызывает именно потому, что имеет огромный отклик с нашей реальностью. Бедные, неуловимые, но замученные работой чиновники, которые должны принимать своих посетителей в ночи, только бы не видеть их рожи днем. Превосходно иронизирована их деятельность, их беспомощность и стремление к безделию. Миллион инстанций с людьми, перекладывающими бумажки из одной стопки в другую. Миллион ненужной работы, по типу переписывания с одного листочка на другой. Миллион дурацких, бессмысленных поручений. Сдувание с господ пылинок, дабы не затронуть их ранимую душу. Все как в жизни. Мой самый главный вопрос - зачем была Фрида. Зачем была любовная линия? Почему К, который так уверенно поначалу шёл в замок, вдруг резко останавливается и собирается жениться. За-чем? По-че-му? Зачем в конце книги огроменная история от Пепи об интригах Фриды. Ну зачем все это? Почему произведение называется "Замок"? Там про замок совсем не много сказано. В основном о том, как К. пытается копаться в бреднях жителей деревни.Единственный вопрос, который у меня рождался во время прочтения книги - как Кафка это писал? Как он писал все эти бредовые диалоги с Бюргелем? С Фридой? Как? Может я не вижу в этом какой-то нужной глубины. Для меня эта книга - один большой стёб. Над системой, наб людьми, которые слепо и тупо подчиняются этой системе, и над тем, кто в нее попадает и проходит процесс адаптации в ней. Это очень жизненный стёб.
Притом, главный герой уже не пытается что-то решить, не пытается попасть в замок, не пытается вообще как-то выбраться из всего, что происходит. Он соглашается жить в каморке с Пепи и её подругами, соглашается служить в конюшне, или охранником в школе, ему уже все равно. Значит ему и не было это никогда важно? Или он просто подчинился этой системе и решил остаться в ней?
Что вообще произошло?

Любопытно, что мой друг отнюдь не пропустил этих намеков мимо ушей, напротив, счел предмет достаточно значительным и не дал мне перевести разговор на другую тему.

Наши дни.
Рассказывая о брутальным мужском рафтинге, мой собеседник допустил небольшую оплошность, произнеся «и тут Наташка как засмеется». В этой фразе заключена вся пропасть Кафкианского абсурда: собеседник рассказывает о мужском походе и нет оснований этому не доверять, потому что это его рассказ. И одновременно есть Наташка.
Но она не смеётся, на какие лады не перечитывайте Кафку. Кафка создал удивительный типаж не смеющейся маленькой женщины.
И даже если посмотрите фильм Маленькие женщины, и фильм О чем говорят мужчины - она все равно не рассмеется.
О такой проницательной Наташке написал Кафка, и если допустить вероятность существования такой женщины, то Кафка будет немного понятней.
В целом, рассказ Маленькая женщина Кафки - это хороший, абсолютно лишенный абсурда текст.

Долго же я мучила это произведение... Вот как на одном дыхании пошло "Превращение", так, только наоборот не пошел у меня "Замок".
Каюсь, я не поняла его гениальности. Не то чтобы не поняла смысла (наверное...), но не поняла, почему его надо было выражать через такую жутко затянутую оду бюрократизму.
Читаешь и словно погружаешься в болото, а за последнюю страницу хватаешься, словно за спасительную ветку. И не удивительно, что все герои "Замка" такие странные - не мудрено рехнуться, когда постоянно живёшь в таком мире. Включая главного героя, у которого и имени-то нет, просто К. У него выбора не было, похоже: либо тоже хлебай из колодца безумия, либо ну никак там не остаться.
А надо ли ему оно было? Идея фикс в виде Замка заставляет его бегать как хомячка в колесе, ни на шаг не приближаясь к своей цели, которую он сам же себе и придумал.
Имитация бурной деятельности в разных работах постепенно переходит в имитацию самой жизни. Нудно, противно, бессмысленно. И, главное: заканчивается ничем! Извините, за жирный спойлер, но считайте, что я вас сейчас им спасла.
Жесть полная. Не хочу больше такое читать. И вам не советую. Но можете меня не слушать, страдание - дело добровольное :)

Я думаю перед тем,как начать читать сие произведение, читатели в курсе того, что в самом начале новеллы главный герой превращается в насекомое. И тут суть не в его размере или классе существа, коим ему пришлось стать.. дело тут в более глубоких нематериальных вещах.
Каждый из нас нуждается в заботе, понимании и любви, особенно в самые сложные периоды жизни, но вам то откуда знать каково вообще проснуться насекомым после сытного ужина?

А вот Грегор узнал.. Грегор узнал, что такое одиночество, узнал, что такое непонимание, что такое безысходность и главное - немощность. И вот она, кажется та ситуация, в которой ему как никогда требуется бдительность и забота семьи.. только вот к сожалению семья так не считает. Да, можно понять шок родственников, они в смятении, они столкнулись с действительно шокирующей ситуацией, да и не их вина, что их сын перестал быть человеком внешне.. только вот внутри он им был и навсегда остался, в отличие от семьи, где от людей они взяли лишь внешние черты и анатомические особенности.
Это на самом деле страшно, их вина в том, что они не удосужились даже попытаться найти общий язык с ним, узнать опасен ли он, нужно ли ему что-нибудь, создать, хотя-бы попытаться создать какие -то более комфортные условия для его физических способностей. Они помнили только о том, что это у них горе, это же и позор какой и ситуация такая неловкая вышла, и нельзя допустить, чтобы кто-то узнал... но никто не встал на место самого Грегора, никто не залез под его панцирь, передвигая тоненькими лапками, чтобы понять, что же чувствует это беспомощное создание.

Читать стоит, стоит, дабы запомнил каждый - человек, это не название биологического рода или вида, человек может называться человеком до тех пор, пока он чувствует чужую боль.
Помогайте слабым, будьте гуманнее, ведь и вы когда-нибудь, не дай Бог, окажитесь "затравленным жуком под диваном", и на помощь к вам никто не придет.

В день тридцатилетия к некому Йозефу К. вторгаются люди и заявляют, что он арестован. Хоть он и уверяет всех, что ничего плохого не сделал, все твердят что Верховный суд открыл на его имя ПРОЦЕСС. Тут и начинается метания Йозефа в надежде понять что это за Процесс. Самое страшное, ему никто не говорит за что его осуждают. И из чего ему строить свою защиту? Может он когда то сам того не зная убил человека? Или же же убил муху? Откуда ему знать за что его осуждает Верховный суд? Кто знает, что именно для СУДа и есть преступление? Ведь у каждого своя правда. Йозеф понимает, что вокруг полно людей у которых ведутся такие же ПРОЦЕССЫ. Я не могу сказать, что поняла эту книгу. Не доросла, возможно. Но в этой книге я вижу аналогию с нашей жизнью. Йозеф олицетворяет нас, а суд осуждающий его это СУДЬБА. Всю жизнь нас преследуют те или иные события, и мы не устаем повторять "за что?". И в конце приговор "смерть", и видимо мы так и не узнаем "за что?". В жизни как и в книге, никто не видит главного судью, никто не знает кто он, никто не знает где он. Но все знают,это он выносит приговор, и видимо только он знает за что осуждают и за что выносится приговор. "Дело в том, что низшие судьи, к которым и принадлежат мои знакомые, не имеют права окончательно оправдывать человека, это право имеет только верховный суд, ни для вас, ни для меня и вообще ни для кого из нас совершенно недоступный. Как этот суд выглядит – мы не знаем, да, кстати сказать, и не хотим знать.” Франц Кафка, ПРОЦЕСС.

Одним утром Йозеф К. вместо традиционного завтрака получает сообщение, что он арестован, и против него начинается процесс. Причина ареста неизвестна, чем можно помочь Йозефу тоже неясно, при этом ему разрешается жить и работать в банке как и прежде. Конечно, герой сначала скептически настроен в отношении своего процесса, но с течением времени и под влиянием своего дяди и адвоката, что ему пришлось нанять, он уже полностью оказывается вовлеченным в процесс. Йозеф начинает изучать внутреннее устройство судебной системы: классификацию адвокатов, особенности обвинения и защиты, на своем опыте узнает кто и как может помочь, а что может только усугубить дело.
Роман показывает бюрократическую систему изнутри, как она влияет на все сферы жизни человека, вовлеченного в нее. Интересная, необычная книга, заставляющая задуматься.

Проблема отцов и детей, уже не один раз поднималась в литературе, но в данном примере мы имеем дело совсем не с литературой как таковой. Это реально письмо, написанное Кафкой, адресованное его отцу, в котором сын делает попытку пояснить "почему не сложилось" и рассказать о влиянии отца и отцовского воспитания на всю его дальнейшую жизнь. Это отличная иллюстрация на тему того, что родители (сами того не ведая) становятся злейшими врагами своих детей и способны поломать им дальнейшую жизнь, посеяв в них комплексы и сомнения в собственной надобности. Мне интересна эта тема, так как я сам непременно рано или поздно, стану отцом. Понимаешь насколько дети тонкий механизм и с каким вниманием нужно подходить к тому, как они развиваются и как ты на них влияешь. К сожаления в пространстве СНГ нет никакого "культа воспитания". Если ребенок одет, обут и вымыт, значит все в порядке и родители о нем заботятся. Нужно рожать больше, чаще, кормить, поить и ребенок как-то автономно сформируется и наплодит вам внуков и внучек... "Письмо к отцу" это отличный повод задуматься над тем, что воспитание это большая ответственность до которой нужно дозреть, иначе вы рискуете поломать всю психику ребенка на корню. Жаль что отец Кафки, та и не получил это письмо. Думаю он бы многое для себе переосмыслил, после его прочтения.