Собрание сочинений в 3 томах

Страшный сон.
Нелепый и такой логичный.
Так быстро оборванный.
Роман очень затянул меня, не отпускал. Сначала задаешься вопросом «но почему же он осужден?», а потом понимаешь, что это неважно. Вся эта вечная бюрократия. Все бессмысленно. Сливающиеся серые лица, никто не прорисован, потому что это неважно.
Важна система, которая тоже бессмысленна и бесполезна. Вроде живет она по четким правилам и законам, но на самом деле, нет - их никто не знает. Никто ничего не знает, кругом одни лишь домыслы, намеки и полудогадки.
"Полутона" - этим словом я бы описала цвет "Процесса".
Суд людской - суд церковный. Кто вынес приговор? А вынес ли?
Нет четких линий, все размыто, персонажи многие вещи делает по наитию, никто никого
не заставляет, люди просто делают, потому что надо.
Ад.
Нет воли к жизни, стремлений, любви, есть только задача - выиграть процесс. Но как это сделать никто не знает. Да никто и не хочет ни знать, ни выиграть. Что будет "после"? Никто не знает, существуют лишь притчи, легенды "а как это бывает".
Все кругом завязано на процессе, практически персонаж романа так или иначе связан с судом.
Все держится на дружбе-знакомстве.
И в конце концов, на грязи.
Отчаянии.
Руки опускаются.

Роман понравился. Очень. Хочу еще Кафку.
Всем желаю хорошего дня, силы в себя и поменьше бюрократии, отчаяния, серости и монотонности в жизни!

Гениальная книга, несмотря на то, что написана более полу века назад, но остается актуальной и по сей день. Книга – отражение сегодняшней действительности, бюрократии, волокиты.
Главного героя Йозефа К., служителя банка, арестовывают утром в день своего тридцатилетия, причем, не объяснив, почему арестовывают, в чем обвиняют. На протяжении романа Йозефа К. пытается узнать причину ареста, но в силу бюрократии у него это так и не выходит. Он заводит множество знакомств, узнает от других подсудимый движение их дела, действия их на процессе.
Это действительно атмосферная книга, все эти очереди, безумно долгое ожидание, переотправление из кабинета в кабинет, ощущаешь на себе. Как будто ты с Йозефом К. вместе находишься в этих душных зданиях, пропитанных разными неприятными запахами. Также очень интересно наблюдать за настроением героя, вначале, когда он только узнал о процессе - он полон энергий, оптимизма и уверенности, позже же – он усталый, апатичный, угнетенный от происходящего.
Роман – мясорубка государственной бюрократической системы, которая способна превратить любого в послушного раба, бессильного перед Системой, который будет бродить в вечном коридоре ожидания, поглощающем время, силы, эмоции.

Доброго времени суток! Недавно прочитала произведение Франца Кафки "Замок", это моё первое знакомство с автором. Мне потребовалось пару недель, чтобы определиться с мнением по поводу данной книги. Сначала даже не могла сказать, понравилось мне или нет.
Я изначально знала, что у книги нет конца, поэтому это не стало неожиданностью или разочарованием, она обрывается на полуслове, тут, я бы сказала, даже не открытый финал, а именно "обрыв." Это, конечно, оставляет много вопросов, на которые нет возможности получить ответы. Хотя мне по прошествии времени кажется, что конца здесь быть не может. Я думаю, книга не о том, как К. прорывается в Замок, это всего лишь фон и декорация, а скорее о глупости и абсурдности бюрократии и менталитета местного населения. Многие моменты просто смешны и нелепы, для меня "Замок" стал не сюрреалестичным произведением, как я ожидала, а скорее сатиричным. Причём эта сатира очень актуальна для нашей России. Сюжет с одной стороны прост, с другой многогранен, и неожиданно узнаешь новые подробности, мотивы, причём Кафка подает многое в форме сплетни, и здесь, как в жизни, уже только ты сам можешь решить чему верить, а чему нет. Произведение по-настоящему глубокое, как океан, мне кажется, каждый увидет в нем что-то своё, в зависимости от его возможности "плавать" и глубоко "нырять."

Америка - второй незаконченный роман Франца Кафки, рассказывающий о скорее неудачной судьбе молодого эмигранта Карла Россмана, по волею случая прибывшего в Америку. Казалось бы, ему с самого начала улыбается судьба: он случайно встречает своего дядю - влиятельного чиновника - и тот сразу берёт его под своё крыло. Но в скором времени абсурдное стечение обстоятельств вынуждает дядю "выкинуть" своего племянника на улицу. С этих самых пор Карлу предстоит увидеть Америку такой, какой видел её Кафка (который никогда там не был) - серой, полной безысходности, бедности, странных и алчных людей, с которыми герою приходилось иметь дело. Но когда вчитываешься, переходишь из глава в главу, понимаешь, насколько всё странно, но в то же время приближено к реальности. А судьбе герою не позавидуешь.

Роман не завершён, и в отличие от "Замка", незавершённость тут является существенным минусом. Если в "Замке" обрывность истории можно было свести на окончание кошмарного сна, то тут сказывается потеря интереса Кафки к роману и своему герою. И понятно почему - сюжет хоть и идёт плавно, но никаких предпосылок к существенным поворотам нет. Герой просто мечется от одной работы к другой, наконец то попадает на новую, и...

В прочем, учитывая мрачность истории Франца, нетрудно догадаться, что Карла ждали бы новые неприятности, но какие именно мы уже не узнаем.

Двоякое ощущение от книги. С одной стороны текст. Текст действительно выше всяких похвал, экспрессионистская манера письма даёт огромный простор для авторского выражения. Но описываемое не вызывает интереса, которое например было в "Процессе", пусть бы и "Процесс" был всего лишь переписанным задом-наперёд "Преступлением и наказанием" Достоевского. Уже через несколько глав становится понятно, что из себя представляет описываемый замок. Замок - это корпорация. Отнюдь не какая-то государственная тоталитарная структура, как часто можно услышать в политизированных рецензиях, а именно корпорация. И в этом взгляде на корпоративную бюрократическую структуру, хорошо видно что как автор воспринимает мир и что пытается нам донести. Полное отсутствие воли у кого бы то ни было, смешанно с нагромождением случайностей и мелочей, которые определяют жизнь любого из тех, кто оказался втянут в этот процесс. И вот тут начинаются проблемы. Кафка не пытается обличать, не пытается бороться, равно как и герой книги К.. Он мирится с положением дел, тая в душе страх и ненависть к происходящему. Не пытается обличать, не пытается бунтовать и даже не видит такой возможности. Иными словами, автор показывает читателю свой мир: мир страха, отчаяния и трусости, в которых он черпает своё вдохновение. И потому это просто-напросто неприятно читать.
И если людям и нужны такие книги, то уж только для того, чтобы не иметь с ними ничего общего, для того чтобы не быть рабом.
Не хочется говорить громких слов, но я думаю что автор это понимал и нашёл в себе крупицу воли для того, чтобы завещать роман к сожжению. Но не нашёл воли для того чтобы сделать это самому.

Приятно, когда внешне читается легче, чем ожидалось первоначально. Историю про произведение читал не до конца, но уже забавная ассоциация "книга, которой нет")

Ухожу от реального толкования, для меня это было произведение, которое подтвердило следующую фразу, вычитанную у С Ричардсона:

Ну, или что стороннему наблюдателю вне оказываемой системы легче не поддаваться её влиянию. Другими словами, в какой-то степени мнительность Йосифа К. его сгубила. Момент "увязания", на мой взгляд, когда он решил отказаться от адвоката, пусть даже этого и не сделал, но тогда пошло явное включение в систему, ещё и морально ослабленное до этого эффектом неожиданности, некоторыми его решениями (самооправдания).
Любопытно, как по нарастающей вводят возможности интерпретации процесса. Неоднозначностей много, но язык более-менее понятен, чтение хотя бы в этом не затруднено.

Кафка совершенно верно заметил, что Родители для ребенка, это не просто два человека, о нем заботящихся. Это два абсолютных авторитета, выстраивающие его внутренний мир, и внешний мир(!). Любое случайно сказанное слово, интонация, ирония, сарказм, негативная оценка большим отпечатком накладывается на представлении о жизни, как раз формирующего взгляд на мир маленькой личности. Если повредить дерево в самом начале его развитие, оно превратится в кривое дерево и никогда не исправится, или возможно с таким трудом, что достигнутые цели не будут стоить своих затрат. Поэтому необходимо быть осторожными и ответственными с ребенком в начале его жизни, хотя бы до формирования у него крепкой стойкой личности. Кафка как продукт воспитания с совершенно неверной методикой предоставляет нам уникальный шанс прочувствовать на своей шкуре, что это значит.

Продолжила свое знакомство с творчеством великого Кафки и не зря.
Сказать, что книга мне понравилась
Сказать, что я поняла её полностью
Сказать, что я предалась многочасовым размышлениям
- ничего не сказать.
Обычное утро, располагающее к сборам на работу и выполнению своей трудовой деятельности. Но не всё так просто - этим утром начинается новый этап в жизни Йозефа К. Этап, о котором он даже не подозревает. Закон положил глаз на К., обнаружил некое преступление и "арестовал" Йозефа на время процесса, оставив бедного героя без завтрака в ожидании приговора. Но К., что удивительно, очень легкомысленно относится к этому факту и изначально не особо переживает по этому поводу. Знал бы он тогда, во что "его вляпали". Сказать, что он вляпался сам- я не могу, ибо я, как впрочем и сам Йозеф, не знаем о причине ареста. Мало того, об этом не знает НИКТО. Узнает ли Йозеф причину, которая послужила веским основанием для ареста, сможет ли он оправдаться, будет ли суд и кто его будет судить, какой ему вынесут приговор в итоге - это вы узнаете (или не узнаете) прочитав это замечательное произведение. Арест и вовсе не похож на арест, процесс - загадочное явление, слушание дела - сущий бардак, канцелярия на чердаке, толпы ожидающих своей участи в душных помещениях и художники, которые знают очень много, абсурд, который подсознательно понятен и вовсе не "абсурден", антиутопичность и нечто похожее на Большого Брата Оруэлла - всё это вас ждет в книге.
Само произведение не пестрит ярким сюжетом и не блещет динамичностью, но интрига остается до самой последней страницы и даже более... После прочтения остается чувство, что книга понята подсознанием и какими-то подкорковыми извилинами, но вот ясно и четко выразить мысли в итоге не получается. Вроде бы и понятно, но где-то там внутри, а вот вытащить на поверхность это понимание очень тяжело. Возможно, потому что это Кафка?