Собрание сочинений в 3 томах

Я хорошо помню этот день: мне 16 лет, на полках только что появился новый, заключительный «Гарри Поттер», и, вот, после школы я, сломя голову, несусь в книжный за заветным томом. Но вот не задача: на тот момент я казалась себе ну очень взрослой и стыдно мне было «детине эдакой» покупать детскую книгу. План был таков: разбавить свою корзину чем-то серьезным и важным, блуждаю я себе в магазине, и взгляд случайно падает на толстый том романов Кафки. «Процесс» что-то знакомое… Ах, да, и в голове сразу же выстраивается уравнение Кафка = Сверхинтеллектуальность.
И понеслась я с двумя книгами на кассу. «Поттер» был прочитан в тот же день. А в тот момент была у меня такая хорошая привычка, к которой хочется вернуться: покупать книги и сразу же читать их, а не складировать. Открываю я «Процесс» и захлопываю через несколько страниц – не доросла. А где-то в глубине – не мой автор.
Спустя энное количество лет решила я еще раз вернуться к этому писателю, выбрав для себя обожаемый тип «роман взросления» (как строго прописано в аннотации к произведению).
Что могу сказать в итоге? Не мое. А понять, почему не могу. Нет, я осознаю гений и величие Кафки, принимаю его замысел и гротескное повествование, позволяющее сменить ракурс воззрения на те или иные общественные нормы и вопросы, рисующее уродливым и неправильным то, что кажется нам нормой.
В этом плане нежной читательской любовью превозношу творчества Маркеса. И вот хоть убейте, но нахожу их с Кафкой приемы схожими, но вот сухой, холодной, депрессивный текст Кафки меня так не цепляет, не затрагивает что-то в глубине.
Главному герою, Карлу Гросману, не хочется сопереживать, анализировать его чувства и поступки, «втягиваться» в его проблемы. Он воспринимается как карикатура на плохо развитого, и , чего уж греха таить, не шибко умного подростка, не понимающего, а главное не желающего понять.
Кафка роман не закончил, он обрывается где-то на середине. И знаете что? Мне впервые не интересно что произойдет дальше.

Полюбить Кафку, насладиться и восхититься его творчеством может лишь человек с особо повернутым мозгом (такой извращенец, как я). И не следует считать, что любители Кафки лучше других, так же совершенно не стоит насиловать Кафкой всех подряд, но и утверждать, что в произведениях Кафки нет смысла - глупо. Не всем этот смысл нужен - это да, не всем нужно для этого такое проникновение - согласен, но отрицать наличие этого смысла вообще - нелепо.
Впрочем, данная фраза касается в первую очередь именно "Процесса".

Роман начинается изумительно: утром герой не получает по обыкновению свой завтрак, а когда вызывает горничную, узнает, что арестован. Узнать, в чем именно его обвиняют, из-за чего начался его процесс, герой (и мы вместе с ним) не может да и так и не узнает. Абсурд? О да, но абсурд не в построении сюжета, а в самом судопроизводстве, критикой которого и является этот роман.
Это произведение тяжелое, оно тянется, и кажется, что ему не будет конца, а стоит его отложить, чтобы попытаться отвлечься, так мысли все равно возвращаются к нему. И все это согласуется с процессом, который идет против героя. Восхитительно!
Кстати говоря, героя не просто не сажают на это время в тюрьму - он вполне свободен (и даже обязан) вести обычную жизнь, да только чем дальше, тем меньше получается. Все вокруг откуда-то узнают о его процессе, говорят, что он сложный и интересный, все готовы как-то помочь, но из-за чего процесс и в чем заключается помощь, неизвестно. А постоянные напоминания проникают в мозг героя, и вот он уже не может не думать о процессе. Он готов просить помощь, где угодно, готов делать что-либо, лишь бы поскорее все это закончилось, поскольку думать о работе он уже не в состоянии. У героя появляется адвокат, но какой от него прок, не понятно - судьи даже вроде как против адвокатов, они даже не пускают их на допросы и слушания, да и сам герой не видит, чтобы адвокат что-то делал - только вызывает его, говорит пространные речи, а никаких результатов. Герой даже сам готов писать ходатайство в суд, но на это ему нужен целый отпуск, поскольку придется написать о всех событиях его жизни и дать им оценку, поскольку он в упор не видит, где же "согрешил" и в чем его обвиняют. И да, он не один такой, так происходит со всяким. И при этом на каждой отдельной ступени никто из судебных служащих не в курсе, что было с процессом до того, как он попал к ним, и что будет после: они выполняют свою узко заданную работу, и остальное их не касается.
И каков же конец этого всего? Конец так же нелеп, как и начало, как и все, что происходило в романе. Но нелеп не потому, что это вина автора, а потому что судопроизводство нелепо.

А можно ли было все это как-то сократить и не писать об этом целый роман? Неа, нельзя. Потому что тогда не создастся нужного ощущения, не будет полного проникновения, прочувствования. Это нужно ощутить собственной кожей, и в том виде, как написал об этом Кафка, оно и ощущается.
(Хотя у него есть и рассказ на эту тему, который я не читал еще, и может, тогда мое мнение изменится, но пока оно таково).

Уважаемые дамы и господа - участники процесса и достопочтенные судья. На этом процессе я представляю интересы Господина P. В первую очередь хочу отметить профессионализм и преданность делу всех участников процесса. Я не перестаю удивляться - как ловко у вас выходит знакомиться с подобными ходатайствами, делать правильные выводы, кивать головой, если Вы всем довольны, или наоборот качать головой и отбрасываться документ в раздражении если документ не угодил. Я всецело уповаю на Ваш опыт ведения подобных дел, ведь мы понимаем что это не рядовой процесс, а очень сложный и запутанный, но при этом несомненно важный. И лишь только благодаря такому достойному составу участников процесса, я уверен что решение по делу, будет справедливым, как к Господину P, так к Вашему покорному слуге, так и к Закону.
Я вызвался представлять интересы Господина P не случайно, как Вы знаете за моими плечами лежит богатый опыт ведения подобных процессов. И кому как не мне, должно было вести это дело? Бесчестное множество дней и ночей я изучал дело Господина Р, чем в очередной раз подтвердил незаурядное трудолюбие и любовь к судопроизводству. Мой подзащитный нисколько мне в этом не уступал, скажу больше, даже докучал мне своим рвением помочь ходу процесса. Когда же я попросили Господина Р оценить ход процесса по пятибальной шкале, он погрузился в анализ и по прошествии трёх бессонных ночей поставил четверку, ссылаясь на своё скудоумие и невозможность принятия простых истин, также сослался на сюжет Процесса, дескать он не схватил его за глотку и не тащил сквозь страницы документа. В связи с вышеизложенным прошу отнестись к моему подопечному с долей снисхождения, ведь в таком Процессе он участвует впервые.

Кому больше дало это превращение самого обычного человека в жука - бедному пострадавшему или семье пострадавшего?
Семья отягощена своим социальным положением, но не яростным выживанием своими силами, а сидением на шее своего сына. На фоне родителей выбивается сестра, но с течением времени и она пополняет ряды противоборствующих новому насекомому жителю людей.
Сложно представить, какое другое событие обеспечило бы им такой же стимул для выхода из тёплой зоны комфорта в холодный мир добывания денег для себя самих.
В минуту, когда жалость к Грегору зашкаливает, достаточно лишь представить его чёрные будни, ответственность за всех вопреки своим собственным интересам (ещё даже не "жуковским") и ... пойти наслаждаться своими серыми буднями)

Моё первое прочитанное произведение Кафки. Из-за моей частой рассеянности, я могу терять нить повествования. Но тут, к счастью, обошлось и я почти всё понял. Не буду писать о чём книга даже вкратце, ибо на этой уйдет много времени и мне лень об этом сейчас писать. Признаюсь лишь в том, что я не догадался, почему концовка именно такая. Точнее, почему именно "На этом рукопись обрывается"? В Википедии написано о том, что Кафка просто передумал заканчивать роман, а другие то, что вся эта ситуация вокруг К. будет продолжаться до бесконечности, до самой его смерти. Как известно, Кафка мастер затрагивать в своих произведениях тему абсурда и это ему удается, повторюсь, мастерски. Я иногда просто недоумевал, почему жители именно такие и никакие другие? Меня просто подвывало от этого абсурда вокруг. Неоднозначный для меня роман. Мне было интересно читать, я ожидал что вот сейчас, вот сейчас что-то произойдет, а происходила обычная житейская суета: любовь, расставание, несправедливость, нищета, непомерно высокомерное отношение чиновников к жителям и так далее. Следующее на примете "Процесс".

Если в двух словах, перед Вами роман-сновидение, у которого нет ни начала, ни конца.. Если отсутствие конца еще можно оправдать тем, что автор попросту не успел его закончить, то вот отсутствие начала приходится воспринимать как часть идеи.

Главный герой - некий К. неизвестно как и зачем попадает в деревню в окрестностях Замка откуда начинаются поиски пути. Что он надеется там найти в этом Замке, что привело его в эти края и собственно кто он такой мы так и не узнаем. Он блуждает по деревне, знакомится с людьми, пытается вникнуть в положение вещей и пробиться наверх.

Некоторые говорят, что сам Замок олицетворяет здесь небо. А чиновник, к которому К. безуспешно пытается пробиться - Бога. Отсутствие начала и истории жизни героя объясняют тем, что автор якобы пытался воссоздать человеческую жизнь как процесс, а, значит, его появление в деревне - все равно что рождение. Следуя подобной логике, финалом романа должна была стать смерть К. в тот самый момент, когда он наконец добрался до самого предмета своих исканий и желаний.

Роман действительно похож на сон: все очертания размыты, детали неявные или умышленно преувеличены, повествование не вполне логично, а вот смыслов можно найти на любой вкус и цвет. А на последней странице все обрывается... и ни на один вопрос нет ответа. Кажется пора вставать? Доброго всем утра! Или это книга была все-таки?

Человек по имени К. приезжает в Деревню как землемер для Замка. В Деревне его негостеприимно встречают, но он все же знакомится с разными людьми. Книга вызывала у меня одни вопросы. Какое время, какие года использует автор вообще непонятно. Если были телефоны и свет, тогда почему, когда можно было бы просто позвонить в Замок и все прояснить, никто этого не делал. Жители деревни какие-то все озлобленные и скрытные, когда я читала, думала, может быть в этом есть подвох, настолько все было странно в книге и нелогично. Мне не понравилось, что у персонажей не было как таковых целей и отношения у всех были какие-то странные, как будто я читаю какой-то ужастик, в конце которого все жители оказываются монстрами. В книге очень много каких-то скучных описаний и разговоров не о чем. Весь этот сумбур в сюжете вызывал у меня смятение и желание забросить чтение. И почему нельзя было назвать гл. персонажа нормальным именем, мне очень было не удобно читать –К. Очень тяжелый стиль писания. Такой скучной книги я давно не читала.

Нет ребятки, как говорят не то пальто. Что вы мне подсунули?! Читаешь и постоянно думаешь, может кто главы выдернул, чувство что где- то что- то пропустил напрягает. Всё таки прочёл до конца и почувствовал... да ничего не почувствовал, улыбнулся и переключил внимание на пустяковые, обыденные дела. Держит книга тем, что тебе любопытно с чем связан процесс героя и вместо ответа получаешь только новые вопросы из разряда- ты чё несёшь?! что к чему?!, почему так себя ведут все герои неадекватно? Что бы не углубляться этот философский роман нужно назвать -вокруг да около, история кое кого, кое где, туда- сюда, шуры-муры, суды-шмуды... Лёлик!!! А ведь Кафка не хотел чтобы печатались его романы, процесс можно было не печатать.