Дюна. Мессия Дюны

Насколько я была в восторге от первой части цикла, настолько я разочарована продолжением. "Мессия Дюны" и в половину не так динамична, интересна и многогранна. При объеме почти вдвое меньше я читала эту книгу чуть ли не втрое дольше. "Дюна" была самостоятельным произведением, это же - проходная история с затравкой на будущее.

Прежде каждый персонаж имел лицо и был значим, если не для истории в глобальном смысле, то для момента, в котором он был на сцене. Теперь даже самые важные для истории герои превратились в безликих статистов с одной характерной чертой, еле заметным контуром обрисовавшей их образ.

Практически никакого внимания не уделено Арракису - планете, которая является местом действия и является сама по себе важным аспектом происходящих событий. Появляется неведомая прежде сила - Бине Тлейлаксу, о которых ровным счётом ничего не говорилось в первой книге, но теперь они резко возникли как будто из воздуха и стали невероятно важны. При этом сама суть этой организации противоречит изначально заданному мироустройству - полному отрицанию компьютерных технологий и всего "неестественного". Тлейлаксу же спокойно используют генетику, кибернетику (протезы), клонирование и прочие "прелести". Да, они не то чтобы почитаемы, но на их деятельность закрывают глаза, несмотря на то, что её особо не скрывают.

Пол, совершивший переворот галактических масштабов, теперь смотрит на дело рук своих и рассуждает в духе: "Ну, я ничего не могу тут сделать, я лишь марионетка в руках сил, что выше меня". Это так не соотносится с его прежним образом, что создаёт впечатление сломленной личности - или вовсе другого персонажа. Он стал песчинкой в вихре событий, покорной и аморфной по большей части, за которой не очень-то и увлекательно наблюдать.

Основной сюжет крутится вокруг странных попыток совершить покушение на Пола и/или каким-то образом дискредитировать его, но такими хитроумными и запутанными способами, что попробуй разберись. Динамика отсутствует практически полностью, сплошные рассуждения и страдания, философствования и измышления. Героев вообще не чувствуешь, даже когда смотришь на события книги их глазами.

Вторая часть цикла невероятно меня огорчила, но я пока не готова отказаться от него полностью и надеюсь на улучшение в следующих книгах.

Я обожаю «Дюну» и перечитывала роман неоднократно. А вот за продолжения браться не решалась, боясь разочарования. Но вот, наконец, настало время повзрослеть и преодолеть эту боязнь. И, знаете, не могу сказать, что мне не понравилось. Хотя это совсем иная история и совсем новый Пол Атрейдес. Оказалось, что безграничная власть и сверхспособности не только не приносят счастья, а напротив, влекут неисчислимое множество проблем.

Удивило, что «Мессия Дюны» такая небольшая по объёму. Подспудно казалось, что каждая из последующих книг, раскрывающих перед читателем эту книжную вселенную, будет ещё более масштабной, чем первая часть цикла. Но нет, размер отнюдь не впечатляет.
Удивило, что действие романа происходит в гораздо более камерных декорациях. Как такового Арракиса читатель почти и не увидит. Ни песчаных морей, ни величественных и устрашающих Шаи-Хулудов, ни суровых будней Дюны. Только столица, Арракен, и дворец Императора. Лишь в финале совсем ненадолго доведется заглянуть в пустынный сиетч. Впрочем, пустынный ли? Ведь всего спустя двенадцать лет после воцарения Муад`Диба на императорском престоле мечты Лиет-Кинеса начали претворяться в жизнь и Арраскис начал превращаться в рай. Через пустыню потекла вода, появилась растительность, отпала необходимость в жёстком соблюдении водной дисциплины. Правда, не всем это по душе. Равно как и новая жизнь обитателей Дюны, вроде бы и куда более благополучная, но в то же время гораздо более неустроенная. Джихад распространился по обитаемым мирам, унеся множество жизней, но не принеся единства человечеству.

Удивило возвращение, казалось бы, навсегда потерянного персонажа, обстоятельства его возращения и роль, которую ему довелось сыграть в происходящем. Насторожило отсутствие в свите Пола верного Гурни. Безмерно огорчило ожидание неминуемого, ведь всеведущий Квисатц Хадерах наперёд знает, что ждёт впереди, и щедро поделится своим знанием с читателями. И только одно укрылось от его всеведения. Что-то, а вернее, кто-то, кто может изменить предначертанное.

Удивило появление в сюжете новой значимой силы, равной Бене Гессерит. В «Дюне» Тлейлаксу и их необычные способности не упоминались, здесь же они выступают одним из столпов мироустройства, возмутителями спокойствия и нарушителями основ.

Поразила битва умов, тонкая политическая игра равных по хитрости и мудрости игроков, где ставки беспредельно высоки. И великолепный финал этой игры. Но очень расстроил финал прекрасной истории любви и, похоже, человеческой жизни одного из самых одиозных книжных персонажей в моей жизни. И всё же это был очень красивый и сильный финал…

Единственная польза от фильма Дени Вильнёва - возникший стимул перечитать оригинальный роман Фрэнка Херберта. Поступок, на который я не решался с 1993 года, когда впервые взял эту книгу в руки.

28 лет - нешуточный срок. Маскультовые «священные коровы» обычно столько не живут. Все эти годы регулярно встречал спорные заявления, что автор «Дюны» - давно не торт. Плохой стилист, посредственный мыслитель, скучный рассказчик. Встречал спорные заявления, был готов перечитать и с ними согласиться. Перечитал. Не согласен. Идите к черту, великая книга.

Главная проблема «Дюны», которая триггерит ниспровергателей основ - она слишком похожа на современный роман. Морализаторский бубнёж «золотого века» и поэтический цинизм «новой волны» на её страницах совершенно не ощущаются. Она - плоть от плоти современного young adult, предтеча всех его мотивов и тропов. К тому же, написанная языком хорошиста сценарной школы канала HBO. Это и минус, и плюс - одновременно.

Например, весь восьмой сезон «Игры престолов» - очевидная попытка отзеркалить финал «Дюны», где образ Муаддиба избирательно разделён между Дейенерис, Браном и Джоном Сноу, а образ сестры Пола - между Арьей и Лианной Мормонт. Даже странная смерть Короля Ночи - очевидный отзвук фразы «Прости, дед, но ты встретил гом-джаббар Атридесов». Подобных параллелей много. Начиная с ордена Айз Седай - Бене Гессерит от Роберта Джордана - и заканчивая книгами авторов YA, которые могли попросту не знать о существовании Херберта.

Но все же самый главный плюс романа - это нейминг уровня «Бог». Я до сих пор не могу понять, почему помню все эти имена и термины спустя почти тридцать лет. Имя каждого персонажа, каждой планеты, каждой песчаной твари. Дункан Айдахо, Гурни Хэллек, Туфир Хават, Фейд-Раута, Иаким Нефуд, Хазимир Фенринг, гом-джаббар, квизац-хедерах, Салуза Секундус... Я просто не понимаю, почему эти имена живут в моей памяти. Я никогда не перечитывал этих книг. Экранизации никогда не были важной частью моей жизни. К тому же, «Дюну» я впервые прочитал на пике первой отечественной «переводной» волны, где каждый второй роман был шедевром. Затеряться было не сложно. Казалось бы, главным королём нейминга всегда был для меня Майкл Муркок, но из Муркока я помню по именам только главных героев, а из «Дюны» - каждую подзаборную шваль. Почему?

Фрэнка Херберта иногда называют слабым философом (Джемисин или Буджолд - великие философы, ага), но так ведь про это и весь роман. История о том, как вульгарная пропаганда ордена Бене Гессерит становится базой для еще более вульгарной пропаганды песчаных могикан. Священная книга имперцев - Оранжевая Библия - предтеча Зеленой Книжки Каддафи и Маленькой Красной Книжки Кормчего Мао. То есть чтиво совсем не для фанатов Хайдеггера или Бодрийяра.

Не знаю, когда бы мои руки дошли до «Дюны» если б не новая экранизация, которая, к слову, прекрасна. Вот что значит удачно визуализировать историю, потому, что когда несколько лет назад я пыталась посмотреть версию Дэвида Линча, она показалась мне шизофреническим бредом, совершенно не располагающим к знакомству с первоисточником. Можно предположить, как выросли в мире продажи романа после выхода фильма в свет.

Книга довольно приличная по объему – 700-страничный талмуд, который тяжело держать в руках, но легко и увлекательно читать. Кто бы мог подумать, но «Дюна» всегда казалась мне чем-то архаичным, с налетом нафталина. А это вообще не так, фантазия автора шагнула на многие десятилетия вперед. Теперь, кстати, понятно, откуда растут ноги таких фильмов, как «Звездные войны» и «Дрожь земли».

Понравился продуманный и прописанный мир Дюны с её терминологией, религией, экологией и уходящей вглубь историей. Во всем этом невероятная многослойность, чего зачастую не хватает современным авторам, пишущим фантастику и фэнтези. У Герберта не плоская картинка-фасад, которую ткнешь пальцем, а там пустота, а многие и многие ярусы, уводящие в недра этой вселенной.

Показалось, что ко второй половине книги повествование несколько изменило настроение, да и вопросов с критическими замечаниями у меня стало больше, но восприятия в целом это не испортило.

Рада, что наконец приобщилась, хочется сравнить впечатления со второй частью экранизации, жаль, долго ждать.

Как-то давно, один режиссер придумал снять классический вестерн в декорациях космической фантастики, и создал тем самым франшизу Звездные войны. Фрэнк Герберт пошел по схожему пути, он взял классическое фэнтези, с баронами и герцогами, дворцовыми переворотами, войнами за стратегические земли, экономические уловки (даже слово как по учебнику - специи) и тоже сделал вид, что это фантастика. Просто вместо магии, тут генетические модификации (правда, их все равно зовут ведьмами, а генетика никак не объясняется, она просто может родить мальчика или девочку по желанию, потому что может), а вместо мечей - лазерные пушки (мммм, лазеры говоришь...). В качестве драконов - огромные черви под землей, охраняющие сокровище (наркотик).
А может это альтернатива? И все происходящее - наркотический бред?
Чтобы это ни было, это точно не научная/космическая фантастика. Опять. У меня видимо какие-то зашкаливающие требования, что за что не возьмусь, для меня фантастикой и не пахнет. (При этом Азимов, Кард, Саймак, Лукьяненко и Хайнлайн почему-то справляются и еще как).
Книга повернута на интригах в духе исторического романа средневековья. Космос не чувствуется, а о планетах говорят просто как о землях. Науки не чувствуется, потому что все эти генные модификации, реально на уровне магии, а лазерные пушки... маловато будет, для другой вселенной. Что мне понравилось - это замуты с водой. Когда вода, как религия, как путеводная звезда, как сама жизнь. Именно на "воде" сделано несколько крутых сцен и "вау" поворотов. Герои мне не понравились все, вообще не за кого было зацепиться и из-за этого книгу я откровенно мучила. Мне не хватало объяснений, мат.базы, опоры, чтобы твердо стоять на ногах, все видеть и всему верить. А то, как только замаячит опасность, у кого-нибудь оказываются мистические силы/знания/знакомые, которые раньше не озвучивались, но в угоду сюжета вот вспомнились. Порой чувствовалось, что мир огромный, тут множество домов, людей, личностей, но в знаковые сюжету моменты, все отходили покурить на другой край вселенной, а полтора землекопа творили перевороты и назначали новых императоров.
В пользу фэнтези еще в книге много стихов и песен, как будто барда в таверне слушаешь. То есть, он (автор) взял что-то стандартное, сделал вид, что оно фантастика, и я, видимо, должна была в экстазе забиться. А мне вообще не зашло.

Помните детские игры в войнушку у маленьких детей?

• Я тебя убил!
• А я взял то-то, сделал это, снова начал дышать и снова ожил!

  Именно эти ассоциации у меня были, когда я читала "Дюну". Герой должен вот-вот умереть, но туууууут - бах! оказывается, его мать обладает таинственными знаниями и умениями. И снова ему грозит опасность - и тууууууут второй бах! оказывается, у него тоже умений и знаний выше крыши: и будущее-то он предсказывает, и это может и то, и десятое и пятнадцатое. Неуязвимее неуязвимых.

Самое раздражательное в книге - в ней нет ни капли объяснений. Герои разговаривают о чем-то там своем, на своем же, только им понятном языке, а ты, как идиотка, думаешь: "Блин, они вообще о чем?". Каждая строчка - это новые названия явлений (которые не объясняются), постоянные описания ритуалов, от которых уже оскомина набивается через тридцать страниц. Конечно, потом постепенно ты понимаешь, о чем они вели речь, да и в конце есть объемный словарь, но дело это спасает мало. Само произведение - настолько холодное, настолько тягомотное, что не трогает нигде и никак. Я не думала, что фантастика может быть так скучна, что на каждой странице тянет в сон.
Интересны ли мне дальнейшие продолжения книги - нет! Пусть герои продолжают вариться в собственном соку дальше со своими нелепыми ритуальными обрядами, знакомство с Гербертом на этом у меня закончилось.

Приношу отдельные извинения поклонникам писателя и "Дюны".

Не знаю, как это читают другие люди, но мне мстится, что это натурально пиеса, как если б вышла прямиком из-под пера Шиллера, скажем, и читать ее надо с завыванием на разные голоса и мелодраматическими паузами. Только в этом случае будут оправданы восклицания вроде "О, как гнусны и отвратны эти Харконенны, что так ужасно мучают меня!", "Мерзкий палач, я не сдамся тебе!" или там "Я такой ужасный злодей и негодяй, так слушайте же мой непереносимо злодейский план!!!" с диким хохотом в конце. И называться она должна "Пол, герцог Атрейдес" или как-то так.

Проблема книги в том, что вся эта космооперная ахинея подается так супер сурьезно, и у каждого второго на лице "не подходи ко мне, я обиделась". То есть даже ляпы и несуразности искать довольно нелепо - как показывать на дыры в рыбацкой сети. Все эти космодесантники с шашками наголо вызывают непереходящий фейспалм и читаешь книгу сквозь щелочку между пальцами. Фрэнк Герберт старается добавить глубины своим героям, но получается это довольно скверно и чувствуется схематичность как их действий, так и мотиваций.

Сильно портило впечатление лично для меня, что автор намеренно спойлерил собственный сюжет, заранее не то что намекая, а вполне отчетливо проговаривая, что сейчас будет и кто что сделает. В результате все повороты истории кажутся изжеванными, как будто твой бутерброд уже кто-то обильно понадкусывал. Зачем это сделано, понять сложно, потому как если б не эти неценные указания, читать было б интересней просто по дефолту.

И это при том, что в общем-то через все эти недостатки явно проглядывает талант автора. Чтение-то все равно вполне себе увлекательное, чувствуется некая мощь в замысле. Кроме того, в книге есть несколько оригинальных (и на 65 год, и до сих пор) моментов которые ставят ее в принципе отдельно ото всей фантастической литературы. Это, например, экологический пафос - мало какие книги вообще заморачиваются такой сложной темой, а также место действия - пустыня, которая является довольно сложной декорацией и также мало привлекательна для большинства авторов. Вот эти две фишки во многом компенсируют почти все претензии, которые можно предъявить книге, потому как они не просто есть, а активно автором используются и развиваются - вполне убедительно и напористо.

Я, скорее всего, взялся за книгу крайне невовремя - не то, чтобы ее читать можно было только в шестидесятых, нет, конечно. Но если бы она попалась мне в школе, думается, я бы не заметил всей той ерунды, которая мне очевидна сейчас. Знакомиться с сиквелами и приквелами не собираюсь, но не жалею потраченного на Дюну времени.

И звенит и поет, поднимаясь, песок,
Он узнал своего господина,
Воздух меркнет, становится солнца зрачок,
Как гранатовая сердцевина.

Н.С. Гумилев, "Сахара", 1918

Забавная амальгама, пропитанная отчетливым духом шестидесятых. Все, как я люблю – дикая смесь глубокого космоса с бедуинами и гигантскими земляными червяками. В следующем десятилетии все это упростится, станет более попсовым и родит, например, «Звездные войны», а пока все почти серьезно, с пророками, предательством внутри предательства внутри предательства.

Главное и основное в «Дюне» - это, конечно, не Пол и фремены с их маячащим на горизонте джихадом, а тот экуменизм, который так страстно попытался создать автор. Учитывая очевидные исламские мотивы (которые английская вики называет second-hand), стоит говорить о синкретизме даже, а не просто о экуменизме. В этом плане, конечно, немного расстраивают комментарии в конце книги – не стоило, на мой взгляд, раскрывать некоторые секреты, пресловутый отказ от объяснений в духе Стругацких дал бы больше интересных воображаемых сущностей.

Вслед за синкретизмом идет очевидная визионерская увлеченность автора. Мир его выписан сочно, ярко, привлекательно даже, несмотря на суровость и некоторую мрачность. Есть авторы-кинестетики, Уильям Гибсон как очевидный пример, а есть вот такие визуалы как Герберт. Пески, пески и пески, лампы, кофе, плащи, мерцающие энергетические щиты и трескучие названия. А еще штормы, махолеты и голубые белки глаз.

Некоторой прелести прибавляют легкие славянские мотивы, чудом попавшие в плавильный котел сознания автора (подогретый галлюциногенными грибами, если верить вики, ох уж эти 60-е). Главного антагониста зовут Владимир (без комментариев), стандартный язык, как утверждает автор в комментариях, возник на основе Inglo-Slavic (sic!) синтеза, фремены, в том числе, во время церемонии поют что-то на условном славянском:

Перевод на английский этой цитаты, кстати, очень неточный, приблизительный.

Забавно тут то, что в 60-е автор занимался синтезом, синкретизмом и экуменизмом, а теперь его творчество анализируют, раскладывают обратно на составляющие. Как я постоянно повторяю – это признак упадка, несбывшегося будущего, возврата к национальным границам и попыткам четче их провести. Экранизация становится поводом для претензий – почему это режиссер не подчеркнул арабское влияние, столь заметное в оригинальном тексте? Озабоченные исследователи ищут кавказское влияние (в названиях тайных языков, используемых в книге), некоторые еще более озабоченные исследователи находят влияние казацкое – сич и Табр как бы намекают нам. Это автоматически делает Падишаха Императора и всю структуру империи калькой с империи Российской с ее войнами с горцами и Речью Посполитой.

В этом плане любопытно подумать и над тем, как во франшизу проникают современные веяния. История, как известно, это политика, опрокинутая в прошлое, вот и в книгу 60-х при переносе на экран в 2020-х лезет эта самая политика. Имперский эколог стал чернокожей женщиной, кого это теперь удивит? А вот, э, пристрастие барона Харконнена к своему полу подавалось автором явно в негативном свете, что теперь не очень совпадает с, э, западной повесткой, при этом противоречие явно усиливается пограничным возрастом объектов увлечения барона.

За пределами всего этого шумного современного флера остается крепкая ретрофутуристская история, не очень оригинальная в сюжетных ходах, но отчаянно визуально привлекательная. Сам посыл автора принадлежит уже к далекому прошлому, когда люди искали и думали, что находили философию истории, ту генеральную линию, что ведет к лучшему будущему. Кто-то называл эту философию марксизмом, кто-то психоисторией, Герберт пытался найти ее в веществах и озарениях, позволяющих соединить нити вероятности. Все это не сработало, но некоторая власть несбывшегося все еще здесь, позволяя нам на миг ощутить ту веру, что заставляла людей строить Днепрогэс и писать космические оперы.