Собрание сочинений в 4 т. Том 3. Мастер и Маргарита. Полоумный Журден. Кабала святош

Что-то в последнее время меня потянуло перечитывать произведения, которые я читала еще в детстве и юношестве. Ведь эти произведения уже в осознанном возрасте и с позиции прожитых лет воспринимаются несколько по-другому. Их глубинный смысл, идеи и мудрость в силу возраста и житейского опыта зачастую ускользал. Вот дошла очередь и до уникального в свое роде романа Булгакова, ставшего классикой. И что удивительно, по моим воспоминаниям тогда этот роман мне показался интереснее и увлекательнее, чем сейчас. Думаю, причина в том, что в школе мы в основном читали такую классику, как «Обломов» и «Преступление и наказание», которые порой казались скучными, пусть и наполненными скрытого смысла. На их фоне «Мастер и Маргарита» казался чем-то невероятным и неординарным, наполненной мистицизмом, фантасмагорией и юмором.

Так о чем собственно сам роман, что хотел автор донести до читателя? Да, в романе много библейским отсылок и мистицизма, но, как мне кажется, это роман, прежде всего о добре и зле. В нем есть герои, олицетворяющие собой эти два понятия. Иешуа — добрый и всепрощающий, который верит в людей, не таит ни на кого зла и прощает всех. И как антипод ему — Воланд. Ведь он провоцирует людей и вызывает в них самое низменное — стяжательство, жадность и эгоизм. И наказывает их за это самым изощренным способом. Но все ли так однозначно как кажется? Нет. Ведь и сам сатана не способен разрушить прекрасные чувства, которые возникли между Мастером и Маргаритой, а наоборот, он их поддерживает и помогает им. А вот Понтий Пилат, к какому лагерю его отнести? Ведь он действует согласно закону, но может ли он что-то сделать от чистого сердца?

В общем... роман действительно неординарный, многослойный и, несмотря на мистику, очень жизненный и с глубоким смыслом. В нем сочетается мудрость, религия, философские вопросы и размышления на тему добра и зла. В мире не все так однозначно, как кажется, и нет исключительно плохого или хорошего, а много нюансов и полутонов. Ведь даже Воланд в конце заслужил у меня некоторое уважение, ведь он выявляет пороки человека и наказывает за это, а тех, кто проявляет смелость и честность награждает. И тут есть диссонанс, ведь мы привыкли и нас этому учат, что темные силы должны радоваться злым поступкам, но по сути это не так.

Все же не зря это произведение одно из самых выдающихся в русской литературы и тем, кто его не читал, я рекомендую обязательно с ним ознакомиться. Оценка 5

Poмaн «Macтep и Mapгарита» - одна из самых любимых книг. Читаем и перечитываем, и снова перечитываем. Книга, которая буквально завораживает мистикой и потусторонними силами. Заставляющая верить и бояться, любить и надеяться, мечтать и снова верить
Произведение очень мудрое и поучительное, эта книга о противостоянии Добра и Зла, о любви и самопожертвовании.
Книга, вышедшая из под пера дьявольски талантливого Мастера, безумно интересная, обличающая человеческие пороки и дающая почву для размышлений, и пищу для ума.

Последнее и бессмертное произведение Булгакова. Думаю, оно будет также интересным и в следующем веке, поскольку в нем затрагиваются извечные темы человечества: добро и зло, порождаемое человеческими пороками, любовь и предательство, вера и неверие, жизнь и смерть. В сатирической форме Булгаков раскрывает проблематику человеческих пороков, которые не зависят от вероисповедания, социального статуса или временной эпохи. Человек – грешен, подвержен соблазнам и искушениям и Сатане есть место, где разгуляться. Да, Сатана – это зло, но без него не может существовать добро. Ведь помог же Сатана бросить пить Степе Лиходееву, отправив его на московский аэродром, а Варенуха перестал ругаться и стал вежливым до тошноты. Иван Бездомный перестал писать стихи, стал профессором истории и философии, закончил роман, начатый Мастером, Но есть и обратная сторона медали – последствия душевной болезни. Сможет ли добро залечить раны? Это известно одному лишь Богу.
Но, не смотря на происки Сатаны и его свиты, роман все-таки о любви. Любви всепоглощающей и всепрощающей. Маргарита продала душу Сатане, чтобы спасти Мастера. Цена этой любви слишком высока – жизнь. Но, наверное, это и есть любовь…

Я читал роман "Мастер и Маргарита" раза 3. Первый в школьные годы, ибо того требовала программа. Поскольку я люблю русскую классику, мистику, интересуюсь историей России, то мистика в антураже тридцатых априори не могла мне не понравиться.

Существует много трактовок, которые силятся объяснить произведение, являющееся ярким представителем символизма и постмодернистской литературы. Булгаков шёл немного впереди, опережая время, этому есть весомое доказательство - его "Иван Васильевич", по сюжету которого впоследствии была снята всем известная комедия. И "Мастер и Маргарита" не зря считается культовым. Но не все понимают "что в нём такого". Поясню.

Булгаков - это не Кинг, который покорил сердца многих малолетних детей, строча затянутые страшилки для подростков. Это писатель, который написал роман в жанре, который был запрещён. Тридцатые годы, 58-я статья, репрессии, стукачество... Стоит ли продолжать список? Жить в те годы, в тех условиях, и решиться на создание романа-фантасмагории, а ещё и с примесью религиозных тематик, с учётом запрещённости религии - это талантливо и смело. Говоря о книге и авторе, нужно говорить о временах, о стране, в которых он жил. Теперь ясно, почему роман Булгакова является культовым? Тут и советская мистика, и религия, и фантасмагория, а ниже, как в торте под слоем крема, коржи в виде социального подтекста и даже политического.

Мне не понравилась история Мастера и Маргариты. Мне было интересно то, что касалось столкновения советских граждан и компании Воланда, да и приключения Бездомного надолго остаются в памяти. Булгаков говорит о великой любви Мастера и Маргариты, но я этой любви не увидел. Да, здесь как бы что-то вопреки, о борьбе и т. д, но ни он, ни она не стали для меня интересными персонажами.

Мне безмерно понравилась атмосфера. Читая книгу, я всё время находился как бы в состоянии приятного волнения, преддверия... Булгакову удалось буквально с первых страниц увлечь, что удаётся далеко не каждому писателю (приходится прорываться через десятки страниц и "литры" воды).

А литературный язык?

Ну посмотрите на эти сочные, чудесные описания: "Я лёг заболевающим, а проснулся больным. Мне вдруг показалось, что осенняя тьма выдавит стёкла, вольется в комнату и я захлебнусь в ней, как в чернилах". Это слова Мастера. Он представлен меланхоличным, унылым, тусклым, но мне кажется, специально. Автор показал человека, который чувствует себя потерянным и ненужным в мире, в котором вынужден жить, он страдает от советской системы. И в это Булгаков вложил свои собственные переживания, ведь он тоже, как известно, встретил революцию негативно.

У книги нет одного жанра и направления. Это и мистика, и фантасмагория, и сказка, под которыми можно нащупать социальную драму.

Для меня роман "Мастер и Маргарита" - это всегда новое приключение. Вот, вроде, всё это ты уже читал, но перечитываешь, и снова открываешь для себя что-то. Мистическая воронка затягивает тебя в тревожные тенистые улицы Москвы тридцатых годов.

Для начала краткий дисклеймер: я вообще никаким образом не литератор, критик или того хуже, более того, я даже не писатель а скорее писака, так что мой отзыв (то есть не рецуха или что-нить в этом роде) не является отзывом компетентного человека, а скорее просто наброском впечатлений и мыслей, на которые меня натолкнуло сие произведение. Спасибо за внимание.

В общем, это была лютая жесть. Серьезно. Путешествие по роману прошло очень быстро, точнее, сумбурно и непонятно, как и само произведение, но оставило такие приятные и вдохновляющие впечатления, что не передать слова такое просто невозможно. Да, именно "не передать", ведь тот же Булгаков (который обычный смертный человек, спасибо почкам и морфию) сумел словами описать все, что происходило в романе. Я не очень хорошо знаю его биографию, слышал слухи о его балостве с морфием (конечно, у него склероз был, как тут не тешиться морфием), но, честно, такое четкое, ясное и продуманное произведение невозможно воспроизвести в нетрезвом состоянии (не проверял, но считаю). В любом случае, это очень круто.

Пройдясь немного по сюжету, хочется отметить, что линий как таковых можно выделить множество, но основных три: наиболее отдаленный от основного действия сюжет Понтия Пилата, текущие параллельно сюжеты Ивана Бездомного и сменяющий его сюжет Маргариты, а также объединяющий всю эту чертовщину Воланд и его свита, существующие везде, но и нигде. Они появлятся везде понемногу, чтобы потом объединить все и сделать из этой кучи отдельных повестей полноценный роман. Если бы Булгакову дали бы сделать вселенную по комиксам, то он бы расплюл любой труд Стэна Ли (не в обиду старичку), ведь "МиМ" - нечто.

По персам: есть Мастер - абсолютно серый и наиболее приближенный к нашему, человеческому реализму, потухший и невзрачный; есть Марго - тоже одна из наиболее приближенных к реализму основных персонажей, более задорная и живая, что неоднократно подчеркивалось самим автором. Уверяю вас, эти два перса - самые безобидняе и неосновные люди в этой истории. В них влюбляешься только на фгне событий, которые текут на фоне и влияют на них, но ни в коем случае не наоборот. Есть также Иван Бездомный - такой реалистично-карикатурный персонаж, олицетворение в глазах Булгакова на писанину советских писателей. Он тоже не самый привлекательный персонаж, но в финале, в эпилоге как Капитан Америка в "Финале" - человек, с которого почти начинается вся история и с которым читатель проходит через всё путешествие, эдакий старый добрый друг. Насчет настоящих двигателей сюжета, можно рассказать вкратце о трех джентельменах, свите Воланда (Гелла, считайте, фансервис на современном): Бегемот - кот-шут, который своим бесподобным юмором, глупым, безобразным, но таким смешным, двигает автоматом сюжет, хоть и персонаж-ваза по-факту; Фагот Коровьев - уже более утонченная (в буквальном смысле) персона, двигающая сюжетную линюю напрямую, осознанно и являющийся для города главным действующим лицом; Азаззело - демон-убийца, хладнокровный солдат, исполняющий свои обязанности и являющийся мостиком между реальным и демоничным, как впрочем и два выше перечисленных. Эти три персоны выполняют олну очень важную функцию - связать всю происходящую чертовщину с одним бесом - Воландом.

И вот тут, вместо коротких и неговорящих ничего описаний просто скажу, что этот вариант сатаны пока самый предпочтительный для меня. Он не злой, спокойный, рассудительный и справедливый. Ему не чужды эмоции, но он, в отличии от простых людей, не испытывает чувств. Не лишен чувства юмора, в общем, самый приятный мужчина из всех, кого я встречал в произведениях и, наверное, в жизни. И вот тут главное его качество, справедливость, и играет очень важную роль в романе. Дело в том, что Воланд, сатана, неоднократно говорит, что "всё будет правильно, на этом построен мир", и делает много вещей, которые  как казалось, противоречат и правилам, и законам (причем любым), но по-факту справедливы, после которых претензии могут возникнуть лишь и у самых недалеких. Примеры удел других, я лишл подчеркну момент справедливости, и схожесть в этом с Иешуа.

Да, черт возьми, я просто уверен в том, что Воланд - Иешуа. Мессир - Мессия, голубая сорочками одной тканью - сплошная тряпка, справедливость - доброта. Читайте, перечитывайте и подмечайте такие факты, потому что этот чертов 40-летний еврей не отсавил ни одной вестоки о том, так ли оно на самом деле или нет.

В любом случае, по факту здесь не написано ничего, но вот какая странность: в произведении очень много персонажей-мебели, которые просто есть и всё на этом. Из действующих только Марго, Мастер (и то пассивно), Воланд. Это я про движение сюжета, а не какие-либо действия. Но ведь прелесть не в этом, а именно в тех мелочах, что оставляет после себя шайка демонов. Все эти детали - можно просто запилить огромный разбор мелочей, делающих историю историей, да еще и такой выдающейся.

В общем, читайте, перечитывайте, для меня этот нонсенс. Таково в жизни не было и как бы я не разочаровался в литературе потом, ведь перебить настолько мощное послевкусие сможет далеко не каждый.

P.S. также не забывайте, что в этом мире все сделано и будет сделано правильно, трусость - худший из пороков, а Аннушка уже разлила масло.

Не первый раз в жизни я беру в руки эту книгу. В поздние школьные годы в руки попала самиздатовская рукопись романа, отпечатанная, кажется, на струйном принтере на листах формата А4. И была прочтена за пару дней, взахлеб. Поражали диковинные детали, столь не совместимые с шаблоном советского романа о советской действительности. Дьяволиада вся эта на улицах Москвы, летающие ведьмы, фантасмагоричный Бал у Сатаны, бассейны с шампанским и коньяком, почти не заметный на страницах Иешуа, но который управляет всем сюжетом, пират во главе Грибоедова… Потом были филологические штудии в университете. И открывались новые грани – система двойничества персонажей. Номинации, за которыми скрывались исторические и литературные сюжеты (скандал и сожжение ресторана не случайно носящего имя Грибоедова), параллели сюжета с условиями жизни Булгакова и его ухода, текстологические проблемы. Новое прочтение – это скорее даже узнавание слов, складывающихся в предложения, в абзацы, в главы, в сюжеты. И это узнавание не только литературного текста и сюжета, но советской действительности, изображенной гротескно, в которой мелкими деталями фиксируется ужас эпохи 30-х годов. И вот эти романы в романе выстраиваются перед тобой как парад планет – библейский роман, бытовой роман художественно-литературной жизни 30-х годов, исторический роман эпохи, фантастический роман Сатаны и роман любовный, вроде бы центровой для сюжета, но истонченно малый перед хитросплетениями остальных сюжетов. Роман действительно великий, чрезвычайно нервный, написанный Мастером в условиях, когда его не арестовывали, но и не ласкали, когда мировоззренческие основы личности писателя рушились и вместе с тем были крепки как никогда. Булгаков великий писатель первой половины ХХ века. Его нужно перечитывать, чтобы находить новое в себе, в истории, но и в сегодняшней жизни. Перед вечностью наши современники не сильно-то и изменились. И в кабинетах создаются дела на непонятные властьпредержащим события, за которыми видится рука заезжих гипнотизеров, которые сбивают с пути истинного настоящих партриотов нашей страны, лучшей представителей народа – поэтов, писателей, артистов, ученых, весь этот креативный класс. Да и квартирный вопрос по-прежнему портит людей. А Аннушка уже не так безобидна, она теперь имеет свою фабрику троллей, чтобы лить масло под ноги тем, кто может и должен подскользнуться. Но это уже не про роман Михаила Булгакова, а про нашу жизнь, которая безумней порою любых литературных вымыслов.

Август 2019

Зло, как и добро, имеет своих героев.
Франсуа де Ларошфуко

Жила была в молодой советской стране привлекательная тридцатилетняя женщина. Жена крупного изобретателя, уважаемого Коммунистической партией человека. Поэтому у этой женщины было все то, чего не было у множества других не менее привлекательных советских женщин: целый этаж в старинном особняке, домработница, украшения, духи, платя, чулки, которые не приходилось регулярно штопать… Детей вот только не было. Но это случается и с другими женщинами вне зависимости от их социального статуса. Трудиться, как большинство представителей советского народа, женщине было не нужно. Муж ее обожал и ни в чем не отказывал. Так что не удивительно, что со временем она заскучала, а от скуки начала беситься с жиру.
Что нужно, чтобы развеяться скучающей бездетной молодой дамочке? Конечно же, интрижка. Хотя… нет, интрижка – это пошло. Нужна Великая Любовь! Именно так, с большой буквы. А любить такой любовью простого смертного невозможно. Как минимум это должен быть непризнанный гений, Мастер, музой которого можно себя ощутить.
В некотором роде она сама создавала это образ Мастера.

Познакомившись с историком, который уже на тот момент был социопатом, она становится его любовницей.
Герой, выиграв сто тысяч рублей по облигации, а в те времена это колоссальные деньги, которые и вообразить-то простому обывателю сложно, бросает работу в музее. То ли расстается, то ли не расстается с женой, имени которой он впоследствии и вспомнить не может:

Историк снимает отдельную квартирку в подвале одного из маленьких домиков. После чего приступает к сочинению романа про Понтия Пилата. Выбор темы удивляет. Неужели человек настолько оторван от жизни, что не замечает, что твориться вокруг? Для чего брать столь провокационную тему? Неужели во всей человеческой истории не нашлось не менее одиозных личностей, описание которых не вызовет обвинений в «Пилатчине» и попытках» протащить в печать «Антологию Иисуса Христа». Впрочем, оставим в покое свободу творчества. Булгаков во многом писал героя с себя. И не мог не отобразить собственные баталии с цензурой того времени.

Тогда же он знакомится с героиней. Наша дамочка, не имея сил и возможности жить реальностью, придумывает себе особый Смысл существования – роман своего Героя. При этом она бегает на тайные свидания к Мастеру, обманывая несчастного, пропадающего на работе мужа, который ничем перед ней не провинился
Красивая история, не правда ли? Вряд ли подобная героиня смогла бы увлечь умы и вызвать восхищение многих и многих людей.
А вот и нет! Все зависит от того фокуса в котором нужно подать героиню, и от таланта автора. А Булгаков без сомнения талантлив. Даже не так, в моем понимании он гениален! Так живописать зло, так перевернуть с ног на голову все понятия о нравственности и морали, что симпатию вызывают Воланд и его свита, представляющие собой не что иное, как дьявола с бесами, а сочувствие – несчастная, влюбленная Маргарита, изменяющая мужу, продающая душу сатане за сведения о своем любовнике, и всерьез размышляющая о самоубийстве.

В юности это был мой любимый роман. Я, как и многие, восхищалась прекрасной ведьмой Маргаритой, такой страстной, такой страдающей. Кто из девушек не хотел бы услышать:

Только мало кто вспоминает, что заслужить восхищение сил зла - не большой подвиг. Все предшествующие этому эпизоду поступки женщины, не делают ей чести. Впрочем, в данном высказывании я вынуждена согласиться с Воландом: выгодничать, выпрашивать и лебезить перед сильными мира сего – не лучший поступок.
Но довольно о героях основной линии повествования. В конце концов, они лишь канва для тех других, которым две тысячи лет, и которые продолжают будоражить умы человечества и порождать жаркие споры. Что же с ними не так?
Верующий человек, знающий и любящий Библию, понимает, что образ Иешуа Га-Ноцри совершенно не соответствует Иисусу Христу. Сложно даже представить рядом Сына Божьего, разгоняющего торгующих в Храме, превративших место для молитвы в разбойничий вертеп (Мф. 21:12,13) или обличающего фарисеев «Порождениями Ехидны» (Мф. 12:34,35) и толстовца Иешуа. Со своим библейским прототипом данный герой имеет мало общего, ближе всего он к князю Мышкину, из «Идиота» Достоевского.
Понтий Пилат, пожалуй, один из немногих персонажей, вызывающих искреннее сочувствие, имея все для этого основания. Может ли кто-то, положа руку на сердце сказать, что ни разу в жизни не струсил? Тем более если на кону стоит как минимум хлебное место и власть, а возможно и жизнь?

За счет множества бытовых деталей историческая часть роман выглядит выпукло и достоверно. В нее начинаешь верить, ведь Булгаков при ее создании работал с множеством библиографических источников, добиваясь этой реалистичности. И в ней также кроется разрушающая сила книги, выставляющая черное белым, а белое черным.
Еще одним полноценным героем истории можно назвать Москву 20-х годов прошлого века, с ее Домом Грибоедова, Патриаршими прудами, особняком в Лаврушинском переулке и «нехорошей квартирой» на Садовой. Где сейчас, кстати, расположен музей Булгакова.

Описания города таковы, что кажется будто своими глазами видишь быт того времени: очереди, коммуналки с примусами и керосинками, женщины с бидонами, трамваи и мутная, пахнущая мазутом, Москва-река. Тем, кто еще застал СССР, дефицит и жизнь в коммунальной квартире со всеми ее минусами и плюсами они особенно откликаются.

Стоит ли читать «Мастера и Маргариту»? Да, да и еще раз да! И читать, и думать, и перечитывать снова и снова, чтобы сделать собственные выводы благодаря или вопреки очарованию романа.

Роман писался Булгаковым в течении10лет.В этот период сам автор получил запрет на издание своих книг.Он обратился с письмом к Сталину и получил разрешение писать пьесы для театра.Сталин сам посетил много раз "Зойкину квартиру".Роман "Масттер и Маргарита"во многом автобиографичен.Мастер-это сам писатель, Маргарита-жена писателя.Не имея никакой возможности бороться с жизнеными коллизиями, автор позволяет это слелать нечистой силе.Волонд, Фагот, Азазеллло иБегемот, наказывают тех, кто принимали участие в гонениях на Мастера, или самого писателя.Имена конечно полностью иззменены.Смерть Иешуа Гоноцри, переносит нас в Иерушлаим.Рыцарь в белой мантии с красным подбооем, Понтий Пилат, принимает свое роковое решение, которое повлекло за собой смерть Иешуа.Всячески пытаясь отменить такое реешение, понимая необычность и особое предназнначение Иешуа, он вынужден принять решение, которое будет противостоять его собственной вволе.Итак роман столь разнообразен в колличественном составе самих героев,что напоминает собой калейдоскоп:москвичив татре "Варьете", Бал у Сатаны, Психитрическая больница,, похороны Берлиоза, квартира номер50.В заключении Булгаков разрешает Волонду осуществить то, что сам возможно хотел-бы получить бы в жизни:покой для Мастера и Маргариты, наказание для тех, кто совершил проступки :воров, обманщиков, пьянец, глупцов и недоброжелателей.Добро побеждает Зло! Странно, что именно Мссатана творит в романе Справедливость, писатель наделяет Волонда такими полномочиями, подчеркивая всю обсурдность происходящего в романе.Очень прескорбно, что сам автор не увидед саоего романа-лн умер при трагических обстоятельствах.Великое детище Булгакова быдо лпубликовано в 1960 году.

По "Мастеру и Маргарите" впечатления оч нейтральные. Собсн, нет у меня их считай.. Ни к счастью ни к сожаленью тк данное произведение Булгакова я прост принимаю к сведенью и признаю что есть такой вот важный роман в русской литературе с мильоном пограничных противоположных мнений. Отрицать сам факт существования и игнорировать его глупо, однако накала эмоций ни в плюс ни в минус не ощущаю в себе.( те же "записки юного врача" и "собачье сердце" нравятся гораздо больше.)

Читал по школьной программе, потом перечитывал лет в тридцать еще, думая, что по молодости лет че-то не допонял. Ровно те же впечатления. Некоторый интерес вызвала линия повествования о Понтии Пилате, Московскую же часть со всеми аллюзиями на Советский режим ну..прост читал.

Удивлен, как многие с придыханием цитируют фразы приписывая им прям скажем пророческий смысл. ( и делая Воланда истиной в последней инстанции. я б не стал) Некоторые цитаты пошли в народ чем меня изумляют взять допустим затертую до дыр "Никогда и ничего не просите...Сами предложат и сами все дадут", которую у нас любят втыкать и с важным видом цитировать где ни попадя. Хотелось бы у сторонников этой фразы спросить , много ль к тем, ниче не просящих, те, кто сильнее сами пришли и сами все дали?

Думаю над рецензией уже несколько дней... Что же написать о "Мастере и Маргарите", настоящем романе настоящего гения? Много слов сказано, множество мнений написано. Множество книг. Булгакововеды трудятся, не покладая рук. Филологи, литераторы пишут целые кандидатские и докторские диссертации.
Куда же мне со своим скромным мнением? Да и мнение-то надо как-то опредметить в буквы, слова, предложения, а это не так просто. Нелегко зафиксировать взгляд в красно-зеленом булгаковском измерении.
Ещё сложнее задача для меня, человека, считающего себя христианином, - рассуждать на темы веры, добра и зла, затронутые в романе.
Тем не менее, я попробую изложить свой взгляд, может быть, несколько туманный и путаный. Скорее всего, он не вызовет согласия многих читателей, но, в общем-то, у меня и нет задачи угодить всем.

Встречал тысячу и тысячу мнений, что роман многослойный, и с этим трудно не согласиться.
Уровень первый - мистический приключенческий экшн, сопровождающийся историко-религиозной ретроспективой, о том, как нечистая сила творила свои непотребства в Москве начала XX века, готовясь к балу.
Уровень второй, смысл которого в том, что глубокие теологические отсылки и современный мир - две стороны одного и того же метафизического явления. Параллели чувствуются и прочитываются, выводы о неизменности борьбы добра и зла не меняются.
Уровень третий позволяет воспринимать роман Мастера как "Евангелие от Воланда". Дьявольское повествование о Христе наоборот, где суть христианства перевернуто с ног на голову.
Уровень четвертый - Воланд = Сталин. Сохраняются предыдущие смыслы, но с политическим контекстом. Михаил Булгаков задействует Воланда как архетипическую тень культа Отца народов. Борьба с социалистами-богоборцами - это борьба с вытесненной религиозной потребностью первых лиц Страны Советов, уничтожение сверх-смыслов религии и философии через атеистическую пропаганда: вспоминаем "Канта на Соловки".
Уровень пятый, который можно только ощутить, почувствовать своей душой. "Мастер и Маргарита" - это глубокая христианская книга. Христианство спрятано здесь настолько глубоко, насколько возможно в те времена. Собственно, в современности места любви и Христу немного. Из под завалов нечистот, пластов зловонной мистики светится истинная христианская любовь...

Она обнаруживается в намеках, в деталях. Она существует в мимолетных сценах, которые как бы невзначай дают понять всю силу Бога, глаза Христа смотрят прямо в душу с распятия. Вспомним сцену, в которой Азазелло остановил крестное знамение.

Только это сводит на нет всю "фасадность" христианства, которую так пытался навязывать Воланд. Не могут бесы испугаться картонного бога, но боятся Бога истинного.

По мнению диакона Андрея Кураева, роман "Мастер и Маргарита" является органичным продолжением "Фауста" Гёте, который, в свою очередь, продолжает Книгу Иова, то есть как бы дописывает сюжет спора Бога и Черта о душе человека. "Мастер и Маргарита" - это следующий уровень искушения. Целое общество атеистов становится игрушкой в руках Воланда, и в этом великое булгаковское предупреждение: "Безбожное общество - легкая добыча", и только в Боге есть надежда на спасение человека.