Собрание сочинений в 4 т. Том 3. Мастер и Маргарита. Полоумный Журден. Кабала святош

Книги, которые трогают душу, отзываются в ней стихами. Это стихотворение соткалось внезапно, в перерыве между третьим и четвертым перечитыванием романа.
Мастер и Маргарита
   
Он – измученный жизнью гений,
Она – долгожданная гением муза.
И средь обывательской серости мнений
Она спасала его от мертвого груза
Воспоминаний, забытых в прошлом желаний,
От пустых и бесплодных мечтаний,
Обжигающих душу страданий,
От исканий и обещаний.
Он творил в своей маленькой келье,
Где лишь лампа, окно, умывальник.
В ней он нашел спасенье,
Он – измученный жизнью странник.
Они вдоволь напились страсти,
И к покою им дверь открыта:
Он – навсегда ее таинственный Мастер,
Она – его божественная Маргарита.
28.12.03.
О чем роман? О добре и зле. Безусловно! О Москве начала 20 века. Несомненно. Об авторах и их произведениях. Однозначно. О критике. Само собой.
Кому-то посчастливится принять его с первой попытки, кто-то возненавидит раз и навсегда.
А кто-то, может быть, задумается о том, какую бы роль сыграл он в представлении Воланда и свиты, случись оно здесь и сейчас.
Честен ли я? Достоин ли невнимания Воланда? Не испортил ли меня какой-нибудь подленький житейский вопрос?
Ведь так ли отрицателен отрицательный герой? И так ли положительны положительные?
И в этом ли суть?

Саму эту книгу по-прежнему считаю неординарным произведением, хотя очень неоднозначным. Но то, что сделали с ней ее ретивые поклонники, достойно сожаления. Недаром «МиМ» была любимым романом совковой интеллигенции – глупой и трусливой. Понятно, что многие моменты романа были этой публики особенно близки. Как приятно в бескомпромиссной битве за паек и подачки начальства ощущать себя сплошь «мастерами и Маргаритами», ну, а своих конкурентов считать «шариковыми» и т.п. Пафосное цитирование сомнительной фразы «рукописи не горят» вызывает оскомину. «Сгорела», в лубянском аду, например, рукопись «Странников ночи» Д.Андреева – а ведь этот текст 1930-х годов требовал большего мужества. И о зле там говорится намного смелее и адреснее. Ну, в самом деле, кто у Булгакова выведен в качестве малосимпатичных персонажей: вороватые управдомы, лживые литкритики и т.п. Нехорошие людишки, конечно. Но ведь не они грабят целые страны, обманывают весь мир и уничтожают людей миллионами. Эти ничтожества всего лишь приспосабливаются к страшному порядку вещей. И применение против них «абсолютного оружия» - самого сатаны и его банды - выглядит как стрельба по воробьям даже не из пушки, а чего-то более мощного. Чему тут радоваться? А ведь «интеллигентщина» вся слюной изошла, смакуя соответствующие сцены романа, перенося их на экран и наслаждаясь просмотром. Представляют, наверно, как с их конкурентами по «творческому цеху» разбираются Коровьев и Бегемот. Психология испорченных детей, не иначе.
И неудивительно, что для этой публики, состоящей из «культурных вшей», «пресловутой «образованщины» вполне нормально, что несогласных с ними бросают в тюрьму за «экстремизм», за слово, тогда как мега-воры и настоящие убийцы отделываются легким испугом.
Да и к обычным людям иные фанаты Булгакова очень уж суровы (не к себе, любимым). Конечно, москвичей «испортил квартирный вопрос» - а кого бы не испортил?! Большинство людей будет вести себя по-скотски, попав в скотские условия. Но кто этих людей опустил до скотских условий жизни? Многие вопросы просто не задаются.
Между прочим, через несколько лет после показанных событий большинство «испорченных» пошли копать противотанковые рвы и тушить зажигалки, чтобы остановить «земляков» профессора Воланда.
Эстетизация зла, как ни крути, является чем-то отвратительным. Например, соблазнительно представить себя женщиной с желтыми цветами, полетевшей на метле, «все мы ведьмы», типа; но, попав на шабаш, становишься шлюхой. Хотя можно называть это и по-другому.
Ну, и так далее. «С кем вы, мастера культуры?» - обычно спрашивают. Я бы не спрашивал, а послал всех их подальше. Не должны быть «инженерами наших душ» ни М.Чудакова, ни философствующий попик, ни критик Латунский, ни режиссер Бортко… Дали бы они нам пожить по-своему, по-русски, по-человечески; и не лезли бы к нам всякие воландисты, иешуисты и прочие коммунисты.
Так ведь лезут…
А сам Булгаков - вывел в Воланде сталина? прославил зло? – от страха, постоянного, угнетающего, выматывающего душу – чего не померещится…

Совсем не планировала я браться за этот роман в ближайшее время, но очень даже зря! Эти несколько вечеров, проведенных в обнимку с этой книгой и целой кипой ее анализов, критических статей и тд, были просто потрясающими во всех смыслах.
В романе присутствуют три сюжетные линии:
•Мистически-ироническая - о Воланде и его свите;
•Философская - переосмысление Булгаковым евангельских сюжетов;
•Любовная - собственно о Мастере и Маргарите.
И все они переплетаются между собой, дополняют друг друга.
Этот роман прекрасен просто по всем параметрам, в нем есть все: и пища для ума, и юмор, и невероятно сильная любовь, и злободневные проблемы, и конечно же мистика!
Определенно добавляю в любимые и в список "Обязательно перечитать"!

О, это великолепное произведение! От первой и до последней строчки так отшлифованное, аж в сердце щемит от восторга! Моего ограниченного ума не хватит, чтобы описать все мысли и эмоции, возникшие во время и после прочтения романа "Мастер и Маргарита". Скажу только одно: это воистину Великое произведение.

Сюжет романа состоит из тесного переплетения историй нескольких персонажей.

1-я история - Мастер и Маргарита. История красивой и вечной любви. И Мастер и Маргарита столь же необычны, загадочны, но привлекательны, как их любовь.
Главные герои 2-й истории - Воланд и его приспешники. Воланд - новое колоритное и изящное лицо князя тьмы. Приспешники же его - каждый со своими неподражаемыми ролями и образами.
3-я история рассказывает об Иешуа и Понтии Пилате. Всем известная история, рассмотренная вблизи и представленная так, как видел её Булгаков - не искажая первоисточники, но привнося новый смысл и чувства.
4-я история... в четвёртую историю можно включить всех остальных персонажей, ведь две главные уже обозначены. Но и эти люди играют чудесно свои роли, и, конечно стоят внимания: и Бездомный, и Берлиоз, и остальные.

Мне очень понравилось безумие, творящееся в произведении в Москве: представления Воланда и "компашки" - как они лихо отделывали всех, кто пытался им мешать; как заставляли плясать под их дудку! Тут проявился во всей красе юмор автора.

Мне очень понравилось отчаяние, которое, словно ночь накрывает во время глав об Иешуа и Понтии Пилате. Отчаяние и страдание Понтия Пилата, берущее за душу.

Мне очень понравилась гордость, с которой Маргарита прошагала сквозь главы, особенно финальные, где в образе ведьмы она красива, как никогда (не только потому что обнажённая).

И, не могу не сказать, что мне очень понравилась книга.
Финал настолько завершён и красив, что ощущение эйфории от великолепной истории, виртуозно созданной и связанной ещё долго будоражит воображение. Моё чувство прекрасного, трагичного, справедливого и демонического в восторге)
Это Настоящая литература!

Не перестаю удивляться дифирамбам, охам и ахам.

Для меня "Мастер и Маргарита" - самое неудачное произведение Булгакова. Сумбур из трёх параллельных повествований: религиозный спор Иешуа с Пилатом; приключения кота-Бегемота; история любви и ведьминства одной женщины. Как если бы автор страдал расстройством личности и вёл дневник каждого из своих внутренних воплощений.

И да, не могу не ответить вопросом на вопрос. Кто сказал вам, что есть на свете писатель, который лучше вас знает, что такое любовь?

Неудивительно, что единственный персонаж, вызвавший симпатию в этом романе - кот. Остальные - тени людей, неоформленные образы чего-то (чего?), сыпящие афоризмами и тут и там, при этом не способные разобраться даже с собственной жизнью.

В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат... Каждый раз, видя эти строки, мое сердце замирает на миг... да что там, я знаю их наизусть! В пятый раз я перечитывала это шедевр, в моей голове такое нескончаемое разнообразие мыслей и доводов по поводу "Мастера и Маргариты", что очень трудно сосредоточиться и в какой-то логической последовательности написать рецензию. Оговорюсь сразу, что МиМ - это моя любимая книга, настольная. И абсолютно каждый раз, когда я беру ее в руки, она открывает мне свою новую грань, как будто я верчу в руках маленький изумруд. Книга не оставляет равнодушными сотни тысяч читателей, разные мнения складываются у разных людей, но равнодушие - никогда. Кроме чтения свой книги я штудирую различные статьи об этом произведении. И хочу вам сказать, что мнения критиков, писателей, обычных людей можно разделить на несколько категорий. Итак: 1 Булгаков, несомненно, писал свою книгу с целью дискредитации христианства и преклонения перед большевистской властью, призываю читателя к мысли о том, что все в мире (добро и зло) творится силами зла, восхвалял сатану, уничижая личность Иисуса Христа. Доводы в пользу данной теории заключаются в том, что история об Иешуа и Понтии Пилате не повторяет точь в точь библейскую. Ну, к примеру, на кресте у героя Булгакова надпись "разбойник и мятежник", вместо "сей есть царь иудейский". Или же то, что в конце романа Левий Матвей приходит к Воланду с просьбой от Иешуа, мол, как это так, какие могут быть просьбы у Бога к Дьяволу. И вообще у Булгакова прекрасное религиозное образование, а значит точно специально он внушает народу, что в Библии написана ложь. Мое мнение по этому поводу? Где, хоть раз вы нашли упоминание о том, что книга основана на реальных событиях? Или хоть одно упоминание о том, что роман мастера гораздо точнее описывает историю Христа, чем Евангелие ? А бред, что уже в эпиграфе он восхваляет сатану цитатой из Фауста? Вы фауста-то читали, люди? А тема дьяволиады проходит через все творчество Булгакова, почему такой негатив именно к МиМ? Нет, я категорически не разделяю это мнение. 2 Следующая группа возмущена до предела тем, что историю мастера и Маргариты называют в книге историей настоящей любви, ведь оба они были не одинокими людьми, а Маргарита и вовсе до сих пор жила со своим состоятельным мужем. По сути история любовников, но не влюбленных, Маргарита же больше любит само произведение, чем мастера. Мое мнение А вы какую любовь хотели увидеть? Не путайте идеальную и настоящую, это разные вещи. А мнение о том, что Маргарита нашла бы себе мужчину посимпатичнее и получше мастера, если бы они не умерли в конце романа, как вам?) настоящая любовь не проходит, и уже нет кого-то лучше или хуже, есть только он и она. 3 Проповедовал, оказывается, нам Булгаков религию большевизма, в начале просто закидывав удочку о том, как мол смешно при советской власти творилась писательская кухня (разговор Берлиоза и Бездомного на патриарших), а на самом то деле коварный автор призывает нас согласиться с тем, как чудесно было жить в то время. Мое мнение еще надо высказывать? Ну какой большевизм, атеизм они приветствовали, а там ни Бога, ни дьявола вообще-то не существует (а читая внимательно, замечаем, что об этом написано в том же диалоге на патриарших). Но вернемся к самому произведению. Композиция какая интересная: мало того, что книга о книге, так еще и три разные временные величины: древний ершалаим, Москва 30-х и космический мир Воланда. Какой стиль письма у автора, сколько цитат мы используем! Факт - самая упрямая в мире вещь!, История нас рассудит, Рукописи не горят, Разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт! Я столько знаю об этой книге, а вот на вопрос "О чем книга?" Я до сих пор не могу сформулировать внятный ответ. Многие говорят о том, что МиМ - это дело всей жизни Булгакова, что все персонажи - это разные грани личности автора, что это в общем-то размышления человека, готовящегося к смерти, на тему "а будет ли что-то после смерти? И если будет, то как?" Так ли это? Не знаю, но для меня это действительно книга обо всем, и в ней все важно, и история Иешуа, и мастера с Маргаритой, и визит Воланда в Москву. Но что всегда остается неизменным для меня, это ответ на вопрос про главную фигуру, основной персонаж романа. Кто это? Конечно же, это Воланд. Существует много вариантов, с кого списан образ мессира, от бредовых, что Воланд имеет много христианских черт и прообраз Христа можно там увидеть, или что Сталин был прототипом Воланда, до вполне логичных и обоснованных о том, что многое в образе заимствовано от Мефистофеля Гете (пудель, шпага с беретом и тд), но мне милее всех вариант самого Булгакова о том, что Воланд ни на кого не похож, он обособлен от всех прототипов. Образ этот настолько искусно создан автором, что не перестает меня удивлять и поражать. Чего стоит одно описание внешности? Один глаз черный, другой зеленый, рот какой-то кривой, с одной стороны коронки платиновые, с другой золотые, по канону хромает, хотя в книге говорит о том, что это просто ломота в костях. Противоречивая внешность, вопреки ортодоксальному толкованию Воланд хорошо разграничивает добро и зло, сам не клевещет и даже наказывает тех, кто в этом замечен. В булгаковской трактовке скорее Воланд вершит некий суд на земле, "каждое ведомство должно заниматься своим делом". Изначально и роман задумывался именно о нем, мастер и иешуа появились позже, роман претерпел изменения, но линия Воланда осталась самой сильной в книге, связывающей все между собой. В общем, про персонажей можно размышлять бесконечно, поэтому я ограничусь только одним. Советую ли я прочитать книгу? Я не советую, я настаиваю на том, что это необходимо сделать, несмотря на мою сумбурную рецензию)

Столько противоречивых отзывов, но как трудно достигнуть сути! Специалистами написаны целые труды, но и тут точки над i все еще не расставлены.

Вот и я - еще один "писака" на избитую тему. Тема-то избита, но далеко не раскрыта для личного понимания, поэтому и пишут. Поэтому и пишу.

Роман я перечитывал неоднократно, и не стыжусь заявить, что мне он всегда нравился. Даже без попыток проникнуть в самую его тайну, суть которой, возможно, мы никогда не узнаем. Которой, возможно, и нет вовсе. И не считаю постыдным говорить о том, что ввиду своей многослойности, роман этот нравился мне в разные годы благодаря разным достоинствам: в юности - за динамичный сюжет, в молодости - за яркую любовную историю, в зрелости - за несравненные булгаковские язык и сарказм. Этот роман - как кубик Рубика, как калейдоскоп: кто как повернет, такую палитру и получит. Спорить можно до бесконечности.

Несколько слов о "моральных обликах" Мастера и Маргариты. Много мнений о них довелось прочесть, вплоть до самых категоричных и даже откровенно циничных. Конечно, сам Булгаков не идеализирует своих персонажей. Но явного осуждения, тем более клеймения их в романе я не увидел. По-моему, героям он явно сочувствует, и, например, несмотря на явно бесовскую составляющую образа Маргариты, она - самый живой и человечный персонаж книги. Вспомните хотя бы о ее поступке с освобождением Фриды.

Аналитику пласта теософии и мистицизма в романе не провожу, т.к. далеко не эксперт в этих вопросах. Специалисты анализируют, пишут труды, спорят - это, между прочим, к чести Булгакова: какую задачку всем задал! Мне только почему-то кажется, что основная боль автором не здесь выражена.

А на другой аспект романа не могу не обратить внимание - его едкая сатирическая составляющая равносильна подвигу, если учесть годы написания. Всемогущее неназванное ведомство решает любые вопросы, круглосуточно и повсеместно. Без всяких преград. В общем-то, и на Воланда и К достаточно быстро вышли, только взять не смогли, но это уже другая история, явно не имеющая стыков с реальностью. Описано смешно и забавно. Но тут же - многократно повторяемая мысль о страхе, как о главном грехе.

"- Алоизий, ты дома? -- спросил голос где-то вверху над брюками, за окном.

• Вот, начинается, -- сказал мастер.
• Алоизий? -- спросила Маргарита, подходя ближе к окну, -- его арестовали вчера. А кто его спрашивает? Как ваша фамилия?

Страх правил бал повсюду, и атмосфера жуткого страха витает в строках этого веселого произведения. И то, что этот страх обозначен, есть попытка его в себе побороть и помочь побороть страх другим, тем, для кого труд писателя предназначается. И если уж нереально победить, а встраиваться в систему не позволяет человеческая честь, то, может быть, сделка с Дьяволом - лучшее из зол?

"Чтобы знали, чтобы знали" - уже будучи смертельно больным и испытывая проблемы с речью, шептал жене Булгаков по поводу своего романа. Это было в конце пути. А вначале пути была статья "Грядущие перспективы". Кому интересно - найдите и прочитайте.

Я прожила эту книгу в первый раз. Мне говорили, что можно не понять ее сразу. Но, кажется, я не просто поняла, я прожила ее. Мне рассказывали много историй, связанных с "Мастером и Маргаритой", говорили, что ее долго не могли поставить на сцене, что Булгаков делал пророчества. Но вся эта информация меркнет по сравнению с истинной сущностью, какой она привиделась мне там.
Говоря там, я не имею в виду что-то конкретное. Я вообще не знаю, что имею в виду. Честно говорю. Это там - нечто неизведанное и непостижимое. Оно не в книге и не за ней. Оно представляет собой странное сочетание тьмы и света, когда тьма и свет уже не являются тьмой и светом как таковыми. Эта странная сущность, где во тьме мелькает свет, а сквозь свет мы видим тьму.
Я могу лишь скомкано описать то странное чувство, которое мне трудно даже назвать впечатлением. Это то чувство, которое возникает в душе и дьявольским смехом порождает безудержное веселье, а ангельскими слезами орошает печаль. Это то чувство, ради которого ты готов бросить с презрением самые великие критические статьи, потому что, оказавшись по ту сторону занавеса, понимаешь, что они не идут ни в какое сравнение с истинным духом произведения.
Выходя из театра, я оставила программку, чтобы в какой-нибудь мрачный вечер, когда по небу поползут грозовые тучи, открыть ее как память и погрузиться в ужасный спектакль. Тогда я бы почувствовала мистический, чарующий своим безумием порыв благоговейного страха. Тогда я бы почувствовала, как в душе моей вновь построили сцену и играют тот самый загадочный спектакль.
Для меня это не роман о любви. Я вижу в этом, скорее, темную сторону свету и светлую сторону тьмы. А мастер и Маргарита являются только приложением на великом балу у Сатаны. Главным героем для меня остается Воланд, прекрасный и ужасный. Дьявол и только. Главный актер, живущий этой страшной сценой.
Кажется, спектакль будут ставить еще раз. Я не упущу этот шанс. Отдам последние сбережения, но не пропущу представление. Наверное, для меня прекрасный театр Его Величества Дьявола будет открыт всю жизнь.