No Country for Old Men

Что было бы, если бы Лебовски "задолжал" денег не в Калифорнии, а в Техасе? Комедией бы тут и не пахло.
А если ближе к делу, то мне понравилась книга. Да, стиль повествования довольно косноязычный. Да, очень много описания действий (в основном, кровавых). Но что-то во всём этом есть.

Думаю, отсутствие знаков препинания и отрывочные высказывания использованы автором для того, чтобы создать впечатление одного большого воспоминания. Мы ведь думаем без знаков препинания. Диалоги мы вспоминаем тоже не как полноценные реплики, а как обрывки фраз...

Что более всего остального меня зацепило в этом произведении, так это история шерифа Белла, его восприятие происходящего ужаса, его взгляд на смену времён и порядков.
Мосс и Чигур относятся сугубо к настоящему моменту, к "новому врени", в котором не место старикам вроде Белла. Ему настолько нет места, что тот же Чигур абсолютно не воспринимает его как свою угрозу. Потому как по сути шериф не столько стремится поймать таинственного убийцу, сколько желает уберечь Мосса и Карлу-Джин, жителей своего округа, а стало быть своих подопечных, от страшной участи. Подобная добродетель и симпатия, судя по монологам Белла, уже не котируется.

А в чём загадка маньяка-преследователя? Почему фигура Чигура такая демоническая и невидимая? Я не уверена, но полагаю, что Чигур в данном романе - это очеловеченный образ наркотиков. Вселенского зла, которое повсюду и нигде. Если ты связался с наркотиками (продаешь/покупаешь/потребляешь/перешел дорогу кому-то/напрямую не связан, но связана твоя семья), то ты так или иначе пострадаешь.

Белл: "Думаю окажись вы на месте сатаны и захоти придумать как поставить человеческий род на колени то верно придумали бы наркотики."

Можно наносить точечные удары по наркобизнесу, но уничтожить его на корню представляется чем-то невозможным. Как и Чигура, которого ничем не возьмёшь. У наркотиков, как и у Чигура, нет сострадания ни к каким категориям людей, ни к полу, ни к возрасту. Главный принцип - не задень меня и я не трону тебя. А каждая наша встреча станет для тебя лотереей. Орёл или решка?
Сами же деньги для него не цель. Он и сам себя позиционирует как инструмент в правильных руках. А цель - поддерживать процветание бизнеса.

Что же до экранизации, в ней, конечно, расставлены немного другие акценты. В первую очередь, понятное дело, для зрелищности. Но почерк братьев Коэнов прочитывается с первых же кадров. Одно удовольствие смотреть!
Кстати, характер Мосса всё же лучше раскрывается в его диалогах с девушкой-автостопщицей. К сожалению, этот момент был переработан Коэнами и не вошел в киноверсию.

Мосс : "Каждое мгновение жизни это поворот и это выбор. Где-то в прошлом ты сделала свой выбор. Все последующее вело к этому концу."

То же самое можно сказать о Карле-Джин. В фильме она создает впечатление ноющей безвольной дурочки, но в книге её характер лучше раскрывается и ты понимаешь, что она не по годам мудра.

Карла-Джин: "В девятнадцать лет человек уже достаточно взрослый чтобы понимать что если он обрел что-то дороже чего для него нет в целом свете скорей всего это у него отберут. И в шестнадцать понимаешь, по правде говоря."

Подводя этоги, наверное, соглашусь, что эту книгу некоторым читателям будет непросто оценить по достоинству. От себя могу лишь посоветовать заглянуть чуть глубже поверхности в виде странных синтаксиса и пунктуации, в виде быстро сменяющихся событий, пропитанных кровавыми разборками. Это лишь форма, но произведение не о том. Оно о выборе, который мы делаем каждый день. Так скажи, орёл или решка? Времена меняются, а выбор остаётся за нами.

Волею случая Ллуэлин Мосс становится свидетелем разборки наркоторговцев и владельцем кейса с кучей денег. По его следу идет хладнокровный убийца Антон Чигур. Раскрыть это дело пытается шериф-ветеран Эд Том Белл.

Не нашла в этой книге ничего интересного. Главы чередуются: действия киллера и расследование шерифа. Читая про убийцу надеялась, что будет хоть какое-то объяснение его поступкам, но нет, до конца книги он так и остался просто бессмысленным убийцей. Что касается шерифа, само расследование было интересным, но в конце концов так же ни к чему не привело. Абсолютно бессмысленная книга, наполненная жуткими описаниями убийств. Нет нормального сюжета, нет интересных персонажей. Есть пара философских суждений о войне и выживания на ней, причем очень эгоистичные и для меня они отвратительны. После прочтения книги «Дорога» Маккарти, очень разочарованна книгой «Старикам тут не место».

Да, это странный роман, очень странный. Более всего удивляет неровность его сюжета - динамика сменяется размышлениями почти безо всякого переходного периода, длинные диалоги - длинными описаниями или внутренними монологами. Но при этом, как и в послеюущем фильме Коэнов, в романе остаётся недосказанность, незакрытость, смазанность целого ряд линий и событий. И это довольно сильно отрезвляет, снижая ценность всей картины. Главный герой оказывается не слишком-то главным, а второстепенный исчезает вообще. И Коэны завершили фильм за 1/5 до конца книги - и это правильно. Потому что создаётся ощущение, что всё произошедшее в романе после того, как сбивают Чигура, - просто случайный аппедикс. 4/10.

Сюжет известен многим по фильму братьев Коэнов: 1980 год, ветеран Вьетнамской войны Ллуэлин Мосс недалеко от границы с Мексикой обнаруживает место бойни – несколько наркоторговцев расстреляны, «товара» нет, но есть кейс с долларами. Мосс совершает несколько ошибок, в результате чего становится преследуемым безжалостным маньяком Антоном Чигуром, убивающим даже не из-за денег, а по прихоти. На вопрос «Кто ваши враги?» Чигур честно отвечает: «У меня нет врагов» (голос за кадром – он всех убивает). Сеть преступлений расследует пожилой шериф Эд Том Белл. Главный персонаж в романе – именно шериф, рассуждающий о происходящем трэше: рост потребления наркотиков, переправляемых из Мексики, приводит к увеличению объема крутящихся в этом деле денег. Желание завладеть их частью побуждает людей терять все человеческое (или проявлять глубоко сидевшее?). Люди его поколения не принимают этой ужасной действительности, им тут не место. Именно так «расшифровал» я смылс, заложенный в названии романа ))
Содержание хорошее (сюжет и развитие), форма подкачала. Написано сумбурно, зачем-то автор предельно упростил текст, нарочито не расставляя даже знаков препинания. Что в рассказе от третьего лица, что в монологах шерифа. Тот редкий случай, когда фильм понравился больше. Хотя за счет проработки «линии шерифа» роман тоже неплох.