Dissolution

«Горбун лорда Кромвеля» - это первая книга из цикла исторических детективов о Мэтью Шардлейке. Ее действия происходят во времена правления Тюдоров в Англии 1537 г. А если быть точнее, во время правления Генриха XIII.

В центре истории активно идет расформирование монастырей, отделение Церкви от Ватикана и признание Короля, а не Папы, главой Церкви. В одном из таких монастырей как раз и происходит убийство эмиссара лорда Кромвеля, расследование которого поручают нашему главному герою.

На это расследование Мэтью Шардлейк отправляется не один, а со своим юным помощником. Кажется, что им не составит труда раскрыть это убийство, но не все так просто. В монастыре их ожидает не одно преступление. Монахи имеют свои секреты и скелеты так и сыплются со всех сторон.

Книга мне понравилась. Очень хорошо передана атмосфера того времени и мрачного монастыря, в котором происходит все действие, повествование динамичное, куча интриг, исторические факты, все как я люблю. Обязательно продолжу читать данный цикл. Книгу однозначно рекомендую!

Книга привлекает уже своим оформление от "Азбуки", но сейчас не об этом. Повествование этой истории ведется от 1 лица (гг Мэтью), но это меня в романе нисколько не смущало. События этого детектива захватывают с первой минуты прочтения. А несколько твистов в сюжете вообще ставят данный роман на весьма высокую позицию среди такого рода произведений, как исторический детектив. Мне очень понравилось, и сюжет, и развязка в конце, и характер Мэтью Шардлейкас постоянными муками совести, и описание всех действующих лиц в романе . Всем советую познакомиться. Вы не будете разочарованы точно. А я пойду читать уже 2 часть)

Долго колебалась, какую оценку поставить - тройку или четверку. Во-первых, я скептически отношусь к подобного рода детективам. В первую очередь за то, что смело бери самого невероятного подозреваемого - он и окажется убийцей. О том, кто убил предыдущего "посланца" Кромвеля я предположила в середине книги и надо же, так и оказалось! Да, была и вторая половина интриги, но и там все без внезапностей.
Во-вторых, я понимаю, что аннотация должна продавать, но сравнивать Метью с Холмсом и Пуаро - это даже не перебор, это за гранью разумного. Вот реально, 16 век, ему под сорок, даже не беря в расчет его профессию, двух этих фактов достаточно, чтобы немного в жизни соображать. Как можно проработать несколько лет под началом человека и ничего о нем не понимать! Надо же, внезапно Кромвель оказался не тем белым и пушистым, каким он его видел.
Понравилась историческая часть: эпоха, монастырь, его уклад. Но сдается мне, прочитав несколько книг по теме, я опять таки буду неприятно удивлена.
Собственно. поэтому тройка - я считаю, что средняя оценка 4,1 завышена.

Если кратко резюмировать, задумка и детективная линия были очень многообещающими, но реализация в итоге подкачала. И кто придумал эту фразу из аннотации - "в мире литературных героев и в сознании сегодняшнего читателя образ Мэтью Шардлейка занимает почетное место в ряду с такими известными персонажами, как Шерлок Холмс, Эркюль Пуаро, Ниро Вульф и комиссар Мегрэ"? Как по мне, главный герой данной серии книг и рядом не стоял с Шерлоком Холмсом или Эркюлем Пуаро. В отличие от этих известных детективов он не обладает каким-то особым складом ума или наблюдательностью, Мэтью - обычный человек, не храбрец, порой излишне самоуверенный, порой, напротив, страдающий от комплексов. Он ошибается, закрывает глаза на собственные небольшие пороки, может обвинить без веских доказательств, а однажды даже лжет ради выгоды расследования. Мне важно соглашаться с героем, от лица которого ведется повествование и который позиционируется как положительный, а в данной книге я слишком часто была не согласна ни с мнением Мэтью, ни с его поступками.

Возможно, степень моего разочарования связана с "Именем розы" , которую я прочитала прямо перед этой книгой. Завязку обеих произведений можно пересказать одними и теми же словами - орден бенедиктинцев, загадочное убийство в монастыре, которое надлежит расследовать как можно скорее, в монастырь посылают человека блестящего ума, на месте всплывают новые детали, за первым убийством следуют новые несчастные случаи, монастырь оказывается погрязшим в грехе, а расследование запутывается. Вот только "Имя розы" было написано богатейшим и красивейшим языком, соответствующим описываемому периоду времени (как и персонажи) и изобилующий деталями истории (напрямую связанными с мировоззрением и верой персонажей), а главный герой вызывал подлинное восхищение своей наблюдательностью, силой духа и харизмой, и мог бы действительно встать в один ряд с известнейшими сыщиками. В то время как данная книга всеми этими характеристиками не обладает. Язык довольно прост (к нему нет претензий, но и восхищения он не вызывает), историческая подоплека ограничена несколькими не малоизвестными фактами (о которых больше можно прочитать в Википедии, чем в самой книге), а главного героя нам представили как гениального сыщика, ну или как минимум умудренного опытом юриста без всяких на то причин. Вообще в то, что он 20 лет проработал юристом и помощником лорда Кромвеля и за это время с него не слетели "розовые очки", просто не верится. Ко всему прочему я не могла отделаться от ощущения, что дело расследует современный человек, помещенный автором в антураж XVI века.

У второй книги серии стоит более высокая оценка, возможно, стоит дать автору еще один шанс. Быть может, без завышенных ожиданий книга понравится мне больше.

В этой книге предсказуемо все, даже то, от чего ты никак не ждешь такой банальной предрешенности, ожидая ну хоть какого-то неожиданного поворота. Поэтому в очередной раз убедилась, что на вкус и цвет все фломастеры разные. Мне не понравилось. Дочитывать пришлось усилием воли, скучно, затянуто, плоско. Персонажи книги прописаны как люди 21 века, которых автор хоть и поместил в 16, но не стал заморачиваться с мышлением, речью, взглядами. Мы просто должны поверить, что это эпоха Реформации, потому что на заднем фоне сюжета злой Кромвель творит свои черные дела. Все так шаблонно, что я, честно говоря, поражаюсь. Прекрасные отзывы, великолепные рейтинги, такой интересный интригующий анонс, обещающий атмосферный детектив на фоне исторического антуража Англии 16 века. Есть даже сравнения с Умберто Эко и его "Именем Розы". Это как сравнивать детский рисунок, с нарисованным морским пейзажем и настоящее море. Раз есть монастырь, монах и преступление - то значит похоже. Нет. Не похоже. И даже рядом нельзя поставить. Я сильно сомневаюсь, что данную книгу будут изучать филологи, писаться статьи о проблеме семантики текста, искаться отсылки к мыслителям прошлого. В общем, для меня этот роман - развесистая клюква. И не исторический роман, да и не детектив толком. Эх. Такие ожидания были на эту книгу. Но нет.

Приступая к чтению, ожидала бурю положительных эмоций и полное погружение. Отзывы сплошь положительные. Да и сложилось все, что люблю: исторический детектив, нетипичный герой с особенностями, убийства в замкнутом пространстве, секреты монастырей. Просто бинго! И каково же было мое разочарование...

Сначала неприятно поразил слог — очень простой язык повествования с примесью высокопарных и пафосных фраз и оборотов. По задумке должно было получиться «легко читается-передает дух времени-видны переживания персонажей», но по итогу читалось как «примитивное изложение-наигранные диалоги-неестественное поведение».

Самое раздражающее в книге — главный герой. Мэтью безмерно наивен. Даже более молодые и менее образованные слои населения, которые он презирае и порицает, узрели суровую правду жизни о том, кто есть кто. А сыщик вцепился в свои розовые очки и верит в сказки (что весьма противоречит, кстати, тем условиям, в которых родился, рос и работал ГГ — как правило, такие условия создают почву для формирования ДЕЙСТВИТЕЛЬНО цепкого ума и появления здорового цинизма). Факты и свидетельские показания он игнорирует в угоду этим своим розовым очкам.

А как много интересных и лестных сравнений было — и с Занд дан Глоктой из «Первого закона», и с Тирионом Ланнистером из «Песнь Льда и Пламени»! Какое оскорбление в адрес этих персонажей! Сходство одно — все трое в той или иной степени калечные. Всё. Даже отношение к дефекту у героев отличается. Глокта, например, относится к своей травме с юмором, который дается ему через боль душевную и физическую, используя этот юмор как защиту и новый способ жить и смиряться, может открыто говорить о дефектах даже с недругами, превращая это иногда в метод давления. Мэтью Шардлейк же свой дефект возносит на пьедестал, подчиняется ему не столько физически, сколько психологически. Нытье это красной нитью проходит через всю книгу. И речь здесь не о том, что ему не может быть больно. Речь именно о Нытье - об отношении к этой боли, о той степени страдания, которую он сам назначил себе. Иногда появлялось ощущение, что боль "на восьмерочку", а текста со смакованием об этом на десяточку.

Доходит до смешного — когда в странном и дерганном поведении человека он в первую очередь видит «отсылочку» к себе дефективному (его-де дразнят), нежели иные вещи, важные для расследования (актуальное состояние здоровья персонажа). Для меня эта сцена стала ключевой для понимания ГГ – «сначала я думаю про свой горб и прочие дефекты, а потом про все остальное - что с человеком, что с расследованием». Понятно, что герою было добавлено изюму за счет таких физических особенностей, ибо другому изюму там взяться неоткуда. И иногда я задумывалась о том, что бы осталось от героя, если бы не горб...

Что касается атмосферы, исторических фактов и тайн мужского монастыря — тоже не впечатлило. Наверное, сказалось все нарастающее негативное отношение к книге. Но все показалось поверхностным и примитивным. Сравнение с «Именем Розы» Эко считаю кощунственным. От книги Эко я  оторваться не могла; чувствовала и атмосферу, и глубину.  Это было настоящее удовольствие.

Что касается серии про горбуна, возможно, я слишком строга, и надо смотреть на это как на легкий исторический детективчик на вечерок. Но когда я взяла вторую книгу серии, появилось желание пролистывать куски уже странице на 30-ой. Поняла, что это будет насилием над собой, и с Мэтью Шардлейком решила завязать. А жаль.

Книга позиционируется как исторический детектив. И в этом смысле историческое содержание сильнее, чем детективное. Мне, во всяком случае, было интереснее следить за сторонниками реформации и "папистами" - их мотивами и разными гранями взлетов и падений в "эпоху перемен" (как и всегда и во все времена происходит - есть искренние, есть конъюнктурные). Жизнь в монастыре - тоже интересно.
Детективная часть тоже неплоха но как-то временами занудно-затянуто. Однако, придираться не буду, классически детективная внезапная развязка присутствует.
Книга неплоха и даже хороша.

Адвокат Шардлейк (горбун, как следует из названия) прибывает в монастырь, чтобы расследовать жестокое убийство, а заодно выполнить волю Томаса Кромвеля - закрыть монастырь любой ценой, и, я бы сказала, второе задание куда важнее. Сэнсом просто великолепен в том, как сумел показать эпоху конца 1530-х годов. Уже казнена Анна Болейн, вовсю идет церковная реформа, рушатся монастыри, их богатства идут в казну или в руки тех, кто способствует воле короля Генриха VIII. Каток, запущенный королем и его "премьер-министром" Кромвелем катится уверенно и не щадит никого. У Сэнсома потрясающе передана атмосфера страха, неуверенности в будущем, непонимания, кто прав, а кто виноват - и главный герой не раз задается этими вопросами, хотя он давний сторонник реформ. Собственно, это не столько детектив (детектив, конечно, тоже), сколько исторический роман об эпохе Реформации в Англии и той цене, которую страна и обычные люди за нее платят. Роман не слишком динамичный (хотя убийство в начале - далеко не последнее), много диалогов, действие нарочито неторопливое, обстоятельное, подробное. Кому-то это не понравится, а я лично с удовольствием посмаковала книгу и хочу еще!

Привлекательная аннотация… Позитивные отзывы… Высокие оценки… Как? Почему? За что? "Горбун лорда Кромвеля" не стоит ни того, ни второго, ни третьего!

В романе есть все, что делает детективы интересными – несколько убийств, в том числе и довольно экзотическими способами, хищения, множество подозреваемых, неожиданный преступник.

В романе есть все, что делает исторические романы интересными – яркая историческая эпоха, эпоха перемен, средневековье, монахи, короли, жестокие правители.

В романе есть все, что делает интересной литературу – персонажи, включая горбуна с комплексом неполноценности, гомосексуалиста-архитектора, жадного казначея и властного аббата; описания и бытовые детали, даже особый язык.

В этой книге есть даже хэппи-энд!

И все равно роман производит тягостное впечатление.

Главное – его длина. Этот текст ничего не потеряет, если его сократить в три раза. Роман бесконечен, нуден, скучен. Он снова и снова пережевывает уже сказанное, и так понятное, а то и просто ненужное.

Очевидно, что историческая книга не может быть короткой – нужно описать эпоху, передать дух времени, описать основные события, дать большое количество интересных деталей и деталек, фактов и фактиков. Все это требует места. Неудивительно, что стандартный исторический детектив гораздо длиннее, чем просто детектив. Это черта жанра, к этому нужно быть готовым. Иногда в историческом детективе излагается некая философская концепция или необычный взгляд на мир, и тогда получается не привычные 350 страниц, а все 550 страниц, но это 550 страниц «Имени розы»!

И вдруг ты натыкаешься на книгу, которая по длине равна шедевру Умберто Эко. Даже немного длиннее. Для чего же автору понадобился такой объем? Какую неслыханную эпоху он описывает? Какой невиданный мир рисует? Какое вероучение излагает? Ответ прост: автор просто любит диалоги, бессмысленные диалоги, разговоры ни о чем. И еще: автор любит повторяться, причем не раз и не два, а по многу раз рассказывать об одном и том же. Длина романа никак не оправдана, ничего особенного в нем не описано, гигантского количества исторических деталей нет, никаких исторических неожиданностей нет. Жестокая эпоха? Да, жестокая. Генрих Восьмой ни за что казнил Анну Болейн? Мы все это знаем. Генрих Восьмой сносил монастыри? Ну да, мы в курсе. Людей лечили кровопусканием? Это есть в школьных учебниках. А какие еще исторические детали нам, собственно, предлагает автор? Зачем он мучает нас 550 страниц? Ответ: никакихт новых для читателя деталей в книге нет. Может, такого объема требует детективный сюжет? Отнюдь. При всем обилии преступлений, они настолько разбавлены бессмысленной говорильней, что текст совершенно не интригует, не держит.

Теперь о второй причине, почему книга не заслуживает высоких оценок. Сам детективный сюжет. Да, я не подозревал преступника до последней секунды, так что развязку можно засчитать в какой-то степени неожиданной. Да, убили многих. И пропало ценностей из монастыря не мало. Однако, есть несколько вещей, которые настоящий детектив никогда не использует и которые разрушают всяческое возможное удовольствие от детектива. Не знаю, как намекнуть на них без спойлеров, но этих нечестных приемов в книге не один и не два, а целых три. Казалось бы, правил хорошего детектива всего раз-два и обчелся. Как автор сумел нарушить сразу три из них? А ведь сумел! В результате, у читателя нет шансов самому разгадать загадку. В результате, нет ощущения «ах!». Есть просто: "а, так убийца вот кто, ну и ладно".

Если продолжать список слабых сторон книги, то нужно упомянуть недостаточную объемность персонажей, отсутствие в их образах трехмерности. Все «технические» правила автором, вроде бы, соблюдены. У героев книги есть прошлое, есть интересы, есть слабые и сильные стороны, есть «скелеты в шкафу», есть мечты. И все равно… Ну не вызывают они ощущения живых людей! Не хватает чего-то, чуть-чуть не хватает, но это как кристаллик соли – когда он есть, блюдо вкусное, когда его нет, чего-то не хватает. В персонажах именно этого кристаллика соли и не хватает. Они слишком явно, едва ли не напоказ «собраны», как дети собирают машинку из конструктора, они сложены из запчастей, причем, правильных запчастей, но в результате «сборки» они не стали живыми людьми. Ну не так реагируют люди на те или иные новости или реплики! Ну не живут люди исключительно только интересами какого-то там сюжета! Ну не так работает человеческая память и человеческое мышление!

Читая «Горбуна» я несколько раз думал о том, что нужно запретить учебники из разряда «Как писать книги» или «Как создавать незабываемые образы». Начитавшись таких учебников, писатели перестают руководствоваться вдохновением, они начинают относиться к литературе как к технологическому процессу. Это чувствуется. Это ужасно!

К достоинствам книги я бы отнес хороший язык (с несколько недовычитанным переводом, но эта недовычитанность не портит впечатления). Я также думаю, что если дать эту книгу хорошему сценаристу и хорошему режиссеру, то, вооружившись ножницами, они вполне смогли бы сделать из этого романа Сэнсома блокбастер.

Если прочитав эту рецензию, вы все же решитесь взяться за «Горбуна лорда Кромвеля», советую набраться терпения. И не советую читать, как я, за три дня – уж слишком при таком чтении бросаются в глаза длинноты.

В целом, я должен сказать, что мне книга не понравилась. Я не буду читать остальные части этой серии.

Вау. Я пребываю в восторге от этой чудесной вещи!
...ниже возможны спойлеры...

Вот какими должны быть хорошие детективы. Пожалуй, я открыла еще один любимый для себя жанр - исторический детектив.

Произведение отличное. В нем все, что нужно для хорошей книги - и сюжет, и историческая составляющая, и замечательный стиль, и атмосфера. Сюжет запутан, но вместе с тем не перерос в дэнбраунщину. А Элис я вычислила вдруг для себя, когда герой уплывал в Лондон. Когда она бросила не него взгляд, "смысл которого он тогда не понял". У меня что-то щелкнуло в голове, я вспомнила, что читаю детектив и убийцей должен оказаться самый невозможный в этой роли персонаж. Все время до я опасалась за брата Гая. Но потом все поняла.
Хочу сказать, что вина Элис чудесно вплетена в историческую канву, и что этот момент, с самым невозможным в роли убийцы персонажем, не вышел натянутым. Все логично.

Еще очень и очень радовало, что персонажи оставались людьми. Герой не был идеален, его терзали мирские страсти, раздражительность и несправедливость, часто грубость, его одолевали усталость и болезни - но это только делало его человеком, и потому вызывало симпатию. То же и с другими героями. Вообще вся книга просто чудесная. Запутанная, атмосферная, передающая и дух эпохи... Мои овации! Если бы все вещи подобного жанра были такими качественными...

Прочитано в рамках ТТТ (июнь-август 2013): 1/9.