Рецензия на книгу
Горбун лорда Кромвеля
К. Дж. Сэнсом
Аноним13 мая 2021 г.Ожидание/реальность
Приступая к чтению, ожидала бурю положительных эмоций и полное погружение. Отзывы сплошь положительные. Да и сложилось все, что люблю: исторический детектив, нетипичный герой с особенностями, убийства в замкнутом пространстве, секреты монастырей. Просто бинго! И каково же было мое разочарование...
Сначала неприятно поразил слог — очень простой язык повествования с примесью высокопарных и пафосных фраз и оборотов. По задумке должно было получиться «легко читается-передает дух времени-видны переживания персонажей», но по итогу читалось как «примитивное изложение-наигранные диалоги-неестественное поведение».
Самое раздражающее в книге — главный герой. Мэтью безмерно наивен. Даже более молодые и менее образованные слои населения, которые он презирае и порицает, узрели суровую правду жизни о том, кто есть кто. А сыщик вцепился в свои розовые очки и верит в сказки (что весьма противоречит, кстати, тем условиям, в которых родился, рос и работал ГГ — как правило, такие условия создают почву для формирования ДЕЙСТВИТЕЛЬНО цепкого ума и появления здорового цинизма). Факты и свидетельские показания он игнорирует в угоду этим своим розовым очкам.
А как много интересных и лестных сравнений было — и с Занд дан Глоктой из «Первого закона», и с Тирионом Ланнистером из «Песнь Льда и Пламени»! Какое оскорбление в адрес этих персонажей! Сходство одно — все трое в той или иной степени калечные. Всё. Даже отношение к дефекту у героев отличается. Глокта, например, относится к своей травме с юмором, который дается ему через боль душевную и физическую, используя этот юмор как защиту и новый способ жить и смиряться, может открыто говорить о дефектах даже с недругами, превращая это иногда в метод давления. Мэтью Шардлейк же свой дефект возносит на пьедестал, подчиняется ему не столько физически, сколько психологически. Нытье это красной нитью проходит через всю книгу. И речь здесь не о том, что ему не может быть больно. Речь именно о Нытье - об отношении к этой боли, о той степени страдания, которую он сам назначил себе. Иногда появлялось ощущение, что боль "на восьмерочку", а текста со смакованием об этом на десяточку.
Доходит до смешного — когда в странном и дерганном поведении человека он в первую очередь видит «отсылочку» к себе дефективному (его-де дразнят), нежели иные вещи, важные для расследования (актуальное состояние здоровья персонажа). Для меня эта сцена стала ключевой для понимания ГГ – «сначала я думаю про свой горб и прочие дефекты, а потом про все остальное - что с человеком, что с расследованием». Понятно, что герою было добавлено изюму за счет таких физических особенностей, ибо другому изюму там взяться неоткуда. И иногда я задумывалась о том, что бы осталось от героя, если бы не горб...
Что касается атмосферы, исторических фактов и тайн мужского монастыря — тоже не впечатлило. Наверное, сказалось все нарастающее негативное отношение к книге. Но все показалось поверхностным и примитивным. Сравнение с «Именем Розы» Эко считаю кощунственным. От книги Эко я оторваться не могла; чувствовала и атмосферу, и глубину. Это было настоящее удовольствие.
Что касается серии про горбуна, возможно, я слишком строга, и надо смотреть на это как на легкий исторический детективчик на вечерок. Но когда я взяла вторую книгу серии, появилось желание пролистывать куски уже странице на 30-ой. Поняла, что это будет насилием над собой, и с Мэтью Шардлейком решила завязать. А жаль.8160