Полное собрание сочинений. Том 20. Повести и рассказы 1892-1894 гг.

Тут есть две интересные темы:

1. Отношение к женщинам в то время.
Это коснулось и первой, и второй избранницы Власича. Хотя со второй у них взамная любовь и их жизнь пока не особо омрачена злыми сплетнями и пересудами, но это только пока. Пока еще молва не успела распространиться... Но отношение к Зине, которая ушла жить с женатым мужчиной,  уже предопределено.

2. Психологическая. Я имею ввиду здесь исключительно характер Ивашина. Это постоянно во всем сомневающийся человек, чьи слова и поступки полностью зависят от людей.

Даже учитывая то, в каком печальном положении оказалась влюбленная пара (первый брак по глупости Власича, который до сих пор влечет за собой финановые проблемы, заложенное имение, абсолютное неумение вести хозяйство), существование Ивашина на мой взгляд печальнее.

Власин и Зина смогли сделать выбор. А вот Ивашин до сих пор не знает, что делать со своей жизнью

(2 первые цитаты из второго варианта рассказа. Но мне кажется, они прекрасно вписываются во всю картину, давая нам лучше понять мотивы слов и поступков персонажа.)

Интересно, почему бывают такие люди, как Ивашин? Которые постоянно сомневаются, не принимаю своих решений и делают и говорят только то, что удобно для других. Проблемы из детства? Или что-то еще? Если есть мысли, напишите, пожалуйста.

Самым "больным" местом этого рассказа для меня стала история про умершую девочку. История - это, конечно, громко сказано. Предложений 5, не больше, но сколько в них боли. Как по мне, в них её намного больше в заунывных песнях героев мужского пола. Они поют о своей жизни, о неправильных поступках, о себе. А ведь вокруг столько несчастных, но о них, разумеется, никому думать не хочется. Никому не интересно чужое горе, нужно поупиваться своим собственным. Но ведь загублены не только их жизни, а все.

Рассказ А.П. Чехова «Студент» был опубликован в 1894 г. «Студент» - один из самых коротких, но наиболее совершенных по форме рассказов Чехова.
Этот рассказ о человеке, который пришёл к пониманию истинной веры и окружающего мира. Этим произведением Чехов хотел показать путь перерождения человека.
Главный конфликт в рассказе Чехова этический – человеческая ошибка. Студент усомнился в гармонии природы, бытия. Сын дьячка и будущий священник посмел отступиться от признания Божественной благости: «ему казалось, что этот внезапно наступивший холод нарушил во всём порядок и согласие, все эти ужасы были, есть и будут, и оттого, что пройдёт ещё тысяча лет, жизнь лучше не станет». Тем самым он совершает предательство Первого апостола. Это и является внутренней, на уровне подсознания, мотивировкой обращения Ивана Великопольского к событиям в Гефсиманском саду и к образу Петра.
Главным действующим лицом в этом рассказе является Иван Великопольский, студент духовной академии, ему всего лишь 22 года, а он уже разочарован жизнью и думает, что в ней есть только «невежество, тоска, мрак, чувство гнёта». И он убежден, что так было и будет всегда. В конце же рассказа перед нами совсем другой человек, который обрёл надежду на счастье, нашёл своё месть в жизни, для которого мир вокруг прояснился и непонятные веши стали простыми. Помимо главных действующих лиц, в рассказе присутствуют второстепенные образы – это Василиса и её дочь Лукерия – это простые женщины, но у них есть самое главное достоинство вера в Бога. Им близко то, что пережил Пётр, потому что они сами чувствовали то же самое. Они тоже переживали ужасные мучения, но им удалось сохранить свою веру, несмотря на все жизненные испытания.
Немаловажную роль в рассказе играет описание пространства и времени: болото, лес, луг, огороды – в начале рассказа, сменяются рекой, горой, широким пространством в финале. Небо и земля практически не видны студенту и читателю. Герой предстаёт в объёмном мире горизонтально организованного художественного пространства. Он идёт из леса к простору речной переправы, из сумерек на костёр, от темноты к бледной заре; соответственно он движется от мрака пессимизма к свету надежды, к ожиданию счастья.
В целом практически весь рассказ состоит из описаний природы, места, времени и т.д. Это делает рассказ более ярким и понятным.
Мне этот рассказ понравился, несмотря на такой небольшой объём рассказа, Чехов затрагивает довольно таки глобальные нравственные проблемы

Читал этот рассказ еще в школе (кажется, даже сочинение писал по нему), перечитывал около полугода тому назад, прочитал в очередной раз сейчас. Думаю, что Чехов предельно ясно все изложил и объяснил этим рассказом. С того времени ничего не изменилось, да и вообще, наверное, люди всегда были такими, какие они есть, Антон Павлович как врач написал историю болезни. Больны все главные герои рассказа, ни в ком из них себя узнавать не хочется (и даже сходство иметь). При этом мне понравилось, как просто, последовательно и выверенно Чехов показал неминуемость смерти Дымова - в какой-то мере этому самому Дымову даже повезло заразиться и умереть. При этом совершенно очевидно, что с Ольгой Ивановной все будет в порядке - Ольга Ивановна и как пресонаж, и как явление, не умрет. Вероятно, даже не изменится. Вопрос в том, оживет ли она?

«Чёрный монах» - психологически многослойное произведение, в котором за небольшим объёмом скрывается куда больше, чем сюжет о болезни и вдохновении. Я поставила ему 4 за то, как сама структура сюжета обыгрывает разные возможные ответы на вопрос: Стоит ли лечить то, что мы называем идеями величия, если порой именно они дают человеку импульс жить и создавать?

Фигура чёрного монаха не сводится к одной трактовке. Он и очевидная метафора безумия, размыкающего реальность, и персонификация внутреннего голоса, говорящего тем языком, который человек хочет услышать - языком силы, исключительности, превосходства. Недаром это именно монах: символ внутренней власти и благословения. Он воплощает скрытое стремление героя быть больше, чем он есть - одновременно заблуждение и внутреннее искушение.

Чехов показывает, что, уступив страху быть ненормальным, герой, возможно, отказался от пути, который мог привести его к большему. Но с такой же вероятностью его мания довела бы его до краха. История не знает сослагательного наклонения.

Что остаётся человеку?

В моем понимании: продолжать создавать. Но не ради подтверждения собственной исключительности, а ради самого процесса, ради того внутреннего движения, которое оживляет. Величие не должно быть целью; если оно есть, оно проявится. А если нет, то останется честное, спокойное усилие, которое делает жизнь осмысленной.

Прочитала еще один рассказ гениального Чехова.

Автор показывает нам, как постепенно человек сходит с ума, при этом глазами самого больного.

По началу Коврин просто "утомился и расстроил себе нервы". И весной решает поехать отдохнуть в деревню к старым знакомым. Автор описывая деревню, показывает уже нездоровое воображение героя. Очень много черного цвета вокруг, даже цветы. "Работники, которые бродили в дыму, как тени". А садовые деревья все имеют причудливые формы - "Каких только тут не было причуд, изысканных уродств и издевательств над природой!".

Коврин практически сразу начинает страдать бессонницей. Он много работает, гуляет по саду, но это только усиливает симптомы заболевания. И даже музыка способствует развитию его болезни.

Совсем скоро он начинает видеть галлюцинацию - черного монаха. А спустя некоторое время впервые заговорит с ней. Теперь мы видим сумасшедшего, который разговаривает сам с собой, ощущает себя избранным. Он постоянно испытывает переполнявшую его радость, много смеется и улыбается. Думая, что любит все и всех, он делает предложение Татьяне. Думаю, что она уже догадывалась о его заболевании. Не в силах отказать ему, "она была ошеломлена, согнулась, съежилась и точно состарилась сразу на десять лет". Вообще в автор описывая этот период болезни, использует часто слова: бледный, нервный, тощий, угловатый. Думаю, что это портрет самого героя. Потом мы узнаем, что в этот момент у него были длинные волосы.

Далее следует период лечения, он проходит как-то невнятно, Коврин мало что помнит из него. Он пьет много молока. Вернувшись в деревню к Песоцким, он видит его другим, ему все не нравится настолько, что он уничтожает все свои записи, сделанные в период болезни.

В конце резкам смена картины. Рядом безликая Варвара Николаевна. Они едут на море - и все вокруг окрашено в сине-зеленые тона. Коврин спокоен, но возможно воздух, возможно однообразие тонов, а может услышанная музыка привели к обострению давно забытой болезни - и снова перед ним монах. Коврин зовет Таню и жизнь, которая была так прекрасна. И умирает с блаженной улыбкой на устах.

Автор меняя цветовую окраску окружающего мира, показывает нам состояние героя. Думаю, что сад тут дан не просто так. Возможно это олицетворение души героя. И как только в него влезли чужие руки - Варвара Николаевна, он погибает.

Довольно короткий рассказ по объему, но довольно глубокий по своему смыслу. Прочитал несколько рецензий, нет не одного одинакового отзыва, каждый понял по своему.

Мне рассказ очень понравился. Я вижу смысл рассказа в том, что каждый человек ищет свое место в этой жизни  и предназначение. Он может быть как все, серой посредственностью.  Либо он выбивается из общей массы, и тогда толпа говорит :"Да ты безумен, вернись обратно. Ты не нормальный." А кто определил эту нормальность? Мы все очень разные и не похожие друг на друга. Главный герой был счастлив в своем состоянии, и его окружение было счастливо. Но тут родственники решили его вылечить.  И что из этого вышло? У кого - то хватает сил и смелости идти своим путем, а большая масса людей двигается в толпе...

Повесть называют загадочной, добавлю, что она совсем не похожа на другие произведения Антона Павловича. Очень трагична и психологична.
Главный герой Андрей Васильевич Коврин ведет беседы с черным монахом из легенды. Миф или бред? Безусловно, бред и болезнь, но бредовые мысли завораживают главного героя. "Если хочешь быть здоров - иди в стадо", а ему не хочется в стадо. "Быть избранным - это счастливый удел"- размышляет Андрей Васильевич ( быть больным, но счастливым). И своими размышлениями усугубляет болезнь, губит Татьяну Песоцкую и ее отца. Была мания величия - был счастлив, вылечился и стал посредственностью. Погиб сам и погубил других.
Но главная мысль писателя ( на мой взгляд) - каждый должен быть доволен тем, что он есть. Коврин не доволен тем, что есть и болезнь его погубила.