Полное собрание сочинений. Том 20. Повести и рассказы 1892-1894 гг.

Прочитала после того, как узнала, что героиня буквально списана с С.П. Кувшинниковой, с той самой, с которой жил Исаак Левитан (Рябушинский), а муж Кувшинниковой, ксати тоже доктор- Дымов. После этого рассказала Левитан очень обиделся на Чехова, отношения друзей до конца так никогда и не стали прежними. Внутренне я негодовала, ну что за друг?! Друг должен одобрять выбор, должен полюбить твою половинку, а нелюбимый мной Чехов вмешивается, да еще и так публично, почти нагло! Рассказ очень поучительный и даже,я б сказала, направляющий на правильное русло, направил в какой-то степень и меня. Ну а Чеховский поступок я пересмотрела, все-таки друг это тот, кто подскажет верный путь, распутает от оков ослепшего, запутавшегося, каким и был Левитан. Жаль, что рассказ его не отрезвил... Бросив нещадно Кувшинникову, он погрязает в новой, не менее порочной связи. Короткий, но такой точный рассказ. Браво, Антон Павлович!

Иногда прочтешь огромный талмуд, и не помнишь, что прочел, зачем это все нужно? И прочтешь небольшой рассказ. И вся жизнь человеческая как на ладони. Так еще и вопросов которые тебе автор задает, а ты не знаешь что делать.
Вот прошла у Якова жизнь. Только работа и музыка приносили удовлетворение. Все остальное - убыток. Но вот умирает жена. Та, к которой он привык относится как к вещи. А она и рада уйти из жизни. Потому что она тоже убыток.
В какой момент все пошло не так? Ведь были счастливы. Видимо после смерти ребенка. О котором Яков забыл, но видимо поэтому не любил делать детские гробы.
А музыка его жизни была так печальна, что пережила его.

Что нового могу сказать я о «Попрыгунье»? О самоотверженности и подвиге в повседневной рутине, о том, что ценить нечто мы начинаем, лишь потеряв его безвозвратно? О том, что великая любовь порой прячется в самых обыкновенных людях и зачастую выражается не в бурных страстях, а в самоотверженном служении, в желании счастья для любимого (хотя и не стоящего этого) человека?
Возможно, это лишь моё желание увидеть просвет в конце любого тоннеля, но в рыдающей над телом мужа, зовущей его, всё-таки прибежавшей к нему (пусть и слишком поздно) Ольге Ивановне я хотела видеть и Наташу Ростову, рыдавшую над раненным Балконским, вымаливавшую прощение… И Анну Николаевну («Гранатовый браслет»), понявшую, принявшую любовь Желткова лишь после его смерти… В порыве этой совершенной пустышки, бабочки-однодневки – Ольги Ивановны – мне хочется видеть пробуждение чувств, пробуждение человечности. Но слишком запоздавшее пробуждение.
Можно говорить много о героях, об образах, о прототипах, о показанной полумещанской, полубогемной жизни конца XIX века. Но давайте будем по-чеховски кратки. И помечтаем, чтобы как можно больше было среди простых людей таких вот Дымовых, и как можно раньше наступало бы прозрение (и не такой ценой) у таких вот «Попрыгуний».

Это прекрасный рассказ, который можно разбирать пословно. Очень много рецензий в сети на его тему, в рамках подготовки к экзаменам.
Здесь я для себя постараюсь ответить на некоторые вопросы, ответы на которые я в разборах у других не услышал.

1. Почему название "скрипка Ротшильда", а не Якова.
Мне кажется, автор хотел сказать, что несмотря на то, что Яков в своих рассуждения представлял себя как человек бедный, который упустил много возможностей для прибыли, и видел только убытки вокруг, тем не менее умел все, чтобы стать успешным и духовно, и в плане прибыли, просто этого он не замечал, и упустил эту возможности.
Мне кажется это проскальзывает во фразах:
а) "- Если бы я не уважал вас за талант, то вы бы давно полетели у меня в окошке." - говорил ему Ротшильд во время ссоры. (Т.е. у Якова есть талант )
b) " теперь в городе все спрашивают: откуда у Ротшильда такая хорошая скрипка?" в конце (т.е. Яков уже владеет инструментом, которых восхищает других)
И названием, автор хочет сказать, что именно у Ротшильда есть понимание того, как дать жизнь и придать смысл творчеству и жизни.

2. Думая об убытках, и браня всех вокруг, действительно ли Яков даже по своим меркам скупца оптимально действует?
".... в воскресенья и праздники грешно было работать, понедельник - тяжелый день, и таким образом в году набиралось около двухсот дней, когда поневоле приходилось сидеть сложа руки....." В этом предложении, по моему мнению, Чехов очень карикатурно подчеркивает, что Яков, несмотря на то что печется об убытках, думает, что жизнь ему ставит палки в колеса, сверлит и ограничивает жену, сам же не пытается толком ничего делать, а плывет по течению жалея и себя и жизненные обстоятельства. Ведь по сути его жизненная стратегия сводится даже не к тому, чтобы заработать, а чтобы жалеть себя, считая убытки несвершившихся дел.

3. Очень интересен момент с отчеством. "Если бы Яков Иванов был гробовщиком в губернском городе, то, наверное, он имел бы собственный дом и звали бы его Яковом Матвеичем". Наличие отчества у героев рассказа, говорит об их достатке и успешности. Но несмотря на то, что к уважаемому фельдшеру обращаются по отчеству "Максим Николаич", т.е. это состоятельный человек по меркам "городка", мы в его действиях замечаем такое же ханжество равнодушие и скупость на помощь и сострадание.

4. "Ротшильда приглашают к себе наперерыв купцы и чиновники и заставляют играть ее [песню Якова] до десяти раз" . Почему в конце именно купцы и чиновники? Может автор хочет сказать, что у этих категорий зачастую нехватает человеческих качеств, таких как сострадание, и именно они понимают Якова и его печаль.

5. Очень интересно, что в конце, когда автор говорит, насколько эта песня Якова в исполнении Ротшильда трогает людей и пользуется популярностью, тем самым он придает смысл жизни Якова. Он дает читателям надежду на то, что даже если жизнь, действия, окружающие люди, все кажется бесмысленным - это не так, и никогда не стоит останавливаться переосмысливать свои действия, возможности, таланты, добродетели.

Весь рассказ сплошное предсказуемое морализаторство.
«Жена должна трудиться, не транжирить и главное - не изменять мужу.»
А может у людей никогда и не бывает всё так просто? Почему-то человечество не может обойтись без преступлений, войн, измен и разнообразного зла.

А если доктор Дымов не незадачливый рогонец, а реально влюбленный романтик? Посмотрите, сколько вокруг мужей-подкаблучников, которых третируют жены. Так ли уж они несчастны? Вполне возможно, что их устраивает такая жизнь.

Чтобы как-то оправдать ханжеский пафос рассказа, Чехов решает манипулировать эмоциями читателя. Причем манипуляция детская, не взрослая. Каждый Том Соейр представляет как весь Санкт-Петербург после его смерти сокрушается и как все раскаиваются, что обижали ребенка.

Чехов, чтобы пристыдить Ольгу Ивановну заставил Дымова повторить прогрессивную смерть Базарова.
Ну и до кучи, внезапно объявили умершего великим ученым.
Косвенно Чехов признаёт, что если бы Дымов служил лакеем, как муж «дамы с собачкой», то на измену был бы совсем другой взгляд.

Сюжет: Андрей Кобрин, молодой, образованный человек, решает поехать отдохнуть в деревню, в которой уже много лет не был. В этой деревне живет Егор Семенович Песоцкий (опекун Андрея) со своей дочерью Татьяной. Семья Песоцких занимаются садоводством, выращивают на заказ одни из самых лучших фруктов и ягод, Егор Семенович очень ревностно следит за садами, и хочет чтобы после его смерти только Татьяна унаследовала его обязанности и боится, что после женитьбы, ей некогда будет следить за садом, появятся дети и домашние хлопоты. После приезда Андрея в деревню, Егор Семенович думает, что нашел того самого спутника жизни Татьяне, с которым и дочери будет хорошо и сад не пропадет. Играют свадьбу. А тем временем,  Андрей, гуляя по саду,  начинает вести беседы с чёрным монахом, героем одной из старых легенд, но только вот незадача... этого монаха видит только Андрей, и что же это ? галлюцинация или призрак. Татьяна с Егором Семеновичем решают что это надо срочно лечить, но к сожалению, это решение приведет к неисправимым последствиям.

Что понравилось: Мне очень понравились описание сада, птиц, окружающей природы, я прям сама почувствовала этот запах яблок и дым от костра.

Что не понравилось: не зацепила сама история и герои, по сути это небольшой рассказ о развитии шизофрении у главного героя, а я ожидала какой-то мистики и загадочности)

Итог: не жалею, что рассказ прочитан, ознакомилась и поставила галочку для себя, но эмоций он у меня не вызвал никаких.

Одновременно очень грустный и глубокий рассказ. Он о ценности жизни, о том, что порой люди тратят ее на пустое, а бывает, думают только об упущенных возможностях и убытках...
Яков, гробовщик, всю жизнь подсчитывает убытки от своего ремесла гробовщика, терроризирует жену, которая тоже для Якова проходит где-то мимо, незамеченной, живет жизнью бесполезной ни для себя, ни для людей..
В голове толко цифры и убытки... а не радость, что вот весна или лето, там река, люди, жизнь!
Но, что мне понравилось, на краю жизни Яков передаёт скрипку свою еврею-музыканту. Хотя бы один поступок за жизнь, а скрипка волнует души людей, его скрипка, как живая душа так и не жившего на самом деле Якова...
Трогательно. Рекомендую.