Ирвин Шоу. Собрание сочинений в 8 томах. Том 8. Вечер в Византии. Сборник рассказов "Бог здесь был, но долго не задержался". Пьесы

Книга рассказывает о кинопродюсере Джессе Крейге. В своё время он был довольно успешным в своём деле, но на некоторое время отошёл от дела. После пятилетнего затишья он приезжает на фестиваль в Канны, как оказалось для того чтобы пристроить собственный первый сценарий. В застольных посиделках герой встречает своих знакомых, которые расположились на разных ступенях признания и успеха. В самом начале в номер к герою проникает журналистка Гейл Маккиннон, которая много знает про творческий путь героя и страстно желает взять интервью у знаменитого кинодельца ставшего затворником и выпустить о нём большой материал. Но сам герой не желает давать интервью. Журналистка не останавливается, общается с людьми знающими Джесса Крейга, и от самого Джесса не отстаёт.
В описании книги сказано, что герой «не замечает, как в череде мимолетных интриг и интрижек, мелких уступок и компромиссов, случайных сделок с совестью талант и успех покидают его». Большая часть книги рассказывает про интрижки. А про потерю таланта и успеха ничего не говорится, описывается первая постановка, принесшая известность, несколько других. На успехе фильмов и постановок акцент не делается.
На протяжении всего произведения герой пьянствует, вспоминает прошлое и спит с женщинами. Никакой интриги, никакого развития действия нет. Для чего книга затевалась и какой у неё смысл мне не понятно.

Можно прочесть одну книгу писателя и совершенно не стремиться к продолжению знакомства, но влияние это окажет на всю жизнь. Бывает и так. Я прочитала «Богача, бедняка» после литовского сериала. Там была влюблена в Тедди Бойлана, которого играл некрасивый, но жутко харизматичный Адомайтис, это ж двенадцать лет, время, когда у девочки закладываются будущие преференции, я пропала, когда он сказал: «Лучшее зрелище, которое может увидеть мужчина – как расчесывает волосы красивая женщина». Смотрела и думала: «Какая же Гретхен дура, я бы такого мужчину нипочем не оставила». Видеомагнитофоны и возможность запиливать до дыр отдельно взятый фильм уже были известны человечеству, но совершенно недосягаемы в пространственно-временном континууме, где обитала я. И единственный способ продолжить знакомство с мужчиной мечты, был прочесть роман. Годам к тринадцати прочитала.

Изрядно разочаровавшись в своем герое. Зачем он привел Гретхен в тот публичный дом, где белая женщина и чернокожий мужчина занимались у них на глазах любовью? Как-то странно это, воля ваша. По книжке, если уж в кого влюбляться, так в Руди, который в кино никакого впечатления не произвел. Но вот та книга, которую все время перечитывает их мать, «Унесенные ветром», не та ли это, по которой сняли фильм с Вивьен Ли, в нее влюбилась годом раньше? Вот бы что почитать (и кино посмотреть). В общем, выполнив благородную миссию объяснить девочке, что главные ее интересы будут лежать в сферах духовных, хм, а не плотских, роман канул в Лету. И я ничего больше не читала Ирвина Шоу. То есть, вяло трепыхнулась с «Нищим вором», которого бросила с первой дюжины страниц.

Только, «Богач, бедняк» страшно интересная история. Семья немецких эмигрантов, инфернальный неудачник отец; траченная жизнью мать, без конца перечитывает книгу об аристократке с американского Юга; дети: политик, боксер, шлюха. И родители так старались, чтобы у тех все было, ели горький эмигрантский хлеб, а потом так вышло, что дети возненавидели их. А потом оказалось, что любили, но по-своему. «В этой книге, при всей внешней броскости сюжета, очень крепкая жизненная философия» - при мне сказала одна дама другой. А я (ушки на макушке) подумала, что постараюсь так устроить свою жизнь, чтобы иметь возможность обсуждать книги в подобных выражениях.

И как чувствовала, что устами Ирвина Шоу мировой разум сказал мне все, что должен был этой первой книгой. Не бралась за другие его романы. А взявшись за «Вечер в Византии», решила, что написан он много после «Богача, бедняка», когда творческая немощь протянула костлявые пальцы к горлу писателя, ничего не оставив, кроме как гонять туда-сюда шкурку рефлексий. Ошиблась, всего три года прошло и «Вечер» написан непосредственно после «Богача», но какая разница. Невыносимо скучно, претенциозно, бессюжетно, неряшливо. Действие то провисает в пустоте, то рывком дергается вперед, чтобы снова застопориться на бессмысленных разговорах о том, куда катится этот мир и как раньше трава была зеленее.

Я вообще не люблю историй о творческом человеке в кризисе. Всякого рода «были когда-то и мы рысаками» не трогают, может потому, что мне, обладающей не меньшими достоинствами, чем страдалец-автор, ходить по красным ковровым дорожкам и прожигать жизнь на вилле в Ницце не довелось. Стало быть, оценить масштаб горестей и душевных бедствий удачного театрального продюсера, карьера которого застопорилась в 48 лет, каковое неприятное событие совпало по времени с полным крахом семейной жизни – не могу. Душевный эксгибиционизм всех сортов может быть интересен двум людям: рассказчику и психиатру, которому он платит за слушание.

Забыв об этом, господин Шоу вливает в читателя страдания своего героя чайными стаканами. Вот ведь какова стерва его Пенелопа (жена). А он весь в белом и с нимбом. И Констанс (любовница) не в пример порядочнее Пенни женщина. А вот поди ж ты, не требует от Джесса ничего, не бомбардирует его счетами от адвокатов, напротив - помогает преодолеть кризис самоидентификации. И его частично опустившиеся друзья – они все-таки Подлинные Таланты, не то, что всякие прочие с улицы. И его перманентное пьянство – не бытовой алкоголизм, но Поиск Глубокого Смысла (понимать надо). А эта девушка Гейл, осаждающая его со спискам вопросов на интервью, она вообще к чему? Зачем сложносочиненная интрига со многими переодеваниями: хиппи-дурнушка, секс-бомба, романтичная Ассоль, хваткая щучка-сучка журналист профи. Этот пассаж о ее встрече с незнакомцем, которому докладает: «Клюнул, старый чертяка, никуда он от нас не денется». Ждешь как минимум Спасения Мира, в котором судьба уготовала быть герою замешанным, а выливается все в банальные шорки-порки в его гостиничном номере.

Еще тема управления транспортным средством в нетрезвом виде, чем Крейг занят постоянно. Помилуйте, речь о Европе образца 1973, это не ревущие двадцатые в городе-герое Чикаго. За каким позволяет себе такие вольности? Он что, уверен в особом благорасположении к себе судьбы, несмотря на тревожные звоночки, которые уже готовы слиться в неумолчный визг сигнализации? Финал закономерен, хотя большого сочувствия к герою, как ни тщилась, испытать не сумела. Особливо головожопость, продемонстрированная им на последней странице. Пусть уж мой Ирвин Шоу остается автором «Богача, бедняка»

Fast Food, Fast Love, Fast Work = Short Life

Еще одна типично американская попытка развеять миф о сладкой жизни богемы. Пожалуй, есть в этом случае нечто особенное. Подробности далее.
Жизнь наша прекрасна, но коротка. Старуха с косой нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждешь. Может повезет, как Джессу Крейгу-она заглянет, но почему-то вдруг решит дать еще один шанс. А может, всё закончится бесславно, как у Бреннера, а может в тоске, как у 82-летнего старика, который влюбился в 17-летнюю девушку и, узнав об её предстоящей свадьбе с другим, лег на кровать лицом к стене и через 3 дня скончался...
Так вот, возвращаюсь к необычности: действие перенесено из Голливуда через Атлантику в Канн. Только ничего не меняется: всё то же растрачивание жизни впустую, та же погоня за призрачным успехом и наживой. И в этой гонке нивелируется абсолютно всё-красота, любовь, взаимоотношения. Вопрос вопросов - а стоит ли оно того - так и остается риторическим. Каждый отвечает на него сам и, увы, почти всегда, достаточно поздно.
Кризис Крейга не кажется исключительно его проблемой, да и вообще ничем не выделяется мистер продюсер из толпы себе подобных, пресыщенных жизнью. Пожалеешь его-еще целая толпа за ним в нагрузку. Как-то не хочется.
Исходная оценка - нейтральная (не очень люблю эту тему у американцев, но это уже мое личное восприятие), полбалла - за постановку действия в моем любимом Провансе. "Скажи <Мейрарг>/M-e-y-r-a-r-g-u-e-s по буквам " - отныне моя самая что ни на есть позитивная аффирмация, вот. Плюс еще пол-очка автору за название романа, т.к. заставил он меня над ним голову поломать-а в этом голово-ломании что-то есть.
В итоге - четвёрка

не могу сказать, что это произведение станет моим любимым у Ирвина Шоу. мои симпатии отданы "Люси Краун".

вечер в византии. вечер стареющего мужчины. у него переоценка ценностей, завуалированный страх смерти, тоска по неосуществимым мечтам, стремление доказать себе и всему миру, что он еще ого-го-го.

почти о том же написано в "две недели в другом городе". но в другом ключе. в "византии" меньше надрыва и скрытой истерики. и гораздо больше черной тоски. только она мимо проходит, не трогает. я-читатель оставалась наблюдателем, ни разу не возникло ощущения вовлеченности или детского желания подсказать герою книги, как лучше поступить.

подытоживая, отмечу, что не прочитав "вечер в византии" я бы ничего не потеряла. для того, чтобы осмыслить творчество Ирвина Шоу, мне хватило бы уже прочитанных "люси краун", "вершины холма" и "двух недель".

Кто я такая ,чтобы давать оценку классикам.Поэтому мои впечатления от книги прошу не воспринимать ,как серьезный разбор полетов...
Для меня это первая встреча с автором и я жалею ,что она мне попалась именно в тот период жизни ,когда судорожно пытаюсь закрыть Новогодний флэшмоб и гоню по страницам с небывалой скоростью....Этого автора конечно нельзя так читать ,подобные книги требуют размеренности и вдумчивости. Поэтому могу сказать ,что мне в моем сегодняшнем читательском настроении "быстрее ,выше,дальше.." не хватало в этой книге динамики, какого сюжета ...Для меня это было ни о чем ..кризис среднего возраста? не удалась жизнь? Серьезно? успешный продюсер,дети ,жена ... а что делать обычным людям насколько тогда у них не удалась жизнь..Мне показались все проблемы надуманными и высосанными из пальца... Но так ,если абстрагироваться строго от сюжета,то автор пишет прекрасным богатым языком ,создает атмосферу..Наверное попробую еще этого автора в других обстоятельствах,когда будет спокойно со временем и не надо будет запихивать не глотая. Пока ощущение ,что не совсем мое...

⠀
Немолодой театральный и кинопродюссер, некоторое время назад отошедший от дел, приезжает в Канны, где его застигает врасплох одна необычная особа: юная леди непременно хочет взять у него интервью, но мужчина не намерен этого делать. Однако её стремление заставляет его оглянуться назад и вспомнить о прожитом, а также по-другому посмотреть на будущее...

Что ж, это, конечно, было не так плохо, как Богач, бедняк и Нищий, вор, однако всё же, на мой взгляд, хуже других произведений, которые мне полюбились. В романе поднимаются темы кризиса среднего возраста, когда человек переосмысливает свою жизнь, понимая, что стоит перед важным выбором, куда же двигаться дальше. И, вроде бы, прекрасная благодатная тема, которую можно отлично раскрутить, но этого не произошло. Описанная среда киношного бомонда была совершенно не интересна, а читать о герое было откровенно скучновато: переживания его, по большей части, меня вообще не трогали. И ведь, в целом, судя по моей оценке, всё не так плохо: слог действительно прекрасен, да и читалось довольно легко, но мне не хватило изюминки, как в других книгах Шоу. Ещё немного не понравилось, как автор довёл до финала некоторые поднятые темы. Финал, в общем, понравился, показался логичным, и, возможно, если бы не он, оценка была бы ниже. Так что в топ произведений Шоу не попадёт, но в целом - не плохо.

Я к этой книге шла очень долго. Лет шесть. В те времена я имела весьма странную привычку покупать книги от балды. То есть увидела завораживающее название и купила, не разбирая смысла и возможной внутренности. Тогда же и пробовала начать ее читать, но в то время я чувствовала, что между мной и смыслом книги есть некий барьер, который пока невозможно преодолеть. И все время я почему-то верила, что это произведение надо читать ровно в той же позе, что и человек на обложке. То есть на полном релаксе в солнечный летний день. Вернувшись и начав вновь книгу спустя столько лет, я читала ее месяца два в бумаге, но не жалею об этом, потому что мне кажется, что именно так она и должна идти, неспешно.

Все время чтения меня не отпускала мысль, что это идеальная книга для чтения на закате, когда ты сидишь на пляже, слышишь шум волн, солнце медленно садится, людей вокруг нет, только птицы подают голос. И изредка пройдет какой-нибудь коренной житель, выгуливающий свою старенькую собачку. И хочется держать эту книгу именно в руках именно в мягкой обложке, чтобы бессовестно заворачивать страницы как заблагорассудится.

Честно, открывая книгу, я не знала и не подозревала, в каком направлении потечет сюжет, ибо это могло быть что угодно - любовный роман, шпионский детектив, история кино. В итоге перед нами открывается страница судьбы одного немолодого, но молодящегося продюсера. Он приезжает на Каннский фестиваль, чтобы или зажечься вновь, или погаснуть навсегда. Дает себе последний шанс воскреснуть после ухода со страниц газет, киноэкранов и из мыслей людей. Но оказывается, кому-то он еще нужен в этом мире, например, юной журналистке, которая с напором вламывается к нему в номер брать интервью.

А потом начинаются похождения в мысли о прошлом, воспоминания о жене, ее предательстве, предательстве друзей. А были ли эти друзья? Или это все лишь взаимовыгодные знакомства, отмирающие со временем? Верить никому нельзя, а доверять тем более. Признания в любви выходят на какой-то иной уровень, а любимая женщина выходит замуж. Стоит отметить, что не стоит воспринимать образ жизни героев близко к сердцу, просто кто-то так жил и живет, нет смысла кипятиться по этому поводу.

Пожалуй, повествование пронизано одиночеством, помимо того, что оно пронизано назревающей сексуальной революцией и вообще сменой взглядов молодого поколения. У Крейга очень смелая дочь, которая, правда, своими поступками доводит его до больницы. Конечно, тут дело не только в ней, которая бросила одного смазливого мальчика ради старого алкоголика, но и в том, что сам Крейг слишком много пил, когда ему запретил доктор. Он доводит себя почти до могилы, когда есть шанс на возрождение карьеры. Честно, я была в шоке от такого поворота, я не думала, что автор выдаст такое.

Долгие месяцы реабилитации, и наш герой снова выходит в мир, чтобы остаться в одиночестве и выпить.

Как-то сложновато у меня идут книги о сценаристах, редакторах, издателях и писательстве в целом. Уж столько в них обычно бывает чванливости, что сложно воспринимать все это без иронии, которую сами авторы частенько не закладывают. Произведение Шоу несколько выбивается из этого ряда, но существует все в той же канве.

Произведение рассказывает о мире сценаристов и редакторов для большого кино, золотой миг, час да и почти век которых прошел. Они по прежнему собираются в шумных заурядных компаниях вспоминая былые заслуги и в надежде снова "выстрелить". Главный герой так же происходит весь этот путь, на фоне которого неудачный брак, множественные любовницы, почти полное отсутствие интереса большой публики и уже повзрослевшие дети. И хоть он весьма очеловечен (множество как позитивных, так и негативных черт, которые перемежаются с внутренней рефлексией и пониманием действительности), вырваться из порочного окружения куда сложнее, чем кажется.

По сути, книга воспринимается как эпитафия однодневному успеху, новым бессмысленным надеждам на успех, да и на счастливую жизнь в целом. Событий достаточно много, хоть это как-то поддерживает постоянный интерес. Да и образы и персонажи достаточно колоритные, поэтому их количество не очень сбивает. Читать все таки стоит, как минимум, чтобы познакомиться с известным автором, но перечитывать вряд ли захочется.