Санин

Ещё один ликвидированный пробел на моей литературной карте России начала XX века… Приезд «сверхчеловека» Владимира Санина взбаламутил болото провинциального городка и изменил судьбы ряда его обитателей. Возможно, высказываемые Саниным идеи были в новинку современникам, но нынешний читатель ничего особенно шокирующего в них не обнаружит. Лично мне Санин не показался привлекательной личностью, скорее, наоборот, его отношение к окружающим вызывало у меня неприязнь. Но среди провинциальных интеллигентов и прочих, показанных автором людей, тоже нет привлекательных персонажей, все они в какой-то мере ущербны (а многие ещё и нежизнеспособны). Так что на их фоне Санин выглядит наиболее живым.
(25.03.2015)

Михаил Арцыбашев относится к одним из самых скандальных(хоть и малоизвестным) авторам и все благодаря своему роману "Санин". Признаться я очень удивилась увидев, что произведение относится к жанру эротические романы. Здесь нет именно порнографии. Описания чувств героев, их флирт, фантазии могут взбудоражить читателя с хорошим воображением. В некоторые моменты думаешь: "Господи, как автор красиво, сочно описал такое естественное желание к физической близости, это же такое наслаждение!". А через пару глав уже хочется быстрее бежать в душ, помыться от липких, грязных описаний пошлых фантазий некоторых из героев. А эти употребления слов самец, но чаще самка, вообще приводят в негодование! В тексте вообще много грубых слов("тварь", "скотина"). Герои, действовавшие согласно своим желаниям, затем сравнивают себя с животными, раскаиваются в тех или иных поступках(например, Зарудин, Карсавина).
Соглашусь, что в то время, когда был опубликован роман, некоторые идеи могли привести в замешательство, ведь Арцыбашев поднимает вопрос и о равноправии полов, который и сейчас стоит довольно остро. Почему мужчина может потакать своим желаниям, говорить об этом прямо и похваляться перед товарищами? Почему женщина, уступив желаниям, должна тщательно скрывать данный факт,иначе ее ждет общественное порицание? Главный герой Владимир Санин утверждает: ну и что, что женщина кого-то там любила, у нее ведь те же руки-ноги остались, да и каждый из нас не без греха.
Кстати, о главном герое. Санин является "революционером" в этом маленьком провинциальном городе. Герой необыкновенно проницателен и обаятелен, ему интересны люди, но привязанности он ни к кому не испытывает(даже к собственной матери). Именно в его слова Арцыбашев вложил идеи индивидуализма, естественности. Санин живет "по-своему", а не руководствуется общественными порядками. Он сам себе чинит брюки, хотя это не по-мужски, говорит что думает.

• Но я не говорю вам этого... -пробормотал Юрий.
• И напрасно... Я вот слушал ваш спор, и в каждом слове у вас и явно, и обидно звучало то же самое... Дело только в форме. Я говорю то, что думаю, а вы говорите не то, что думаете... И это совсем неинтересно. Если бы мы были искреннее, было бы гораздо занимательнее!

  Санин осознанно или неосознанно влияет на окружающих его людей. И зачастую это влияние оказывается роковым. Люди погибают, но Санин ни в коей мере не ощущает себя виновным. Он легко приходит, легко уходит. В его душе нет сомнений, есть только четкое мировоззрение. Особенно это заметно на контрасте с Юрием Сварожичем или Соловейчиком. Это люди неопределившиеся, сомневающиеся и инфантильные. Они не видят способа поменять свою жизнь, но внутриличностный конфликт настолько сильный, что действуют они радикальным способом.

  В таком маленьком романе, Арцыбашев не только отразил свои философские размышления, но показал быт жителей провинциальных городков. Это хорошо ему удалось, наверно потому что он сам выходец из маленького уездного городка.

Неожиданный автор на переломе эпох, с крайне неоднозначной книгой. А писатель оказывается выпустил много пьес и романов. (Стиль написания пьес виден в этой книге, штампами и эмоций, и движений героев). Михаил Арцыбашев очень любит некоторые щекотливые темы – видимо опять же связанные с тем временем, о свободе человека, свободе нравов, смерти, ответственности.

Книга вползает медленно, постепенно знакомя читателя с героями. Постепенно знакомя с их мыслями и поступками. Провинциальная жизнь южного города. Пролетарские поползновения, создание кружков. Эти молодые порывы о высшем благе. И при этом в книге обычная жизнь, со встречами, гуляниями, охотой. Декорации все время меняются, делая книгу живой, настоящей.

А вот разнообразие героев можно занести в актив писателю. Ему удалось собрать абсолютно разных героев в книгу. Санин – эдакий ницшеанский герой. Идеальный человек. Мыслит современно (для той эпохи) , уверен в себе, (автор ассоциирует это с его физической силой), относится к остальным как к малым детям. Все его внутренне боятся и поэтому ничего с ним поделать не могут. А он в отсутствии этих факторов, свой недостаток воспитания считает прямолинейностью и простотой. Я бы сказал, что это противоположность Мышкина из Идиота Достоевского. Он человек новой эпохи. Которая принесет страдания другим. Юрий – еще один герой, который не понимает, за что его таким засунули в книгу. Сомневающийся и не уверенный в своих поступках. Он не хочет обидеть других, но делает это постоянно. Он даже не хочет бороться за свое счастье, за себя. Хотя его предыстория, должна была сделать из него другого персонажа. Бэконовское – Начавший в уверенности, кончит в сомнениях. Начавший в сомнениях, кончит в уверенности. И многие поступки, очень хорошо его характеризуют. Или возьмем Соловейчика, и появление его в паре мест книги, и фатальной встрече с Саниным.

Еще раз повторюсь, герои книг на редкость хороши - понятны их мысли, их действия, даже не смотря на их огромное отличие и разнообразие.

Про диалоги. Арцыбашев в какой-то степени предсказал развитие общества – гедонизм. И что в будущем, умрут многие моральные устои, в которых не будет уже никакого смысла. Но в его время общество живет по инерции и эти устои являются одним из главных скреп и глиняных ног. Он вкладывает в уста Санину свое видение, логику поступков. Но людям сложно это понять и принять. Будь книга чуть длиннее, мы видели бы еще несколько смертей….

Этот роман в своё время наделал много шума. Его боготворили, его запрещали. А сейчас имя Арцыбашева мало кому знакомо.

Наверное, это глупо, но мне срывает крышу от осознания того, что книга была написана более ста лет назад. Не понимаю, как произведение, написанное так давно может быть таким актуальным. Если бы не знала ничего об авторе, то наверняка приняла за современное. Хотя по реакции общества того времени предположу, что им современным оно не казалось. 

В романе описывается эпоха, в которой не работают, а только умирают от тоски. Молодые люди гуляют, пьют и ведут беседы о жизни.

Гиппиус призывала жить не по Санину, а по Арцыбашеву. Предполагаю, что она как раз имела в виду его любовь к родине и желание менять её к лучшему. Но с другой стороны, что плохого в том, чтобы жить наслаждаясь? Да, в романе это сильно утрировано, желания Санина (и не только его) нарушают границы других людей и это неправильно. Но, блин, когда мы уже забудем такие установки, как "а что люди подумают"? Сколько можно оглядываться на непонятные стереотипы?

В этом контексте затрагивается тема "чистоты" девушек:

Многие ругают «Санина» за то, что молодые люди там только и думают о том, как уложить девушку в постель. Нет, ну серьёзно? Если о сексе не принято говорить, это не значит, что об этом не думают. Кто-то больше внимания этому уделяет, кто-то меньше. И это нормально. 

Сам Арцыбашев считал этот роман философским. «Санин» выражал вызов обществу и ограничениям личности. Вообще, на мой взгляд, Арцыбашев удивительный человек. Начиная с того как эффектно он одевался, заканчивая тем, что думал и говорил. До безумия любил Россию, но ненавидел её "убийц". 

Эта книга не из тех, что заставляет бросить все дела и читать, читать, читать. Но в то же время и не читать её не получается.

P.S. А где эротика то?

Россия начала двадцатого века. Небольшой город, местная молодежь. Санин-главный герой повести, человек повидавший жизнь, разочаровавшийся во всем – людях, партийной борьбе, Боге, женщинах, жизни. Этакий Базаров без какого-либо занятия и социальной ответственности или Онегин без аристократического налета. Чихал он на понятия мужской и женской чести, сложившиеся при старом режиме, бредет по жизни без цели и смысла и в этом видит свою свободу. Другой герой – Юрий С. – из революционеров, но крайне рефлексирующий и не уверенный в себе человек. Две героини – девушки, обе отдавшиеся мужчинам и переживающие это крайне болезненно. Типичная декадентская атмосфера Серебрянного века - упадок и разрушение – на десяток действующих лиц три самоубийства – повешение и самострелы, смерть от чахотки, попытка к одному утоплению и размышления о целесообразности другого. В целом предапокалиптическая картина российской жизни – мы знаем что за ней следует – кровавый для страны 20 век.

Это же чистый Чехов! Только фамилию автора сложнее выговорить. Серьёзно, та самая атмосфера провинции, со строгими нравами, сплетнями, прогулками и скучающими молодыми людьми.
Именно скучающими, да. Конечно, они многим занимаются - создают кружки, читают, некоторые даже работают, но всё равно, от чтения возникает чувство, что им постоянно скучно. Будто их снедает тоска, или точнее, невыносимый сплин.

Однако сама книга ничуть не тоскливая. Даже несмотря на десяток грустных, мечущихся персонажей, она яркая и... скажем так, бодрая. Действия переплетены с неплохими описаниями, сюжет идёт вперёд быстро, скучать читателю не приходится. К тому же очень увлекает атмосфера провинции. Не знаю, жил ли там автор, но есть высокая вероятность. Ибо быт описан детально и очень живо.

Кстати, я тут почитала Википедию и рецензии и узнала, что Арцыбашева обвинили в написании порнографического романа. Как красиво звучит «Русский порнографический роман». Я бы даже могла купиться, из любопытства. По факту: самой эротической стоит признать фразу «она отдалась ему». Ну и множество описаний женщин. Их описывать Арцыбашев явно любит и умеет. Красиво получается. Гибкое тело под рубашкой в русском стиле, кружева, обтягивающие грудь, шляпы и тонкие перчатки...
Ничего более откровенного в плотском плане в романе нет. А вот в психологическом: очень даже.

Арцыбашев очень любит залезать в головы своим персонажам. Мотивы поступков, скрытые мысли и желания - он вытаскивает всё на поверхность и показывает читателю. Это интересно, да.
Кроме того, Санин, в честь которого назван роман, и его... философия, хотя слово кажется мне слишком претенциозным. Та же Википедия говорит, что после выхода романа в России образовались кружки санинцев, пропагандирующих свободу любви и желаний. Это уже многое значит. Роман очевидно зацепил людей, и сильно.
Если сказать максимально просто, то Санин - гедонист. И гедонист очень обаятельный. Его словам хочется верить. Или словам автора, которые он вложил в уста своего персонажа.

Конечно, не всё так сахарно. В книге присутствуют откровенно жестокие и злые моменты, и Санин во многом тому причина. Но почему-то злиться на него... сложно. Наверное, я попала под обаяние.

Кроме того, некоторые мысли выражены настолько красиво, что сразу рука тянется выписать в цитату. Этим и закончу.

Всё думала, как начать рецензию, а в голове только и вертится: «Молодое, пышущее жизнью тело, широкая грудь, полная и высокая грудь, самец, самка». В какой-то момент поймала себя на том, что оцениваю окружающих на молодость и силу телу, а это явно не тот эффект, которого я хочу от прочтения книги.
Наверное, этот роман необычен и откровенен для начала двацатого века. Но сейчас идеи, которые автор так явно пытается передать читателю устами Санина, кажутся наивными и смешными (по крайней мере, такими они кажутся мне). Общество мешает личному человеческому счастью, общественные нормы и правила поведения не позволяют наслаждаться жизнью, заставляют людей подавлять инстинкты, сексуальные желания и существовать серо, обыденно, банально, быть привязанным вечно к быту, мнению окружающих, представлениям о добре и зле и необходимости делать добро во имя общего блага. Основные герои в той или иной степени сталкиваются с необходимостью противостоять общепринятым нормам морали, и единственный, кто с этим более-менее справляется – это Санин. Никогда ещё я не читала книгу с таким количеством самоубийств и упоминаний самцов и самок. Забавное, конечно, сочетание, на мой взгляд, очень фрейдистское (возможно, труды Фрейда как-то повлияли на Арцыбашева). И Санин – персонаж откуда-то из немецкой философии и психологии, то ли сверх-человек, то ли человек, свободный от неврозов и не подавляющий своё бессознательное. В любом случае Санин, которого автор продвигает как ролевую модель для своих читателей, живёт свободно, но бессмысленно и скучно. Он не прикован к одному месту, не боится общественного мнения, но при этом ему быстро становится скучно, надоедают люди и события. В отношении Санина к людям вообще есть что-то психопатичное, ему плевать на окружающих, он относится к ним не как к отдельным личностям, а скорее, как к представителям серой массы, банальным и не слишком интересным. Но при этом рядом с другими персонажами, которых автор представляет как довольно ограниченных, эгоистичных и запертых в рамках общественных норм, людей, которые с одной стороны находятся под огромным влиянием сексуальных желаний, а с другой – подавляют или скрывают их, на их фоне Санин производит впечатление умного и умеюшего критично мыслить человека. Окружающие Санина персонажи – именно персонажи, они очень плоские, мы видим в них очень много смешного, глупого, презираемого, но крайне мало хорошего, умного. Несложно на их фоне выглядеть героем.
В целом это очень странная книга, очень искуственная, на мой взгляд. У автора не самый интересный язык (к середние книги я начинала истерически смеяться при очередном упоминании чьего-либо сильного, молодого тела, полного жизни), он, видимо, слабо представляет, что между мужчиной и женщиной могут быть ещё какие-либо отношения, кроме похоти (её - к сильному мужскому телу, его власти; его – к её молодому, полному жизни телу, невинности и чистоте), а люди могут быть свободными и счастливыми, и не слишком противостоя обществу. И раз уж Санин такой свободный, плюющий на нормы и всё прочее человек, а его сестра в какой-то момент даже испытывала к нему влечение, почему, чёрт возьми, они не переспали? Были же намёки и с его, и с её стороны. Инцест прекрасно разбавил бы череду самоубийств, пьянок и рассуждений о мире, человеке, благе и прочем. Я бы даже добавила лишний балл роману за инцест.
Резюмируя: у меня молодое и пышущее жизнью тело, и я живу там, где женщину за добрачный секс презрением никто не обольёт. Санин был бы рад за меня.

Прочитано в рамках виртуального клуба "Борьба с долгостроем!"
В начале 20 века роман "Санин" модного беллетриста Арцыбашева произвел огромный скандал, был запрещен, автора обвинили в порнографии. В наши времена, конечно же, такого обвинения ему никто не предъявил. Главный герой - человек по тем временам совершенно аморальный, безнравственный, не только живет по своим понятиям, но и других пытается научить, как стоит жить. Понятное дело, ничего хорошего из этого не выходит. В своем отношении к герою я поколебалась, когда случилась история с избиением Зарудина. Ведь на самом деле - очень удобно устроились мужчины: у них есть свои понятия о чести, отказаться от дуэли - равносильно самоубийству, но вместе с тем, никакая честь им не мешает дурить головы наивным провинциальным дурочкам, а потом еще и обсуждать между собой их достоинства и недостатки.
А вообще от романа веет безнадежностью, как и от всей литературы предреволюционной поры.