Санин

Взялся читать только для того, чтобы иметь собственное представление об этом нашумевшем в свое время романе. Когда-то он волновал и смущал умы, обретал сторонников и провоцировал противников, служил поводом для скандалов. Сегодня "Санин" воспринимается как покрытый пылью музейный экспонат, как забытый и ненужный обломок декадентства.

Вообще-то читать его можно и нужно только в контексте представления культурной и литературной жизни Российской империи начала ХХ века, а то недолго запутаться в мыслях и образах, подбрасываемых писателем, и чего доброго воспринять всё это всерьез.

Роман оставляет двоякое ощущение, с одной стороны есть в нем некая светлая сторона, представленная автором в образе Санина. Эта светлая сторона понимается автором по-своему, он провозглашает гимн эгоистическому индивидуализму, рисуя "правильный образ" циника и философа, берущего от жизни всё.

Так получается, что светлая сторона романа не совсем и светла, зато уж какое болото ожидает читателя на страницах, где представлена тёмная сторона. Это какое-то марево, сгусток тёмно-синих и тёмно-зелёных болотистых тонов и полутонов, раскрывающих перед читателем бездну декадентского восприятия мира. Эстетствующие действующие лица красивы и манерны, как и должно быть. Но почти все они, за исключением того же Санина, представляют собой людей старой культурной формации, рабов моральных принципов, не до конца сознающих свою индивидуальность, находящихся в перманентном конфликте с действительностью.

Роман пропитан идеей смерти, о ней философствуют герои, она присутствует практически на каждой странице. В книге четыре смерти: одна смерть от чахотки и три самоубийства. Кроме того, еще одна попытка самоубийства и одна героиня испытывает поползновение на то, чтобы прекратить "бессмысленное" существование. Тема самоубийства особо привлекала Арцыбашева, он серьезно пытался разобраться в социально-психологических причинах, толкающих человека к такому решению. Поэтому и самоубийцы в романе приходят к своему выбору каждый по своему, чувствуется, что писатель пытается представить данное явление как можно более полно.

Но это не тот декаданс, который воспевает самоубийство, можно сказать, что Арцыбашев его осуждает, и осуждая, предлагает свой вариант мировоззрения, которое дает возможность жить не рефлексируя, это - образ жизни главного героя Владимира Санина.

Санин - новая формация нигилиста, нигилиста ХХ века, он чем-то напоминает ницшеанского Заратустру, он проповедует право сильного человека, он - гедонист и индивидуалист, он в большой мере выступает антагонистом популярных в то же время идей Льва Толстого. Некоторые горячие головы, поклонники писателя, даже объявляли Санина новой вариацией "героя нашего времени". Популярность романа и главного героя были так велики, что кое-где возникали даже общества "санинцев".

Кроме индивидуализма и эстетизма, которыми наполнен роман, много в нем и такой субстанции, которую принято именовать имморализмом. Мировоззрение, носителем которого выступает Санин, отвергает принципы и предписания традиционной морали. Поэтому роман, вплоть до духоты, насыщен взрывоопасным эротизмом, автор постоянно фиксирует внимание читателей на эротических и откровенно сексуальных моментах, непосредственно самого секса в романе не так и много - пара сцен, но куда провокационнее выглядит постоянно подчеркиваемое автором вожделение главным героем родной сестры. Красную черту в этом направлении Арыбашев не переходит, но дает понять читателю, что сложись так обстоятельства, и родная кровь не остановила бы индивидуалиста Санина от возможности насладиться волнительным для него запретным плодом - инцестом. По крайней мере, сцена в саду, когда Санин чуть не овладел сестрой, рисует его не столько человеком, сколько чертом-искусителем...

Об этом романе я была наслышана уже давно: кто-то из моих знакомых восторгался произведением, кто-то, наоборот, говорил, что ничего для себя не вынес, и осуждал героев, поэтому мне было интересно прочитать и составить своё собственное мнение. Приобрела я книгу ещё в 2023 году, но добралась до чтения только сейчас.

Изначально моё отношение к роману было неоднозначным. Не буду скрывать: когда я только начала читать, мне казалось, что ни один из героев не вызовет у меня симпатии. Все они показались поверхностными, сосредоточенными на внешнем, на удовольствиях и развлечениях. Сейчас признаю, что моё мнение было предвзятым. Чем больше я читала и погружалась в сюжет, тем больше понимала, насколько глубоко произведение Арцыбашева. В нём представлено множество типажей, все герои такие разные, и обо всех автор рассказывает так, что ты словно получаешь возможность проникнуть в самые потайные закоулки их души. Он выворачивает наизнанку их внутренний мир, позволяет читателю услышать их самые сокровенные мысли и чувства.

И вот, герой, который ещё недавно казался пустышкой, предстаёт в совсем ином обличии. Ты видишь, что и у него есть тревоги и беспокойства, что-то, что имеет значение лично для него. И что важно для одного, то кажется чепухой другому. Могла ли я, прочитав первые страницы романа, подумать, например, что Зарудин будет настолько переживать о мнении окружающих, что даже сама жизнь утратит для него ценность? Даже представить такое было сложно. Но Арцыбашев показывает личность человека во всей её многогранности.

Часто слышала, что "Санина" относят к эротическим романам, хотя я здесь ничего откровенного не увидела. Этот роман не о физической стороне отношений, а о жизни во всём её многообразии. Кто-то не выдерживает жизнь и выбирает смерть, а кто-то понимает, что рано или поздно умрёт, и выбирает наслаждаться теми годами, что ему отмерены.

"Санин" – довольно специфический роман, вызвавший в своё время широкий резонанс в публике. По-видимому, виной тому были две причины. Первая – довольно откровенный контекст, шокировавший пристойную общественность, воспитанную на относительно невинных романах Тургенева. Вторая же причина заключается в поистине смелой философской концепции автора, проповедущей свободу нравов и удовлетворение собственных желаний. Против Арцыбашев было заведено несколько судебных процессов, его обвиняли в пропаганде порнографии. Что, однако, не помешало неуклонной популярности романа завоёвывать жадную до новаторских идей молодёжь.

Главный герой романа, Владимир Санин, долгое время провёл в Петербурге и за границей. Вернувшись в родной провинциальный город, он без усилий вливается в компанию местной молодёжи, которая много времени проводит вместе и члены которой периодически устают друг от друга. Развлечений в провинции не так уж и много, поэтому молодые люди проводят время за прогулками, выпивкой и картами, изредка совершая какие-нибудь безумные вылазки. Санин резко выделяется из всей компании, а его образ мыслей вызывает у друзей лишь недоумённое ворчание. Нигилизм Санина им чужд, но его природное обаяние и сильный характер определяют в нём безусловного лидера.

Пытается он влиять и на свою сестру Лиду, первую красавицу, но необычайно целомудренную девушку. Под влиянием речей брата о стремлении к естественным наслаждениям Лида отдаётся своему настойчивому поклоннику офицеру Зарудину. Он красив, но глуп, да к тому же совсем не любит Лиду. Ему льстит внимание чистой девушки из хорошего общества, ею приятно похвастаться в компании, но серьёзные отношения – не его конёк. Лида меж тем настолько угнетена собственным грехопадением и страстным чувством к Зарудину, что перестаёт себя уважать. Санин же меж тем уверяет сестру, что она всё сделала правильно, уступив природному инстикту и своему желанию. Да и он сам периодически поглядывает на сестру не совсем с братской нежностью, видя в ней не родную сестру, а цветущую женщину. Впрочем, Арцыбашев вовремя остановился.

Финал книги вполне понятен. Для жителей родного городка Санин – раздражающий элемент. Зашоренные умы не способны оценить противоречивые устоявшимся нормам идеи. Да и Санину тесно в бесперспективной среде, где обыденность выедает любые зачатки развития. Так он и покинул город, без сожалений и с мыслями о светлом и свободном будущем.

Роман Михаила Арцыбашева, вышедший в начале XX века, и на родине, и за рубежом немедленно приобрел статус скандально известного и вызвал шквал негодования пропагандой свободной морали. Но были и те, кому идеология главного героя Владимира Санина пришлась по душе, и они стали объединяться в группы под кодовым названием “санинцы”.

Аннотации часто называют роман эротическим, но, как по мне, это тот случай, когда из мухи делают слона. Безусловно, нужно делать скидку на время, для XX века это произведение было достаточно смелым и откровенным, но в реалиях века XXI “Санин” выглядит достаточно целомудренным на фоне тех же нашумевших “50 оттенков серого”.

Признаться честно, меня буквально заворожили описания любовных сцен у Арцыбашева - всё очень красиво и чувственно, без малейшего намека на пошлость и вульгарность. Он описывает не просто движения и действия, а чувства и ощущения героев, что позволяет создать по-настоящему горячую и возбуждающую атмосферу… Многим сочинителям любовной прозы с пометкой “18+” не помешало бы поучиться у Арцыбашева.

Но всё-таки главная тема произведения вовсе не сексуальные отношения и степень дозволенности внебрачных отношений, а гораздо более глубокая и философская - смысл жизни и как правильно эту жизнь проживать. В романе мы видим противостояние двух совершенно противоположных мировоззрений и систем нравственных ценностей в лице главных героев: Владимира Санина и Юрия Сварожича.

Санин выступает за всеобщую свободу от устаревших нравственных и моральных скрепов. Он хочет брать от жизни всё, что она может ему преподнести, и не возражает, чтобы каждый из окружающих делал то же самое. Напротив, он всячески поощряет и подталкивает свое окружение к этому: и сестру, и Новикова, и Карсавину, и Иванова и всех других.

Главные правила жизни по Санину можно свести к двум основным:

Я живу и хочу, чтобы жизнь не была для меня мучением. Для этого надо прежде всего удовлетворять свои естественные желания. Желание — это все: когда в человеке умирают желания, умирает и его жизнь, а когда он убивает желания — убивает себя!

Я, брат, никогда от людей ничего не требовал, пусть и они оставят меня в покое…

Если придерживаться такого образа мыслей, то все сложные и трудные решения и вещи станут понятными и простыми. Лида Санина, например, по мнению её брата, всего лишь выбрала не того самца, и после связи с Зарудиным вполне может быть счастлива с давно влюбленным в нее Новиковым.

Отсюда же внушаемые Саниным сестре мысли о необходимости и оправданности аборта - мол, если ребенок родится, он всех кругом сделает несчастными своим рождением, а без него всё быстро и легко устаканится.

Пользуясь такой философией, можно и на похоронах начать рубить правду-матку о покойнике:

И на вызов на дуэль можно тоже не отвечать, если разделяешь взгляды Санина: не хочу быть убитым и не хочу убивать - что на это возразить?

А плотская любовь в представлении главного героя не акт потакания своим похотям, не животная страсть, не измена, а восхитительные и незабываемые мгновения, которые делят между собой два свободных человека и которые станут приятным воспоминанием в годы старости.

Арцыбашев не единожды подчеркивает тесную связь Санина с природой: главный герой чувствителен не только к девичьей красоте, не менее завораживающее действие на него оказывает и ночная прогулка по влажному после дождя лесу, и ощущение мощи и силы в завываниях ветра и ударах грома, и огромная бескрайняя степь, совершенно безлюдная и оттого еще более прекрасная для него…

Окружающие Санина люди чувствуют в нем силу, жизненную энергию, мощь, уверенность, его обаяние и харизму. У всех собеседников складывается ощущение его исключительности и незаурядности, каждый в разговоре с ним чувствует приветливость и радушие, то, что его по-настоящему понимают.

Но несмотря на обаяние и убедительность, Санину не удается приобщить к своей философии окружающих: они еще не готовы принять такую жизненную позицию… Устав от мещанской узости взглядов, он срывается навстречу свободе, олицетворением которой становится степь.

А что же наш антагонист, Юрий Сварожич? Он живет наперекор главному правилу Санина и давит в себе любой зародыш душевного порыва, любое желание и стремление жить по-настоящему, полной жизнью.

Не давая себе труда хоть на мгновение выключать голову и останавливать свой стремительный поток мыслей о великом подвиге и служении человечеству, он тратит все свои силы на эти бесплодные размышления, не оставляя места для жизни здесь и сейчас, для любви и настоящих дел.

Юрий много размышляет о смерти физической, не замечая своего душевного упадка, ведущего в пропасть. Его жизнь пуста и бессмысленна, он не видит для себя спасения ни в чем: брак и дети - слишком пошло, пойти работать - мелко, заняться любовью с любимой девушкой - мерзко, наслаждаться мелочами жизни - глупо…

Вот так и выходит, что Юрий оказывается на одной скамье с неприкаянным Соловейчиком, который не знает, как ему жить и видит лишь один выход из этой отвратительной головоломки…

Смерть Семенова, которая в свое время так взволновала Сварожича и о которой он так долго и мучительно размышлял (кстати говоря, это один из лучших эпизодов романа, который навеял мне своей глубиной и психологизмом воспоминания о любимом Федоре Михайловиче), должна была бы подтолкнуть его к пониманию себя, своего места в мире и смысле жизни, но…

Кто прав, Санин или Юрий, каждый решит сам для себя. Что же думает по этому поводу сам писатель, довольно красноречиво и однозначно демонстрирует финал романа.

От себя добавлю, что мои симпатии по бОльшей части на стороне Санина, но, как человек, нетерпимый к черно-белому мышлению, не могу обойтись без “но”. Жить действительно нужно в удовольствие и брать от нее все, что можно, но при этом нельзя забывать о цене каждого удовольствия на твоем пути. Как правило, цена одного удовольствия - это утрата другого. И каждый сам решает, что для него важнее.

Но делать выбор нужно как Санин - сердцем и душой, а не путем бесконечных порожних размышлений как Юрий Сварожич.

На человеческую личность, слишком неукротимую, чтобы стать рабом, надело христианство покаянную хламиду и скрыло под ней все краски свободного человеческого духа… Оно обмануло сильных, которые могли бы сейчас, сегодня же взять в руки свое счастье, и центр тяжести их жизни перенесло в будущее, в мечту о несуществующем, о том, чего из них не увидит никто… И вся красота жизни исчезла: погибла смелость, погибла свободная страсть, погибла красота, остался только долг и бессмысленная мечта о грядущем золотом веке… золотом для других, конечно!

— Неужели нет… других, лучших людей! — опять проговорила Лида.
— Конечно, нет, - улыбнулся Санин, — человек гадок по природе… Не жди от него ничего хорошего и тогда то дурное, что он будет делать, не будет причинять тебе горя…

Герой, чья фамилия вынесена в название романа, приезжает в уездный провинциальный городок, скорее всего даже и не собираясь мутить тут воду, а на деле оказывается тем самым катализатором, способным ускорять химические процессы и реакции. Его появление соответственно будоражит общественность и ускоряет множество самых разнообразных течений во внутригородской жизни, даже особо и не стремясь к этому, скорее невольно собственным поведением, отличным от общепринятого, оказывает он подобное действие. Как камень, брошенный в спокойную застоявшуюся воду, от коего заплясали круги на воде.

Чего тут будет очень много, так это самых разнообразных разговоров: на политические темы, любовных и телесных межполовых отношений, совместного чтения, внутренних монологов о свободе, равенстве и братстве, религии, смысле жизни, смерти и прочая, и прочая...И вроде-бы проскакивают интересные мысли, но постепенно они тонут в море бесконечных рассуждений, кои никуда не ведут, если только становясь очередным яблоком раздора или запретным плодом, которого так хочется вкусить, особенно неискушенным девицам, мающихся томлением телесным...

Этому томлению тут тоже, как и положено роману, завоевавшему скандальную славу, есть место. Понятно, что нет смысла сравнивать то время и нынешнее, поэтому не стоит ждать чего-то слишком откровенного. Все достаточно пристойно, хотя будут и разбитые сердца, и порушенные судьбы.

При некоторых интересных местах, свежих и оригинальных мыслях и взглядах, роман достаточно скушен и однообразен, а тяга героев при любой проблеме покончить жизнь самоубийством ставит в тупик, не иначе. Как и незавершенность сюжетных линий. Роман, начавшись с появлением Владимира Санина в городе, прекращается с его исчезновением оттуда. Ощущение недосказанности в одном и перегруженности в другом оставляют чувство досады и недоразумения, без особого желания размышлять над произошедшим.

Бывает, что читаешь одну книгу, а по прочтении ощущение, что прочитал несколько произведений, до того много и разных тем поднимается автором. Очень многогранное произведение, и сложно выделить здесь главное направление.

Тема смерти. Самая страшная тема романа, ей здесь уделяется много внимания. Смерть ожидаемая (если человек неизлечимо болен), смерть неожиданная (самоубийство, о котором не помышляешь заранее, их здесь даже несколько, вот что самое ужасное), просто смерть...О смерти здесь совсем не говорят (в смысле, герои книги), но почему-то все тянутся к ней, хотя все это молодые люди до 30-ти лет. Что это - такое странное стремление к саморазрушению? (У Юрия Вагина, по-моему, была книга про влечение к смерти и тифоанализ, все собираюсь прочитать, но как-то боязно...) Чем оно вызвано: средой, мещанской, заевшей до невозможности, собственным бессилием, глобальным разочарованием, слабостью характера? У каждого, несомненно, свои мотивы, но вот эта жуткая тенденция уйти во тьму до срока...

Тема сестринско-братских отношений. Юрий - Ляля, Санин - Лида. Братья, естественно, желают для своих сестер самого лучшего, вот только не дано, к сожалению или к счастью, понять одному человеку, что будет лучше для другого. Поэтому забота о них выливается порой в странные формы.

Тема любви. Ее, конечно, здесь очень мало. но все же есть) Любовь едва зарождающаяся и в большей степени какая-то самовлюбленная (это касается и мужчин, и женщин), все почему-то ищут только наслаждений для себя, никто не думает о другом. А когда все заканчивается не очень, еще удивляются: почему? Да потому что любовь - это желание счастья для другого человека, а здесь все ищут счастья лишь для себя ("сказочное очарование близости женщины", "вот женщина. она опьяняет как шампанское" - вообще о женщинах здесь говорят много:).

Тема миросозерцания, искусства, смысла жизни и счастья. На мой взгляд, самая красивая линия в романе. Выражается она через философские разговоры Санина и Юрия (здесь же. по-моему. и обнажается основной конфликт в романе - между истинно свободными людьми, иногда переходящими всякую грань человечности и приличия, и интеллигентами, чересчур рефлексирующими натурами, постоянно страдающими хорошо ли, плохо они поступают и что есть в сущности добро и что зло):

- Неужели Вы думаете серьезно, что по каким бы то ни было книгам можно выработать себе какое-то миросозерцание?

• Конечно.
• Напрасно, если бы это было так, то можно было все человечество преобразовать по одному типу, давая ему читать только книги одного направления...Миросозерцание дает сама жизнь, во всем ее объеме, в котором литература и самая мысль человеческая - только ничтожная частица. Миросозерцание не теория жизни, а только настроение отдельной человеческой личности. Если бы возможно было миросозерцание как законченная теория, то мысль человеческая вовсе остановилась бы...Но этого нет: каждый миг жизни дает свое новое слово...и это слово надо услышать и понять, не ставя заранее меры и предела...

  Далее Санин развивает эту мысль, но уже в разговоре с понравившейся ему девушкой - Карсавиной:

  Человек не может быть выше жизни, он сам - только частица жизни... Неудовлетворенным он может быть, но причины этой неудовлетворенности в нем самом. Он просто или не может, или не смеет брать от богатства жизни столько, сколько это действительно нужно ему. Одни люди сидят в тюрьме всю жизнь, другие сами боятся вылететь из клетки, как птица, долго в ней просидевшая.

5/5, чувственный и красивый роман, в котором много смертей, почти нет любви, все гоняются за удовольствиями, а между делом размышляют о смысле жизни и мировоззрении. Безумно жаль Юрия - эх, не везет тонким, интеллигентным натурам в России. нет им места ни в литературе, ни в жизни (и хотя он большей частью нерешителен, полон сомнений и лишних размышлений, мне он показался цельной натурой, впрочем, как и Санин, который по-настоящему раскрылся лишь к концу романа, и внимательный читатель заметит, как же все-таки Санин и Юрий похожи друг на друга - это же две стороны одной медали, одной личности, усталой от всего и от всех, утерявшей цель и смысл жизни...)

"Мы думаем, что идея - это выражение мировой воли, а это только горение нашего мозга!" А мы ведь и вправду всегда так думаем, особенно, когда идея становится нам родной и мы считаем её частью какой-то непреложной истины, не подчиниться которой равносильно отступничеству и предательству перед миром, а особенно перед самим собой. Потом проходит время, наши взгляды меняются и мы прощаемся со своими пророщенными в нас идеями, называя их ложными, наивными и ещё бог весть какими. А сколько было пролито слёз, своей и чужой крови, а может погублено душ и жизней...

Вот именно с этими заблуждениями и боролся главный герой данного романа, который поразил меня своими языком, формой и смысловым выражением. Вернее, нет, Санин ни с кем не боролся, он просто слонялся между людьми, которые блуждали в своих, якобы нравственных или иногда безнравственных дебрях, в своих душевных тюрьмах, лишая себя той радости жизни, которая им отмеряна. Он слушал их неудовлетворённости, которые всегда натыкались на мораль - внешнюю общественную или внутреннюю надуманную, махал рукой, называя это людское стадо глупыми существами и всякий раз покидал общество со скукой в душе и на лице. Пока не уехал вовсе из своей родной провинции, чтобы эта серая, наполненная суицидами, мгла не поглотила его, навсегда закрывая солнечный свет.

Некий прообраз Печорина, нового героя своего времени. Но нет, это не Печорин. Он никому из описанных в романе не причинил никакого вреда. Все и всё сделали сами, без его провокаций. Я так считаю, и мне он понравился, увы. Его взгляды здравы и вполне здоровы, хоть на первый взгляд может показаться, что это циник, желающий удовлетворять все возникающие желания : "я живу и хочу, чтобы жизнь не была для меня мучением. Для этого надо прежде всего удовлетворять свои естественные желания. Желание — это все: когда в человеке умирают желания, умирает и его жизнь, а когда он убивает желания — убивает себя!"

Звучит несколько пугающе, не правда ли? И на первый взгляд, я никогда не одобряла подобное - мало ли куда приведут нас наши желания, тем более не самые высокие... А мораль и эгоизм? Но о человеке нужно судить не по словам, а по поступкам. И в его поступках я не нашла ничего предосудительного. Ни в одном. Из - за него застрелился офицер? Нет, тот сам виноват. Санин всего лишь прогнал негодяя, защищая честь сестры. Просто попросил уйти, а тот сделал всё сам, накалив ситуацию до предела, а себя до смерти (туда ему и дорога). Хорошо... Соблазнил красивую женщину? О, нет... Минимум усилий - максимум ответа, она сама этого желала. А он сделал всё деликатно и я бы сказала, с зарождающейся любовью, потому что предложил ей даже себя, намекая на дальнейшие отношения, как мне показалось...

И все его поступки - лишь доказательство тех дебрей, в которых заблудились герои и той природы, которая сама вопиет в нас в каждом, а мы комкаем в себе порывы, обманывая окружающих и себя, мучаясь потом угрызениями совести, которые никому не нужны. Жуткая и одновременно облегчающая правда в его словах. А как с ней спорить? А мы же часто и не спорим, а просто удовлетворяем свои желания тайком, думая, что это низко, вот и всё. Идти с открытым забралом по жизни, как он, называя всё и всех своими именами, как Санин? Не знаю, конечно, куда придёшь - может быть, просто в закат, как он в конце книги? Поэтому, симпатизируя этому человеку, не называю его концепцию мировосприятия ответом на молитвы, но его мысли очень отрезвляют и становится даже как-то легче дышать.

"Человек не может быть выше жизни, – возразил Санин, – он сам – только частица жизни... Неудовлетворенным он может быть, но причины этой неудовлетворенности в нем самом. Он просто или не может, или не смеет брать от богатства жизни столько, сколько это действительно нужно ему. Одни люди сидят в тюрьме всю жизнь, другие сами боятся вылететь из клетки, как птица, долго в ней просидевшая... Человек – это гармоническое сочетание тела и духа, пока оно не нарушено. Естественно нарушает ее только приближение смерти, но мы и сами разрушаем его уродливым миросозерцанием... Мы заклеймили желания тела животностью, стали стыдиться их, облекли в унизительную форму и создали однобокое существование... Те из нас, которые слабы по существу, не замечают этого и влачат жизнь в цепях, но те, которые слабы только вследствие связавшего их ложного взгляда на жизнь и самих себя, те – мученики: смятая сила рвется вон, тело просит радости и мучает их самих. Всю жизнь они бродят среди раздвоений, хватаются за каждую соломинку в сфере новых нравственных идеалов и в конце концов боятся жить, тоскуют, боятся чувствовать..."

Я в полнейшем восторге от книги! В ней гармонично всё, на мой вкус - классический литературный язык, откровенность мыслей в сочетании с деликатным изложением, свежесть взглядов, не уходящих в цинизм, и конечно же, просторы для размышлений и дискуссий. Некий прототип лермонтовского "Героя нашего времени".

Внешне Михаил Петрович Арцыбашев напоминает Антона Павловича Чехова. Возможно, это моё личное восприятие, и ничего общего между писателями нет, но только из-за одного сходства мне захотелось познакомиться с книгами первого. Это лирическое отступление, а теперь приступаю к своей небольшой рецензии.
К сожалению, ранее я даже не слышала о самом известном романе Арцыбашева «Санин». Это несправедливо, потому что автор заслуживает самого пристального внимания. Мне очень понравилось произведение, прежде всего потому, что писателю удалось правдиво передать чувства своих героев. Я полностью погрузилась в атмосферу того, дореволюционного времени. Тема, затронутая автором, не теряет актуальности до сих пор. Люди погружаются в незначительные мелочи, в проходящие хлопоты, уделяют большую часть жизни пустяковым делам, а самое важное проходит мимо, ускользает из рук. Главный герой задумывается о значении удовольствия в жизни человека и понимает, что наслаждение занимает не самое последнее место для любого биологического существа. Можно ли осуждать за природную сущность? В образе Владимира Санина Арцыбашев представил самого себя, своего современника, молодого человека, полного страстей, сомнений, комплексов и страхов.
Роман был написан в начале ХХ века, в 1907 году. Для того времени его посчитали аморальным и грязным. Критикам и цензорам надо было прыгнуть к нам, в ХХI век, прочитать «50 оттенков серого», «11 минут» и прочие книжки похожего содержания, чтобы сравнить и понять, что аморальность – относительное понятие. Но что бы там не говорили, «Санин» принёс своему автору славу, пусть и скандальную, но очень большую.

Эта книга - тот случай, когда описание и ожидание полностью совпадает с реальностью. Главный герой, как и было заявлено, выступает против застарелых и отживших своё провинциальных идей. Однако предстает он не ярым агитатором и политиканом-революционером, а скорее наблюдателем. Он много слушает, смотрит, анализирует и время от времени выносит вердикт каждому герою как представителю той или иной общественной группы. Будь то резкое возражение матери или оплеуха офицеру.
Санин бродит по городку и беседует с его жителями, уже не являясь его частью, принимаемый "своим" по старой памяти. Поэтому его советы или ответы вроде бы выслушивают, но так часто воспринимают в штыки. А побуждения у него добрые, не смотря на кажущуюся порой аморальность. Например, спасение сестры. Всего лишь короткая беседа с ней не просто буквально вернула девушку к жизни, а заставила её совсем иначе взглянуть на произошедшее "великое несчастье". Не такое уж и великое и вообще не несчастье. Оказывается, можно жить и любить и поступать так, как велит сердце, и быть счастливым. Конечно, при условии связи велений того самого сердца с головой.
В целом книга не только о морали секса, а о морали вообще. О том, что есть честь и нужна ли она такая, о терзаниях неустоявшегося мужского ума и истеричного женского сердца и о том, что этим бы двум взять перемешаться, перплавиться, может, и вышло бы что путное и пригодное для жизни.
А вообще, живите попроще. Без этого нашего постоянного гоголевского "как бы чего не вышло" и "ой, а что про меня подумают". Ничего не выйдет и ничего не подумают, много чести - думать о ком-то.

Ох, уж эти провинциальные городки N и NN конца 19 века, где происходит ни то ни се, а уездный лекарь знает что! Там народ тонет в невежестве, отказывается резать лягушек, верит в Илью-пророка и строчит письма ученому соседу. Наивный читатель там вместо любви обнаружит преимущественно смесь гадости со всякой дрянью, зато блудит народ охотно и со вкусом. Но приличия соблюдаются, из-за ларька с бубликами за углом никто из ревности ни на кого не нападает. А что девушки чуть что норовят утопиться в реке, так это дело житейское. Тоски, конечно, много – и подобной англицкому сплину, и совсем другого неэкзистенциального толка. Имеются и свои представления о мужской чести: дашь по морде кому-нибудь – погрозят пальчиком, публично получишь по морде – тут уж или пулю в висок самостоятельно или на дуэль, что, впрочем, конечным результатом не сильно отличается. Все дома похожи друг на друга, там самовар с еловыми шишками, красный угол, еще не оскверненный Малевичем, а по всему дому шныряют недотыкомки (шмыг-шмыг!).

Вот в эту самую среду приезжает Санин, правда опаздывает и вместо конца 19-го попадает прямиком в начало века 20-го. И какие отличия застает? Более свободные нравы? Вряд ли. Витающие в воздухе идеи? Нет, все то же болото. Разве энтузиасты, мнящие себя социалистами, публичные чтения организуют, но и туда народ больше приходит покричать да на девичьи груди и ноги посмотреть. Мало что в провинции изменилось. Правда имеется парочка бесов, сбежавших со страниц Федора Михайловича, только более приземленных, мелких. Например, Юрий – революционер-недоучка, идейный подражатель того самого Кириллова, имеет те же проблемы с Богом и тоже готов покончить с собой из идеи, но идею подобрать по вкусу так и не сумел, потому стреляется просто так по недоразумению. Или вот Семенов, сей умирает без помощи оружия – от туберкулеза, а все туда же в цинизм, неверие и пустоту. Нет бы смириться да покаяться на пороге смерти, но бес он есть бес, чего с него взять.

Кто такой Санин? Скажу вещь провокационную и неочевидную: Санин – Христос, точнее его локальное воплощение для небольшого города России. Специальный такой Христос, который приходит, чтобы вытащить народ из тьмы девятнадцатого столетия и показать путь к свету (мне вообще кажется небезынтересной идея, что для каждого места и времени должно быть свое Второе пришествие). Век двадцатый диктует свои мерки. Санин это вам не серый Мышкин – идиот, хлюпик и эпилептик. Это крупный, широкоплечий мужчина, самоуверенный и самодостаточный. «Блаженны страждущие», «подставь другую щеку» – это не про него. Скорее уж «не мир принес, но меч». Причем не на словах, а на деле. Например, он безо всякого стеснения бьет по лицу зарвавшегося офицера, и, само собой, считает это правильным. Зато основная заповедь остается неизменной – «любите друг друга», но в более широком понимании. 20 веку не нужна любовь платоническая, чистая, «небесная». Санин понимает и дает понять, что и в страдании может быть любовь, и в обмане (в том числе в самообмане), и в обмене телесными жидкостями (секс до революции был!). Более того, он действует как практик, то устраивая судьбу сестры, то занимаясь сексом с Карсавиной. Ученик у Санина всего один – Левий Матфей Иванов, зато преданный и готовый следовать за учителем, хоть пить водку, хоть подсматривать за купающимися девушками, хоть на Голгофу. Санин пытается донести мысль, что нельзя больше жить так глупо и смешно, действовать согласно предрассудкам, зависеть от мнения окружающих, видеть не дальше своего носа. И, конечно же, он остается непонятым, даже «прогрессивные» люди, в том числе те самые «мелкие бесы», не понимают его определения свободы. Такова судьба всех пророков, такова судьба Христа. Распятия в этот раз не случилось, 20 век слишком цивилизован для этого, Санин просто покидает свое отечество. «Противная штука человек», – одна из последних его мыслей, прежде чем Санин растворяется в сияющем солнечном свете. Мысль как бы обрекающая человечество отдельно взятой страны на все то, что двадцатый век очень скоро принесет.

Арцыбашев написал роман тонкий, умный. Явно под влиянием Достоевского и как бы в противовес ему. Также заметно влияние Толстого и многих писателей-социалистов, Чернышевского, например. Несмотря на кажущуюся простоту, книга дает поводы к размышлению.
Арцыбашев написал роман откровенный. В раздел "эротические романы" он попал не случайно, некоторое возбуждение и жар в крови он вызвать может. Однако читатель, ищущий конкретно эротики, будет разочарован, никаких особых подробностей автор не дает. Например, Арцыбашев может приводить довольно откровенные фантазии героя, но постельные сцены попросту опускает.
Сочетание умного и откровенного стало настоящей бомбой на момент публикации. Неудивительно, что у автора появилось множество последователей, а суд признал книгу порнографией. Сейчас все это воспринимается иначе, однако произведение остается любопытным и стоящим прочтения. Даже удивительно, что про него так мало знают.