Санин

"человек гадок по природе...Не жди от него ничего хорошего, и тогда то дурное, что он будет делать, не будет причинять тебе горя" М.П.Арцыбашев

Очень может быть, что два романа Арцыбашева - заведомый перебор. К сожалению, первый из прочитанных его трудов - "Женщина, стоящая посреди", к которому с таким презрением относилась мама Гайто Газданова, является типичным в самом плохом смысле этого слова. Пошловатая, очень лирическая книжонка, от которой издали несет чем-то по-настоящему глупым. Какое-то время не отпускала и мысль, что "Санин" у него нечто похожее. Какая-то однобокость, отягощенная картонными детсадовскими взаимоотношениями, но, ближе к концу, вдруг отчетливо и ясно проявилась авторская идея - нисколько не банальная и даже претендующая на вечность. Хотя при этом форма, эдакая невнятная дамская возня - осталась прежней. Исполнительная плоть не пострадала, ну да и ладно. Конечно, следовало первым читать "Санина".

Вообще, все запрещенные книги не только отягощены неким ореолом таинственности, для самого себя всегда хочется решить довольно тупую задачу - узнать, за что именно книгу запрещали. В случае с Арцыбашевым можно быть уверенным, что дело не в отдельной книге, а в нем самом. Его же произведения очень хорошо отразили время и они вполне бы подошли новому революционному быдлу как бунтарские, ломающие старые устои, антирелигиозные и снимающие запреты. Собрания сочинений же Арцыбашева очень ценились советскими букинистами, ибо вплоть до 90-х годов его не переиздавали.

Выбранная тема, как я понимаю, у автора единственная, поэтому все его книги напоминают легкомысленные романы о несчастной любви. Можно было бы предположить, что Арцыбашев специально выбрал именно это направление, ибо только такую чепуху читательская масса и любит. Представить Арцыбашева мерзко хихикающим и потирающим руки в предвкушении еще одной издевки над мещанско-читательской терпимостью. Было бы неплохо, если бы это являлось правдой, потому что ужасающая серьезность автора, проступающее сквозь обложку книг выражение его лица предполагают, что к своим трудам от относился невероятно ревниво и без какой-либо иронии. Ну, да бог ему судья, ибо талант налицо, хотя и растрачен был по большей степени на всякую чепуху.

В итоге, вердикт следующий. Читать Арцыбашева можно и нужно, начинать с "Санина" и принимать во внимание, что человеческие взаимоотношения он всегда и везде видит исключительно негативно. Глумление над устоями общества хорошо бы принимать как черный юмор. Если кого-то интересует человеческая сущность, меткий и чуткий взгляд на нее, то тому явно к Арцыбашеву, если, опять же, не относиться серьезно к его однотипным отношениям между людьми. Они у него предсказуемо баранье-мещанские или животно-уродливые.

О, еще эти прямо-таки тургеневские описания природы у Арцыбашева и его преклонение перед могучей личиной Льва Толстого. Последнее лично мне понравилось, ибо оказалось, что Арцыбашев предпочитает Толстого позднего. Лирические же отступления на фоне какого-нибудь очередного уродца - героя более честно выглядели бы как-то так:

"Осень в этом году стояла такая необычайно мягкая, как не засохшее еще говно".

или

"Над лесом пестрела луна, как романтично было взирать на бегущий по опушке леса одичавший унитаз с растрепанными волосами".

p.s. Над утверждением, что Арцыбашев как-то связан с эротической литературой, можно в настоящее время только посмеяться. Устарел не только на сто лет, а таковым и не был.

Впервые с романом Арцыбашева я познакомился в 90-е годы, Михаил Арцыбашев - Санин . Помнится тогда это невзрачное издание не произвело на меня сильного впечатления. Впрочем и отторжения тоже. Вероятнее всему виной добротный литературный стиль, которым Арцыбашев владел мастерски. Описать порок столь привлекательным, чтобы он не вызывал открытой неприязни нужно было уметь. Сама сюжетная линия "Санина" меня отнюдь не заинтриговала. На мой взгляд не все действия главных персонажей романа психологически оправданы. Возможно потому, что основное внимание Арцыбашев в своём романе отводит главному герою - Владимиру Санину, в котором отчётливо просматриваются черты Николая Ставрогина из "Бесов" Федора Достоевского. По большому счёту ницшеанец Санин воспринимается не иначе, как образ грядущей революции. Многие санинские идеи нашли своё воплощение именно в революционных преобразованиях. Безусловно в случае с "Саниным" мы имеем дело с антихристианской позицией самого Арцыбашева. По сути главная идея его романа одна - Без Бога - всё дозволено... Всё разрешено...

Не понравилось. Читала и никак не могла отделаться от ощущения, что весь роман — либо черновой вариант, либо неумелая попытка соединить в одно целое "Бесов" Достоевского и "Отцов и детей" Тургенева.

В чём "новизна" Санина? Непонятно. Никаких принципиально новых идей от него я на протяжении всего романа так и не услышала, его попытки эпатировать публику своими "хлесткими" идеями и неожиданными выпадами больше напоминали отдаленно Ставрогина. Вот только Ставрогин, какой бы он ни был отвратительный в сути своей, вышел вполне себе полноценным героем, рожденным таким и никаким иначе. Ставрогину было просто плевать на мещанское общество, жужжащее в своих маленьких гостиных, потому что делать и обсуждать больше нечего. Санин же со своими заявлениями и выходками выглядит как попытка противопоставить себя окружающим. Он... никакой. Арцыбашев словно начитался Достоевского и захотел создать такого же героя, холодного психопата, которого ничто не трогает, не задевает, не пугает, но не получилось. Не вытянул, не смог.

Остальные герои тоже раздражали, мне не нравился буквально никто в этом романе. Все то ныли, то возбуждались, то ударялись в полемику на ровном месте. Местами я читала и впадала в дичайшее недоумение, типа... "а чего ты разбубнился-то? Он буквально ничего не сказал, а тебя повело, окстись!". Рассуждения о жизни, предназначении, религии — пропитано школой Федора Михайловича, но преподнесено топорно. Да и высказанные идеи не новы и не свежи.

Эротизированность романа, за которую он был в свое время запрещен к печати и осужден, тоже бесила. Самки, самцы, бедра, запахи, грудь... кто-нибудь, включите заставку "В мире животных"! Нет, я не ханжа, ничего против флирта, заигрываний, да секса, в конце концов, не имею. Ради бога. Но когда практически любое взаимодействие мужских и женских персонажей сводится к "она потянулась, он возбудился", "он улыбнулся, она заволновалась", становится скучно. Нестерпимо скучно. Из раза в раз одно и то же. Не помогает даже остринка с инцестуальным подтекстом, которую автор вложил в отношения Лиды и Владимира Саниных. НедоЛаннистеры местного розлива, прости господи.

Терзания о жизни и смерти тоже были скучны. И если от Лиды я их еще более-менее сносно воспринимала, жалея ее чисто по-женски, то от остальных — бери и вешайся сам, лишь бы это прекратилось.

В общем, мимо. Лучше "Бесов" перечитаю.

⠀⠀⠀Благодаря совету из новогоднего флешмоба от ArinaAnna я познакомилась с книгой Михаила Арцыбашева «Санин». Изначально я не хотела брать этот совет, так как он попадал под моё ограничение о классике. Но я все же решила взять книгу из-за высоких оценок от людей, за которыми слежу, привлекательного описания и «скандальности». Обычно я начинаю читать русских автором только по своему выбору, когда я точно знаю, что мне понравится произведение. Здесь же — полная пустота, так как до этого я не слышала о книге. В этом и был свой шарм — было интересно узнать, в чём изюминка этой книги, которая получила клеймо скандальности. В целом книга мне больше понравилась, но понравилась только благодаря темам, которые были подняты в ней. Сюжета как такового здесь нет — идея превалирует над хлипким сюжетом. Обо всём по порядку.

⠀⠀⠀Поговорим для начала о самой книге и её истории, так как именно история привлекла моё внимание к ней. В этом поможет статья Тимофея Прокопова. Михаил Арцыбашев — русский писатель, творчество которого относится к началу XX в. «Санин» — роман, написанный в 1907 г. Автора и его произведение обвинили в порнографии, поэтому репутация стала скандальной. Современники видели в идеях М. Арцыбашева отклонение от общественной нормы, которое ярко проявляется в идеях Санина, главного героя произведения. Он много пишет о смерти, и книга «Санин» — прекрасный пример этого, потому что смерти так и следуют за Владимиром Саниным. Много внимания уделяет и теме самоубийства, которое становится одной из главных в книге. Неудивительно, что автор стал скандальным, ведь книга и всё его творчество — это показатель отступничества от норм, которые были присущи обществу того времени. Это как манифест, который был услышан многими.

⠀⠀⠀Итак, перейдём к самой книге, которая поднимает множество разных тем, о которых я уже кратко сказала. При этом я не буду останавливаться на сюжете, потому что как такового его тут нет, и поэтому не вижу смысла тратить время на него. Большее значение здесь имеют рассуждения, о которых я скажу ниже.

⠀⠀⠀Я плохо воспринимаю книги, которые «искусственно» растянуты. Что я имею в виду? Прежде всего, когда лишние детали/моменты/диалоги превалируют над сюжетом/задумкой/темами, которые не имеют значения для его развития. В данном случае — это излишние описания и диалоги, которые не несут какой-либо смысловой нагрузки. Причем можно сказать, что диалоги в книге красочные, яркие, порой даже интересные, бесячие, раздражающие — короче говоря, вызывают спектр разных ощущений. Но не все они всё же необходимы для сюжета. Поэтому возникает ощущение растянутости, а затем — скукоты. Если растягивать, то растягивать со смыслом. По моему мнению, у автора не получилось доказать, что всё это — со смыслом. Например, возьмём диалог про женщин между героями, который вызывал у меня массу негативных эмоций. Но в контексте художественности, сюжета эта тема всё же могла лучше развиться, более обширно, чем это есть в книге. Или разговор о теории и практике — детали приветствия занимают больше времени, чем само рассуждение.

⠀⠀⠀Например, глава XXV — самая затянутая из всех. Зачем столько сказанных слов о приветствии, если это можно было сказать намного короче и перейти к более важному — к рассуждению о теории и практике. Причем рассуждение меньше, чем лишние детали, — это ужасно! Именно в этой главе приводятся отличнейшие мысли по поводу соотношения теории и практики. Идеи Санина можно свести к следующему: не теория порождает практику, а практика — теорию. Мы можем прочитать миллионы книг, узнать многое из них, но без практики — всё это бесполезно. При этом всё это в большинстве случаев списано с практики. Например, возьмём парадигмы международных отношений, которые появлялись благодаря практике (политический реализм, идеализм и так далее). Редко теория, написанная без практики, имеет сильные аргументы (но я могу быть и не правой) — мне это кажется утопичным и скорее абстрактным. Поэтому я чаще всего плохо воспринимаю мотивационные книги, авторы которых не предоставляют какую-либо значимую практику для закрепления теории.

⠀⠀⠀Поговорим о главном герое — Владимире Санине. Яркий многогранный человек, которого хочется анализировать. Хочется понять его мысли, мотивы, действия. Сначала он казался простым лодырем, который склонен спорить со всеми, но на деле... Чем дальше, тем больше мыслей становилось. Персонаж раскрывался постоянно. Когда его спрашивают, как он будет жить, он с улыбкой отвечает: как-нибудь. Его называют аморальным и безнравственным, умником и выскочкой. Никто не понимает, когда она шутит, а когда говорит всерьёз. Люди хотят увидеть такого же Новикова в нём, но он не стремится соответствовать стандартам общества и стандартам его знакомых. Он считает человека царём природы, который скорее боится своей собственной тени. У меня есть две позиции по отношению к этому персонажу, который может вызывать противоречия и сомнения.

⠀⠀⠀Итак, Санин хочет брать от жизни всё. В его монологах чувствуется идея о том, что человек — творец своего счастья. Но в более радикальном виде, в более анархичном плане. Он готов рушить судьбы лишь бы доказать свою правоту, он не понимает силы слов, которые могут разрушить жизни. Например, ситуация с Соловейчиком. Он готов брать всё, не думая о том, хочет ли его другой человек. Например, ситуация с Карсавиной. Он чуть ли не хочет отката к первобытному обществу, когда мораль и государство не связывали людей, когда общество не строили свои устои. Я даже вспоминала про Томаса Гоббса в контексте размышлений Санина о жизни. Можно быть против каких-то ценностей, идей, моральных устоев, но переход к полной анархии, где человек будет полностью свободным, может быть опасен для него самого. И Санин опять же это подтверждает своими действиями — нарушая всё, он лезет к девушкам без их согласия. Законы созданы, чтобы их нарушать — это точно про главного героя. Но, с другой стороны, можно во многом с ним согласиться. Люди боятся менять свои жизни и склонны обвинять кого-то другого в своих проблемах (но тут нельзя этот феномен абсолютизировать! Ситуации бывают разные, и порой не от нас зависит). Например, диалог Санина и Новикова. Первый говорил о том, что люди скорее бороться за конституцию, чем за свою жизнь. Самая правильная мысль Санина, по моему мнению, — это мысль о том, что человек не должен придавать значения тому, с кем женщина/мужчина спят. От этого женщина/мужчина не становятся хуже — ни тело, ни душа. У нас любят обвинять ту или иную сторону и судить человека по тому, с кем он спал. В книге немного иной контекст, но его можно связать и с этой проблематикой.

⠀⠀⠀Поднимается тема женщин. Стоит сразу сказать, что тут идёт речь не о правах женщин, а именно о женщине в целом. Тема раскрывается и благодаря главным героиням, и благодаря мужчинам, которые рассуждают о женщинах. Если говорить про главных героинь, то они разнообразны. Их образы раскрывают разных женщин — влюблённая девушка, которая беспамятно верит своему мужчине; скромная девушка, которая думает, что мужчина хочет поиздеваться над ней; свободная девушка, которая внешне такая, а внутри столько ограничений, и поэтому в переломный момент она чуть ли не бросается в воду, и так далее. Больше всего меня привлекла Лида Санина, образ которой достаточно классический и типичный для подобных сеттингов и сюжетов, но при этом в ней была какая-то изюминка, которая всё же привлекала. А её диалог с Волошиным и Зарудиным — просто the best of the best. Ловко, жёстко, умно. История с Лялей — типичная ситуация, которая, к сожалению, распространена среди пар. Женщина/мужчина готовы закрывать глаза на измены, лишь бы остаться и ничего не менять. Я думала, что она сможет что-то изменить, но... Но и это не книга про счастливый конец, так что даже такое развитие вносит краски в сюжет и развитие этого персонажа. Кстати, тут даже можно увидеть проблески некого феминизма (не поддержка, а скорее просто описание): когда Лида размышляет о том, что её лучшие времена уходят на доставление удовольствия для мужчин, а не на себя — «неужели я никогда не увижу другой, лучшей жизни!». Сложно связать феминизм и эту книгу, и скорее данный контекст связан с темой удовольствий, которая явно раскрывается автором. При этом Т. Прокопов говорит, что автор часто уделяет внимание женщинам, при этом выделяет их слабости, которые на самом деле не являются таковыми.

⠀⠀⠀Если говорить про рассуждения мужчин о женщинах, то это просто выбило меня из колеи. Естественно, нельзя полностью приписывать идеи выдуманных героев к авторам. И нужно учитывать художественность. Мне всегда интересно наблюдать за подобными рассуждениями и оценивать людей, которые так говорят. Мерзкие слова говорит Иванов, друг Санина, с которым соглашаются Новиков, фон Дейц. Возьмём, к примеру, Новикова. Он согласился с мыслью о том, что женщина — просто самка... Скромный мужчина, который никак не мог подойти к Лиде и признаться нормально в любви. Нет ничего плохого в скромности. Плохо, когда человек лицемерит и соглашается с теми, кого не понимает. Но, не имея опыта, как можно соглашаться с таким? Соглашаться с тем, что женщина — не человек? Тогда чем лучше эти мужчины, которые так рассуждают? Вспомним мужчину, который изменял своей женщине. И это она — жирная обезьяна? Гадкое рассуждение, которое наводит на массу интересных мыслей, а также побуждает анализировать персонажей.

⠀⠀⠀Мысль Юрия о том, то «история не прощает: что раз сошло со сцены, то назад не придёт», — не совсем верна. Вспомним фашизм, который был чумой первой половины XX в. И что мы видим сейчас? Если тогда сошло со сцены, но периодически мы видим идеи фашизма и в нашем современном обществе.

⠀⠀⠀Интересные размышления о религии (XXIV). Санин считает, что христианство сыграло в жизни печальную роль. Она осудила всякую борьбу, ограничила человека, скрыла «все краски свободного человеческого духа». Вся красота жизни пропала — нет смелости, нет страсти, нет красоты. Достаточно радикальная позиция, даже Ричард Докинз кажется мягче в плане религии. «Я предпочёл бы мировую катастрофу сейчас, чем тусклую и бессмысленную гиблую жизнь ещё на две тысячи лет вперёд».

⠀⠀⠀Образ Новикова у меня вызывал снисхождение. Человек, который не может признаться в любви, человек, который и пару слов связать не может, человек, который склонен скорее осуждать то, чего не понимает. Две ситуации, к примеру: он считает актрис проститутками, а также соглашается с тем, что женщины — не люди, а скорее жирные самки. Он видит только роль матери или роль врача для женщины. Всё, что выходит за границы его понимания, осуждается. Он хочет застрелиться, когда Лида не отвечает на его признание. Слишком невнятный человек, который хочет многого, но не делает что-либо для достижения этого.

⠀⠀⠀Примечательно рассуждение Санина о честном человеке, который считает, что честные люди — скучные. В них нет ничего нового, это как запрограмированные роботы, которые не могут брать от жизни всё. Нет разнообразия — нет удовольствия. Он считает, что человеку несвойственно воздержание. Самые искренние люди — те, кто не скрывает своих вожделений. А вот откровенный мерзавец — естественный, более правильный (видит прекрасную женщину — возьмёт силой или обманом). С одной стороны, есть толика истины в его словах. Но, с другой стороны, «более естественно», когда мужчина берёт женщину силой или обманом — серьёзно? Насколько иронично то, что это рассуждение было в рамках диалога Зарудина, который негативно повлияет на Лиду, сестру Санина.

⠀⠀⠀Получается такой черно-белый мир в книге автора, где есть Санин, который как светоч во тьме, несёт в тёмные массы идеи об удовольствии, наслаждении и смысле жизни. Есть он как белая сторона, и есть остальные персонажи как чёрная сторона. Здесь нет как таковых серых оттенков, все достаточно чётко. Каждый персонаж имеет свою жизненную позицию, которая отличается от позиции Санина. У всех. Например, у Лиды, Новикова, Юрия, Зарудина и так далее. Сначала я сказала, что Санин как светоч, но более точным определением для него будет — как смерч. Он резко ворвался в жизни людей, посеял сомнения в смысле жизни, любви. Снес все на своём пути и поломал жизни людям. Легко жить беззаботным и не быть ответственным за свои слова. Опять же слова — опасное оружие. Умело использовав его, он «уничтожил» неверующих. Карсавина, Лида, Соловейчик, Зарудин, Юрий (хотя тут его влияния меньше, чем в остальных случаях).

⠀⠀⠀Какие плюсы и минусы я могу назвать? Плюсы: развитие персонажей (в частности, Лиды и Санина), интересные темы для размышления и дискуссии (женщины и мужчины, смысл смерти и смысл жизни, роль человека и его принципы, отношения и любовь/ненависть). Минусы: растянутость с излишними деталями, никакого сюжета, использование слов «самка/самец».

Время от времени мне попадаются произведения, которые по той или иной причине были запрещены или принесли своему автору скандальную известность. Так случилось и с романом Арцыбашева – я даже помню пометку на книге про то, что это произведение было запрещено. А ничто так не подогревает интерес к роману, как утверждение что его читать не следует.
Михаил Петрович Арцыбашев – известный русский писатель, драматург и публицист. В своих роботах он часто обращался к теме протеста личности против навязанных норм морали, политических и других правил, которые сковывают свободу человека.
Самый известный роман автора «Санин» вызвал бурную полемику и принес его создателю скандальную известность. Соглашусь, что для времени, в котором роман увидел свет он был настоящей бомбой. В нём есть несколько основных составляющих, которые выделяют произведение из ряда других.
Во-первых, роман имеет много довольно откровенных сцен из-за чего его не раз обвиняли в порнографии. На примере судеб женских персонажей писатель показывает глупость и однобокость тех моральных норм, которые бытовали в то время. Хотя и сейчас можно увидеть все эти отголоски – хоть время уже и другое. Лида Санина, сестра главного героя, полюбила офицера и провела с ним не один вечер и ночь. Но, а когда последствия не замедлили проявиться была фактически высмеяна – мол мужчина ничего же ей не обещал. Другая девушка Ляля очень любит своего жениха и верит, что он так же чист морально, как и она. Но жених не гнушается посещать дам, которые более сговорчивы на интимные утехи. Ляля разбита и должна выбрать любить, но не думать про мораль или быть несчастной, но поступить «правильно».
Главный герой Владимир Санин в одной из своих бесед с сестрой подчеркивает свое мнение: не имеет значение познала ли девушка интимную близость впервые с мужем или задолго до этого. Ее качества характера от этого не изменяются, да и внешность остается той же. Не порядочно и не справедливо клеймить позором девушек, но восхищаться похождениями и "победами" мужчин.
Во-вторых, одной из главных тем, которые выделяет автор – это смерть в целом и самоубийство в частности. В романе много смертей – это и смерть от болезни молодого студента Семенова и самоубийства и попытки такового многих других персонажей.
Так, примечательно, что в один день случилось в городе два самоубийства в которых главный герой Санин играл не последнюю роль. Первый случай - это ссора с офицером Зарубиным: мужчиной, который опозорил его сестру Лиду. Есть над чем поразмышлять в данной ситуации – как правильно было поступить? И многие в романе осуждают действия героя хотя, лично я думаю, что он поступил правильно и никак по-другому он действовать не мог.
Но вот вторая история, когда слова Санина о том, что если твоя жизнь не приносит радости ни тебе ни людям, то лучше вообще не жить становиться прямой причиной самоубийства молодого и отзывчивого мужчины - эта история меня неприятно удивила отсутствием каких-либо угрызений совести со стороны персонажа– ведь именно его мысли и идеи стали причинной непоправимого.
Да и весь персонаж Владимира Санина в целом очень противоречивый и неоднозначный. Я не могу сказать, что все его идеи я разделяю и со всеми поступками согласна – герой всё-таки с изрядной долей странностей. Но чего у него не отнять, так это честности перед собой и перед другими: он говорит то, что думает и во что верит сам, а не то, что нужно бы думать согласно неким правилам и нормам. Многие его высказывания заставляют читателя остановиться и задуматься. И конечно же для литературы начала 20 века подобные взгляды были очень необычными и прогрессивными.
По итогу я хочу сказать, что меня очень заинтересовало творчество Михаила Арцыбашева и я непременно прочитаю что-нибудь еще из его произведений.

Прежде чем начать читать роман “Санин”, я прочитала критическую статью об этом романе, написанную в 1907 году Корнеем Чуковским. Это не было целью. Просто я люблю Чуковского. А Арцыбашева мне посоветовали в новогоднем флешмобе. Так сказать, звезды сошлись.

Поэтому отношение к произведению уже в самом начале у меня было мягко говоря не очень. Если вбить в поисковую строку своего браузера название романа, то почти наверняка вам попадется статья о том, что это самый скандальный роман начала двадцатого века.  И причина этому -секс. Тема в то время табуированная. И абсолютно в литературе не раскрытая. Нам этого не понять, сейчас есть такие книги, где секс основополагающая сюжета, а все что происходит между актами любви умещается в паре предложений. И вероятно, что только возможность заглянуть за занавеску и произвела такой фурор. Потому что в остальном это весьма посредственная книга.

Для меня было слишком много самоубийц, женских грудей и запахов самцов. И в целом отношение к женщине, как к объекту мужской похоти такое себе. В понимании главного героя женщина только и живет ради того, чтобы затаскивать мужчин в свою постель. Если ты потягиваешься, чтобы размять кости -это ты обязательно хочешь показать как ткань твою грудь обтягивает. Ноги складываешь друг на друга - это ты показываешь как можешь этими ножками такое вытворять в постели, что пальцы в узел завяжутся. И ходишь ты покачивая бедрами не потому что походка у тебя такая, а потому что знаешь, сколько мужских слюней падет к твоим ногам. И ничего нельзя сделать. потому что что бы ты не делала, для мужчин это сигнал, что его хотят. И не дай Бог покориться. Отдашься раз. Отдашься два и станешь ненужной. Побежишь топиться, а в последний момент передумаешь. Было б ради чего жизнь губить.

И нет ни одного персонажа, который бы вызвал сочувствие. Ничего не понравилось. Герои один за другим сдавались напору чувств и уничтожали себя. Женщины ложились под мужчин. Мужчины ложились под пули. Или накидывали веревку на шею. И это не грустно. Это пошло.

Очень хочется хотя бы виртуально поставить этот роман на полочку с Толстым, Тургеневым и Достоевским. Мелкая деревенская знать, разговоры о политике среди молодёжи - всё как водится. Но в то же время секс. Секса в СССР, естественно, не было, но и не было его в классической русской литературе. На всю неё один развратник Свидригайлов, одна падшая женщина Мармеладова, да и та почти святая. Всякая там Каренина - замужняя женщина с детьми и на неё нападает большая любовь, прежде чем она поддалась страсти. А здесь Арцыбашев рассуждает о том, что страсти подвластны оба пола, так что несправедливо, что женщина не имеет права в глазах общества на удовлетворение её. Мужчина вроде как имеет - может пойти к кокоткам там или соблазнить кого и при этом сохранить свою честь, а женщине - до свадьбы ни-ни.
Но главная идея книги не в этом, а в сверхчеловеке Санине. Ох, не даёт покоя Ницше среди молодёжи того времени. То Чернышевский, то вот. Я не могу без доли снисхождения читать такие горячие идеи. Как смешно они выглядят сейчас. Не верится, что кто-то мог им серьёзно посвящать не только своё время, но и другие свои ресурсы, самого себя. Такая глупость.
Санин - выше общественных устоев. Пока все скованы общественным мнением и делают всё не как хочется, а как положено, Санин не обращает внимания на эти дурацкие общественные барьеры и живёт в своё удовольствие. Сейчас таких гедонистов пруд пруди, общественное мнение заглохло. А тогда, наверно, это было революционно. Одно "но" - такой сверхчеловек слишком быстро начинает скучать. Всё ему недостаточно хорошо, все ему надоели. В конце книги он отправляется искать приключений, ибо совсем скис.
Хорошая линия книги - это отношения Лиды и офицера Зарудина. Когда Лида беременеет, дурак офицер отмораживается и не хочет нести никакой ответственности. Говорит: "А я что? Она сама пришла". Он прекрасно знает, что она в своём круге людей пропадёт. Общественное мнение её круга не простит ей такого наглого проявления страсти. Ей одна дорога - топиться. А ему всё прекрасно, доволен жизнью, независим от общества. И тут в одночасье всё меняется. Санин не только отказывается драться на дуэли, но и просто по-мужицки бьёт его кулаком в лицо. Тут-то дурацкому Зарудину и возвращается по делам его. Он мгновенно становится парией в своём обществе. Ему никогда не простят такого позора, ему приходится убивать себя. Таким образом Арцыбашев нам показывает, как глупо жить по представлениям других, а не по своей совести и желаниям.
Кроме линии выше, присутствуют и другие не менее выдающиеся персонажи. Всем им плохо, всем им неуютно в этом мире, прямо беда. Старый быт, с семьёй и пелёнками, их уже не устраивает, но и менять его вроде как не на что. В итоге, счастья в романе не находит никто. Сама по себе неплохая идея и своевременная - роман написан в 1907 году, уже давно назрела необходимость менять общество. Интересно, насколько результат Арцыбашева порадовал, когда все эти идейные революционеры свергли эти такие надоевшие устои и начали строить свои прекрасные в идеях, но нежизнеспособные реальности.

Сначала немного информации:

Ну ладно, что имеем. Мы имеем две оси «шершеляфам» вокруг которых все и крутится. Две девушки, сестра Санина –Лида и подруга сестры Юрия Сварожича – Зина Карсавина. Обе в самом соку, кровь с молоком, и гормоны отбивают чечетку и танцуют сиртаки и чардаш одновременно. Ну, вы понимаете, что сами по себе они не остановятся. И тут выйти бы им замуж за скромных и умных парней, которые их любят. Так нет же, такие девушки во все времена отдаются либо красивым и наглым офицерам ( пара Лида-Зарудин), либо сильным и волевым супергероям (пара Зина –Санин) . Но как и в жизни, соблазнители не спешат жениться на соблазненных, для них другие дела поважнее: служба, кутежи, революции и судьбы всего мира. Даже если одна из них(Лида) беременна.

Дальше сюжет закручивается лихо: к Зарудину приезжает старый развратник и охальник Волошин. Они обсуждают и смакуют связь с Лидой и разгоряченные воображением решают посмотреть еще раз на нее воочию. Санин, видя это все гонит их взашей и тут разыгрывается одна из главных драматических линий сюжета. Зарудин бросает Санину вызов на дуэль, а тот ведь новый супергерой, ему плевать на все обычаи. Не буду, грит, с ним драться, не надо мне это. Скандал, сенсация! Как так? Нарушены все возможные скрепы и устои. Зарудин растерян, по неписанным законам чести таким людям надо хотя бы надавать по мордам. Он решает исхлестать Санина хлыстом, но герой наш - тот еще Щварцнеггер, одним ударом отправляет офицера в глубокий нокаут, повреждая половину лица и всю честь целиком. Скандал еще больший – прецедентов Россия не знала. Скрепы просто раскрошились и еврей Соловейчик, потеряв веру в людей, вешается первым. Зарудин, не вынесший позора, стреляется вторым.

Что со второй линией? Зина едва не отдается, стремясь к этому всем телом, Юрию Сварожичу, но он честный малый – не может взять девушку, не женившись на ней: ведь ему надо плыть в революцию дальше. Какая тут женитьба. И тут попадается Санин под руку –нагло и смело берет эту девушку. Гормоны утихают, ей стыдно, а Юрий стреляется от когнитивного диссонанса. И все это на фоне грядущих перемен, когда печальный демон, дух изгнанья распростер свои крылья над всей Россией. Если я заинтересовал вас таким грубым спойлером, тогда вам сюда!

Скандально известные писатели не совсем то, за что люблю браться, но с Михаилом Арцыбашевым желание познакомиться было. Вопрос "с чего начать?" отпал как-то сам собой, книга была рекомендована в новогоднем флешмобе, значит "судьба.") Полной неожиданностью стало то, что в эротическом романе, гораздо больше внимания уделено рассуждениям на тему жизни и смерти, а количество суицидов превалирует над числом постельных сцен.

Арцыбашев ломает стереотипы, изображая интеллигенцию, студентов, офицеров начала ХХ –ого века в весьма неприглядном свете. Секс и революция – вот два главных интереса, которые будоражат умы молодежи того периода. Они участвуют в политических партиях, собираются в кружки, рассуждают на тему равноправия и как сделать всех счастливыми. Пьют, кстати, тоже много. Немудрено, что философский вопрос «для чего мы живем на этом свете?» муссируется после и в бесконечных беседах, и в умах. «Романтика» и «семья» большинством из них отвергается, называются «мещанством» и «пошлостью» и отправлены в утиль, а «любовь» видится, как страсть, как половое влечение. Думающие иначе считаются людьми со старорежимными понятиями.

Героев много, они все разные, но мужские характеры Арцыбашеву удались лучше, женские совершенно не раскрыты. Целая череда рефлексирующих субъектов, которые слышат и слушают только себя, пройдет перед читателем. Главный герой Владимир Санин, самовлюбленный, безжалостный циник, очень напомнил Базарова, но если Тургенев своим романом доказывает неправоту героя, то Арцыбашев, наоборот, «потворствует». Все окружающие для Санина глупы и ничтожны, достойны презрения и более ничего. Симпатию и у меня никто не вызвал, но они думают, ищут, заблуждаются, поступают неверно, но в каждом есть человеческое. Санин же через труп переступит и ... переступает.

Ни про автора, ни про произведение ранее ничего не знала. А услышала я о нём из уст восторженной подруги, которая правда была ещё в процессе чтения. Суть её восторгов сводилась собственно к эротической составляющей, оказавшейся весьма неожиданной. И вот я, вспомнив, что давненько у меня в репертуаре не было ничего "горяченького", бросилась изучать Санина.

Конечно же я читала несколько классических запрещёнок, таких как "Любовник леди Чаттерлей", и не ожидаю от них откровений в стиле пятьдесят оттенков серого. Но когда перевалила добрая половина романа, и стали наступать уже беременности и разбитые сердца, а я ни одной "интересной" сцены так и не углядела, заподозрила что-то неладное. Первым делом начала проверять не цензурированная ли у меня версия произведения, потом начала аккуратно, дабы не выказать свою особую заинтересованность именно в этих сценах, пытать ту самую восторженную подругу, когда же их ждать. Оказалось - они уже были и прошли, а я-то не заметила))) Почувствовала себя просто какой-то извращенкой, допытываясь, где же собственно подразумеваются эти интимные подробности! Я, видимо, как современный читатель, уже слишком искушенная, чтобы остановить свой взгляд на томных вздохах, вздымании груди и мимолетных двухсекундных фантазиях, разыгрывающихся в глазах смотрящего. Лёгкие намёки на инцест так и вовсе возымели обратный эффект.

Ну да ладно, если б только мои похотливые ожидания не оправдались - я бы пережила. Но остальной текст и сюжет просто заваливают вас в ужасающий депрессивный философский диспут, в стиле Достоевского, к чему я совсем не была готова! Впрочем, как видимо, и все герои этого романа...недаром они почти все так плохо кончили)))

Мне было невообразимо скучно! Давно у меня так мучительно не читалась книга в аудиоформате. Единственный, за кем мне было более-менее интересно наблюдать - это непосредственно сам Санин. Что поделать - нравятся мне циничные типы, чувствую в них родственную душу.) Однако и с ним у меня не получилось до конца "подружиться", для меня остались загадкой, как его личность, так и его мотивация или её отсутствие.

От книги я, в первую очередь, жду либо хорошей истории, либо интересных выводов. От этого произведения я не получила ни того, ни другого. Но всем любителям Достоевского скажу - присмотритесь!)