Жан Сбогар. Ученик. Большой Мольн

О мой брат, товарищ и спутник, как мы были тогда уверены, что счастье совсем рядом, стоит лишь отправиться в путь – и оно в наших руках!

Что это: сказка или реальность? Такое шикарное начало. Франция, позапрошлый век. Повествование ведется от лица ученика одной школы. Недавно к ним приехал жить и учиться один мальчик, он был очень высокий и прозвали его Большим Мольном. Большой Мольн однажды сбежал и встретил, как ему показалось, любовь своей жизни. И вот в мечтах увидеть ее снова, он вспоминает дорогу к ней и делится своими мечтами с Францем- главным героем.

Первая любовь оставляет в душе каждого человека свой неповторимый след. Для кого-то эта нотка ностальгии, а для кого-то - навязчивая идея. Время шло, а Большой Мольн не терял надежды. Только вот, когда он наконец-то нашел ее, женился, то отчего-то оказался совсем не счастлив. Найди он Ивонну раньше, все могло бы сложиться по-другому. Но что есть, то есть.

Для меня книга оказалась неоднозначной. Первая половина пролетела залпом. Про школу и приключения читать было интересно. А вот вторая - навевала скуку и еле шла. Странно даже, что в одной книге может сочетаться столь противоположное.

Какая добрая и какая грустная сказка… Что же вы наделали, сумасбродные мальчишки? Такую книжку бы прочитать в пору девичьих грез и обрыдаться всласть. И долго думать потом с нежностью и тоской об этих нескладных юношах с их мечтами, о хрупкой Ивонне де Галле, о любви и дружбе, о проселочных дорогах Франции и полуразрушенных поместьях.

Нужно обладать безупречным чувством меры, чтобы написать такую романтическую, даже наивную, историю, не впав в сентиментальность или слащавость. Автор мастерски справился с этим, рамой для кажущихся нереальными похождений служит совершенно правдивый фон повествования. Ты попадаешь в маленький провинциальный городок, и становишься одним из его жителей. Ты вместе с мальчишками спешишь в школу, ты сидишь в классе и чувствуешь как сквозит из неплотно прикрытой двери, слышишь скрип мела по доске; а теперь ты в кузнице и видишь как отблески огня ложатся на разгоряченное лицо кузнеца; а теперь ты уже в домике учителя в комнате, где затоплен камин, женщина склонилась над шитьем – мать рассказчика; ты чувствуешь запах пыли на чердаке, где есть множество чудесных вещей, и как же ты не догадался, что можно сюда залезть, пока не приехал Мольн; ты видишь Мольна, большого серьезного юношу, который всегда может сделать что-то такое, на что способен только он, например, оказаться в неизвестной местности на удивительной свадьбе, влюбиться в девушку, а потом потерять к ней дорогу и страдать, и искать, и томиться.

Это роман о юности, о мечтах, о надеждах, о клятвах, о счастливых совпадениях и печальных недоразумениях. Это книга о взрослении и ответственности, о потерях и находках. Написанная в начале двадцатого века, она смотрится каким-то трогательным приветом из романтического девятнадцатого. Все время кажется, что в лесу можно встретить фею или сейчас появится добрый волшебник и – рекс, пекс, фекс – у всех все будет хорошо. Ах, как жаль, что это все же не сказка и нет волшебных слов, которые могут вернуть невозвратимое и сделать случившееся не бывшим.

Ален-Фурнье в своем единственном романе изображает столкновение мечты и реальности, фантазий и повседневности.

Рассказчик очень похож на самого автора в юные годы – тоже растет в учительской семье и готовится вместе с другими учениками школы к поступлению в высшее учебное заведение. В мирок обычной учительской семьи проникает новый ученик – Огюстен Мольн, своенравный фантазер с замашками романтического героя. Однажды из самолюбия замыслив очередную проказу, Мольн уезжает из школы, теряется, скитается по окрестностям департамента и случайно становится гостем затерянного поместья, в котором готовятся к маскараду по случаю женитьбы молодого наследника. Необычная атмосфера со старинными костюмами, толпами юных гостей, изображающих персонажей легенд или сказок, потрясает героя. К тому же он сталкивается с прекрасной Ивонной де Гале, сестрой жениха, и под воздействием красоты и загадочности момента молодые люди влюбляются друг в друга (или считают так). Впечатление закрепляет тот факт, что роскошный прием завершается трагически: невеста не появляется, а экзальтированный жених разбит горем. Позже Мольн возвращается в школу и отныне все его мысли сосредоточены на том, чтобы найти опять дорогу в загадочное имение и встретиться с возлюбленной. Он частенько обсуждает с рассказчиком планы поиска, рисует по памяти карты, сражается с недругами, из озорства желающими эти карты похитить. На этом возвышенном фоне меркнут и конфликты с одноклассниками, и насущные проблемы. В школе также появляется загадочный бродяга – молодой актер бродячего театрика, который вытесняет Мольна с позиции главного заводилы.

Как-то незаметно герои взрослеют, расстаются, но Мольн по-прежнему ищет свою грезу, а в процессе, как выяснится, находит героиню чужих романтических фантазий. Рассказчик же в это время и учится, и получает возможность в реальности помочь приятелю встретиться с его мечтой. Но нужно ли это на самом деле? Принесет ли героям счастье обретение мечты во плоти?

Я ищу путь, о каких пишут в книгах, древнюю, полную препятствий дорогу, которую не сумел отыскать разбитый усталостью принц.

Прекрасный литературный образец романтизма. Восхитительная ода юности, когда сердца наивно верят в самое лучшее и стремятся во что бы то ни стало отыскать затерянную волшебную страну, заполненную до краёв счастьем и светлым будущим.

Роман меня очаровал и заколдовал. Безумно красивые, наполненные чувством описания, свежие, как первые весенние порывы ветра, мысли и идеи, немного запутанный таймлайн, немного эгоистичный главный герой. Но он - романтический главный герой, Большой Мольн. По заветам Печорина бывает груб и бескомпромиссен, теряется в воспоминаниях, увязает в идеалистическом прошлом, а в настоящем мечется, потому что нет ему в этом мире места. Он большой, нескладный, с горящим сердцем, прожигающим его насквозь, то ли ребёнок, то ли давно взрослый, иногда решительный в поисках поместья и приключений, иногда поджимающий хвост и сбегающий от любимых женщин, ломающий их жизни. Думаю, Большой Мольн, скорее, символ, образ, ни в коем разе не воспевание реального человека. Всё же к середине книги пиетет вокруг Огюстена сходит у Франсуа на «нет».

Я сама героиня романтическая. И несмотря на то, что фигура Большого Мольна мне не импонировала, слишком много мостов он сжёг и слишком многим разбил сердца, но сами декорации истории это мир, в который мне хочется возвращаться. Начиная с сельской школы, совсем как в деревне у моих бабушки и дедушки, далее восхитительные леса, тропинки, хижины и конечно, утраченный замок с прекрасной принцессой Ивонной - предел мечтаний и сокровенная тайна романа. И хотя во время чтения я чувствовала, что сказка вот-вот разрушится, а Мольн вырастет - во мне всё равно маревом алых парусов реял образ Затерянного Поместья, символ пленительных мечтаний и искренней веры в лучший мир.

Немного от «Опасных связей», немного от «Преступления и наказания», немного от философии позитивизма - и роман «Ученик» готов.

В небольшом романе кольцевая композиция, что отсылает нас к многим романтическим романам: основную его часть составляют записки молодого человека, типичного, по мнению автора, представителя своего времени. До знакомства с историей героя, изложенной им самим и в духе преклонения перед научным знанием разбитой не на части, а на параграфы, нам показывают, как эти записки нашли своего первого читателя и кто им был.

В начале невидимый рассказчик знакомит нас с известным французским философом, одним из исследователей человеческой психологии Адриеном Сикстом. Фигура это вымышленная, разумеется, но что-то кантовское в бытовом плане в ней есть (и сравнение с Кантом именно в педантизме возникает чуть ли не на первых страницах). Это тип ученого в чистом виде, чья жизнь полностью посвящена исследованиям. Он известен, его быт налажен, нет ничего лишнего, все благополучно. И вдруг в его убежище проникает скандал, возмутительное беспокойство: он должен выступить в качестве свидетеля защиты в уголовном процессе. Молодой человек Робер Грелу, нанятый учителем в дворянское семейство, убил с помощью яда старшую сестру своего воспитанника, не добившись от нее взаимности (у девушки был жених и дело шло к свадьбе). В ходе следствия Грелу упомянул, что считает себя идейным учеником Сикста и даже встречался с ним, получив одобрение своих статей. Уважил учителя, ничего не скажешь. Мать Грелу умоляет Адриена Сикста прочитать записки ее сына, который тот запретил показывать кому-то иному.

Решившись на чтение, философ погружается в мир умного, но тщеславного в худшем смысле юноши: это талант уязвлен относительной бедностью, а точнее неродовитостью, он развивает умение мыслить, но как будто скован в эмоциональном плане и все время лицемерит. Начитавшись научных теорий в духе материализма о происхождении человеческих эмоций, Грелу решает провести эксперимент и с помощью закономерностей зарождения любовного чувства влюбить в себя симпатичную дворянскую дочь. В процессе его опытов что-то пошло не так, и вся история окончилась трагически.

Адриен Сикст, прочитав эти записки, поначалу решительно отбрасывает свою ответственность за случившееся. Но постепенно им овладевает ощущение вины: его чисто научные изыскания привели юношу к довольно нечистоплотной практике жизни. Поэтому философ берет на себя ответственность и пытается спасти своего самоназначенного ученика. В финале будет видно, удалось ли ему или нет.

С одной стороны, читать этот роман было довольно интересно, несмотря на некоторые пространные рассуждения и в принципе банальный сюжет («Княжна Мери» вперемешку с «Красным и черным»), с другой стороны, я не уверена, что для утверждения идеи об ответственности философа, ученого за дальнейший путь своих идей автор выбрал подходящий материал. Может быть, что все теоретические выкладки Сикста просто были искажены Грелу, может, идея их практического применения пришла ему в голову вследствие зарождения чувства и желания найти взаимность (иронично, но, если бы у Грелу не было любви к Шарлотте, трагедия просто не могла бы произойти: он просто бы отметил в определенный момент неудачу эксперимента и пошел дальше), а о какой чистоте эксперимента может идти речь при эмоциональной вовлеченности исследователя? Наконец, что должен был писать ученый в каждой своей книге? Что-то вроде «это просто научная гипотеза, не пытайтесь, пожалуйста, претворять ее тезисы в жизнь»?

В книге также интересные образы персонажей, кроме Сикста и Грелу, интересны старый граф (осколок старины со своим желанием научиться заново играть в карточные игры прошлого века) и его старший сын граф Андре, офицер, чья фигура и восхищает и раздражает Грелу, он весьма неоднозначен.

В конце романа выходит так, что своим практическим вмешательством, а не теориями Сикст тоже становится невольной причиной новой трагедии, при том что действует он в принципе совершенно справедливо и отталкивается от принципов чести и гуманности, не только своих, но и главного обвинителя Грелу – графа Андре. Люди не готовы соответствовать теориям, в этом и трагедия и красота.

Вот ведь, вроде хорошо написанная книга, очень интересным красочным языком, но оказалась совершенно не моя .Возможно просто я не того от нее ждала, здесь больше сказки наверно, чем простых будней, которые я хотела от классики.
Вначале я даже не понимала, реально ли все или это действительно выдумка, сказка, магия , когда юноша попадает куда то в другой мир от обычных школьных будней в провинции, от учителей, учеников, кур, поросят , мансард в мир , где все одеты, как принцы и принцессы, где играет музыка, где есть река, лодка и первая влюбленность.
Мне все герои этого романа показались не от мира сего- они живут как бы в другом мире, может этот замок это как раз мир тех героев. Но они взрослеют и все их поступки какие то просто нереальные, и ради чего они так поступают мне было просто не понять. Что Мольн, что Франц , они нереальные .
Все герои поголовно что-то скрывают, ничего не доделывают до конца, боятся сказать лишнее слово другому . И дружба у них какая то странная у всех. Может я просто забыла , какого это быть 15 летним подростком. Но там им и 18, и 20 и даже больше потом , но они ведут себя все так же, как и вначале - застряли в детстве и юности.
Я не приняла и не поняла их всех, они у меня все начиная с первого появления Мольна не вызывали каких то хороших чувств, ко многим поступкам я отнеслась негативно. Задумки автора я просто не поняла. В общем не мое.

Люблю писать рецензии на малопопулярные книги, тут не наберешь много плюсов, но есть шанс открыть для других то, что стало открытием для тебя.
Человек - существо любопытное. Наибольшее любопытство вызывает у нас наша же природа. Мы породили множество наук, имеющих целью расчленить, препарировать, разложить на атомы как наше тело, так и душу. Психология, психиатрия, психоанализ, эзотерика, философия...и множество других наук существуют только с целью понять человека. Но ни одной из них это до сих пор не удалось. Мы все - загадка в себе. Даже сейчас, при современном развитии науки и техники, мы досконально знаем, как действует мозг...но почему, зачем - вопрос остается открытым.
Как часто случается у меня в последнее время с авторами, которые меня приятно удивляют, с П.Бурже я столкнулась впервые. И сразу поняла, что "дело пойдет", очень уж я люблю психологические романы.

Главной темой является ответственность каждого ученого/писателя за плоды своей деятельности. Таким ученым философом в романе выступает некий Адриен Сикст, личность довольно колоритная. Именно его кантовский педантизм в организации своей бытовой жизни и подкупил меня с первых страниц (настолько в свое время меня поразило, что соседи Канта каждый день могли сверять часы по тому, когда он выходит на прогулку). Если честно, для меня главным в романе оказалось другое. За 6 лет на философском факультете мы перевидали много дичайших даже концепций и теорий, на фоне которых г-н Сикст - невинный младенец. Всегда ведь найдется какой-то слишком уж восприимчивый субъект, контролировать "степень погружения" которого в теорию будет невозможно. У любого писателя или философа, у политического или религиозного деятеля найдутся радикально настроенные фанатики. И тут дело не в "безответственности" первых, бросающих в толпы свои призывы, а именно в психологии некоторых представителей этих самых толп, не способных критически мыслить и переворачивающих услышанное с ног на голову, просто психически предрасположенных к чрезмерному погружению во что бы то ни было, и тут уж дело случайности - что именно первым попадет в зону их внимания. И если уж возложить ответственность за поступки таких людей на "носителей мысли", то наука и литература (как минимум) будут очень ограничены в правах.
Таким для меня стал и Робер Грелу. Роман Бурже в моем понимании - трагедия человека, совершившего преступление. Преступление, искупить которое невозможно, ведь ценой стала человеческая жизнь. Собственно, "Ученик" оказался своего рода ностальгическим прикосновением к "Преступлению и наказанию". Убийство - всегда страшно. Но особенно оно страшно для человека невинного душой, искренне заблуждающегося, в тот момент, когда он понимает, что именно эти заблуждения и стали причиной чужой смерти. Грелу уже сам по себе был человеком "больным", и книги Сикста попали ему в руки просто в нужное время и в нужном месте.
Мне кажется, что жить с сознанием "доведения до самоубийства" ничуть не легче, чем с сознанием "убийства". Грелу захотел по пунктам, по полочкам разложить человеческую душу, проследить анатомию зарождения любви...а в итоге погубил и то, и другое.
Для меня "Ученик" - книга о том, что нельзя играть с чужой душой. Нельзя относится к любым человеческим чувствам, как к экспериментальному материалу. Нельзя в любви (в данном случае) искать закономерностей и выращивать ее, как помидоры в теплице, искусственно впрыскивая искусственные же удобрения. Потому что чувства - они вне теорий. Вне науки. Хотя мы знаем строение человеского сердца (обыкновенной мощной мышцы) но мы не знаем, где в нем живет любовь. И, пожалуй, не стоит искать - все равно не найдем.

Аннотация обещала странную мистическую историю, притчу об очередном Питер Пэне, печальную элегию о недостижимой мечте и любви, мотив пропавшей невесты... Короче все, что я люблю. Вот только проблема в том, что ни одну из вышеперечисленных тем автор не вытягивает, не дотягивает до нужной отметки, до хоть сколько-нибудь трогающего градуса. Магического реализма кот наплакал, реализм тоже какой-то серый, с кучей ненужных подробностей и выкидыванием важных сфер жизни, герои полумертвые, любовь совсем вымученная (хотя можно было развить историю в стиле По), атмосфера недоделанная, будто красок на окончание картины не хватило, и холст пестрит белыми пятнами. Та самая сцена в Забытом поместье описана настолько вскользь, что сложно понять, как этот эпизод мог стать центральным в жизни Большого Мольна. Все ждешь каких-то подробностей, деталей, а камера уплывает все дальше, не давая сконцентрироваться на происходящем. Местами напоминало любимого печального Роденбаха, но у Ален-Фурнье язык даже близко не такой кружевной, честно говоря, я часто спотыкалась о довольно громоздкие старомодные обороты.

В то же время роман и правда похож на сон. Но не атмосферной зыбкостью и ирреальностью, а несвязностью и бесконечными умолчаниями. Все время ждешь, что вот-вот что-то начнется, грянет гроза, ударит молния, но повествование течет вяло и апатично. Все герои страдают, депрессуют, мечтают о недостижимом, а когда получают, снова страдают потому что думают, что не заслуживают этого, и никому из них не хочется сопереживать. Понятно, что таким вечным подросткам всегда будет нехорошо, их ничего в жизни не устроит, потому что они сами выбрали эту эмоциональную чехарду, где неестественное лихорадочное возбуждение сменяется апатией. Дружба тоже вышла какая-то умозрительная: вроде поддерживают друг друга, но по сути каждый в своей стеклянной непроницаемой капсуле. Обе девушки, в которых влюбился герой, просто красивые и пустые фигуры на фоне, непонятно в чем состоит их индивидуальность.

В общем, мне показалось, что печальный юноша Ален-Фурнье пытался выразить свое мировоззрение этой короткой, но утомительной притчей о грустных мечтателях, но ему не хватило какого-то внутреннего огня, и книжка вышла по-своему красивой, как смазанные черно-белые кадры, но...мертворожденной что ли. Нет в ней жизни, дуновения ветра, спонтанности. Герои, их поступки и мысли - оцепеневшие, застывшие в неестественных позах, которые им придумал автор. Так что меня лично не удивляет, что книга не обрела сбивающей с ног популярности.

Итак второй книгой, спасенной от огня деревенской печки явился сборник из трех  знаменитых  романов, дающих в совокупности яркую картину развития романтизма во французской литературе на протяжении 19 века. И первым романом оказался Жан Сбогар. Оценок у него здесь мало. Два отзыва, судя по которым, рекомендацию читателям к прочтению  дал сам А.С. Пушкин. Что сказать? Роман небольшой по объему, что не дало автору в полной мере развернуть этот в общем то увлекательный сюжет, где присутствуют все атрибуты романтического романа. Тут вам и богатая и красивая девушка с тонкой душевной ориентацией. Тут вам и благородный разбойник с красивой наружностью. Теперь тот, кто не догадается , что между ними случилось, может смело бросить в меня камень. Случилось то случилось, но не все так радужно и счастливо оказалось на самом деле. Если интересно, то почитайте. Тем более, что язык повествования хороший. Автор через своего героя, к тому же, высказывает интересные социальные выкладки, часть из которых я разместил в цитатах.

Помните высказывание Достоевского про слезу невинного ребенка? Так вот тут тоже есть такая мысль, но сказанная иначе:

Согласитесь, вариант Нодье звучит лучше. Как оказалось у автора есть еще переведенные  на русский романы. Читать или нет? Не знаю .Подскажите, кто читал.

Очень неоднозначная книга. Завораживающая, определенно неплохая, но в то же время создающая ощущение болота - из нее хочется вырваться и забыть.
Прежде всего хочу похвалить язык. Даже не похвалить - восхититься. Не смотря на все недостатки, именно наслаждение текстом заставляло меня двигаться дальше. Если бы Фурье успел написать другие произведения, я обязательно захотела бы вернуться к его перу.
Сюжет. Здесь все гораздо сложнее. Жизнеописание французской деревушки в богом забытой глуши - да. Новый "жилец" как событие века, взросление, поиск идеалов. Когда кто-то становиться твоим кумиром не потому, что он действительно хорош, а потому что не имеет авторитетов, или просто первый из всех остальных проявляет к тебе хоть какое-то внимание - да. Первая влюбленность, поиск приключения и сказки там, где их нет. Вечное стремление к чему-то большему, к тому, чего у тебя еще нет. Тысячи раз да. Образ Большого Мольна не утратил актуальности - и сейчас я знаю таких людей, которые всю жизнь гоняются за призраками, разворачиваясь и убегая в страхе при первом намеке на то, что мечта может оказаться достижимой.
Тогда почему - нет? Почему я не могу ни посоветовать эту книгу, ни с чистым сердцем похвалить? Дело в том, что все вышеперечисленное концентрированно встречается либо на первых страницах, либо на последних. А в промежутке - болото. Не заканчивающийся поиск, который совершают даже не основные персонажи, а прикрепленные к ним статисты. Можно наслаждаться текстом, но сюжетом - не получается. Проваливаешься, забываешь, тонешь. Многие сцены показались мне малозначимыми, продираться сквозь них тяжело, и роман, не смотря на его небольшой объем, закрываешь с облегчением.
Представленные автором идеи показались мне интересными, но книга, определенно, не моя. Есть в ней что-то неуловимо-особенное, за что многие не любят французскую литературу. Впрочем, я все равно не жалею, что познакомилась с произведением.