Избранное. В двух томах. Том 1

Ещё один рассказ. Действие происходит на военном корабле.
Мило, что мужчины воровал из-за женщин. Однако, воровство на корабле оказывается обычное дело. Так же, когда после воровства становится стыдно, то люди кончают самоубийством через самаповешивание, а не бросаются в море.
Безумно понравилось описание тишины.
Сравнение человека с обезьяной. Обезьяну можно простить и отпустить, а человека нельзя.
Мило, что вспомнив о наказании через бестолковую деятельность ( переливание воды или перетаскивание тяжёлых гирь с места на место) автор вспомнил про Достоевского, который тоже говорил о таком "труде".  Есть нечто схожее в наших культурах)
Красная линия - часы и время. Точечно.

Однако, описание чувства стыда и тишины на целый абзац опять меня завораживает! Это ново для меня. Ещё не встречала авторов, которые делали столько акцента на эмоциях и чувствах. ( Описание лицезрения дуба Толстым не считается)

В рассказе каждый из участников и свидетелей рассказывает свою версию произошедшего убийства самурая: дровосек, который обнаружил тело; странствующий монах, который повстречал убитого с женой на кануне убийства в лесу; стражник, поймавший разбойника; жена убитого, ее мама и дух самого убитого.
Осторожно, спойлеры!
Слова дровосека, стражника, странствующего монаха и старушки не вызывают сомнения, а вот показания самурая, его жены и убийцы разнятся, причем только сам конец их рассказа, о том, кто именно убил самурая. Лично я считаю, что правду говорит только дух умершего, какой смысл лгать умершему, если он и так мертв. Конечно может быть и не совсем все так и было в его версии, может он хотел больше себя выгородить, и взвалить вену за случившиеся на жену. Но тем не менее его версия как раз является более правдоподобной чем две другие.
Что касается версии от разбойника, так это вообще мне кажется ложь: самурай, воин пал от руки разбойника, который ранил самурая именно в сердце, как точен удар. Неправдоподобно. Просто разбойник хотел похвастаться пред своей казнью, все равно за прошлые его поступки хотели казнить, он ничего уже не терял.
В версии жены есть не стыковка в листьях во вру убитого. В ее версии одни домыслы «он, наверное, меня ненавидит». Почему нельзя была вытащить листья изо рта, развязать веревку и спросить напрямую у него что он думает? Она просто сама себя возненавидела, но ей было удобней свалить это на мужа. Додумалась его убить, а сама умирать не захотела.
Рассказ интересный, но к сожалению, нет никого и ничего кто бы полностью пояснил, кто же убийца, ответ остается только в домыслах читателя.

Что такое счастье? Как вы его себе представляете? Как стать счастливым? Что нужно сделать для этого? Может, стоит поменять отношение к миру у себя в душЕ?

Молодой подмастерье в рассказе Акутагавы думает немного не так. Счастье для него – это богатство и роскошь. Сидя в мастерской и равнодушно поглядывая на прохожих, которые толпами валят в храм на поклонение богине счастья Канон-сама, он решил, что неплохо было бы сходить в храм самому, дабы богиня помогла подмастерье наконец выбиться в люди. Затем, вспомнив, что женщине, которая теперь торгует на Западном рынке пряжей и явно при деньгах, решает узнать у старого гончара правда ли, что эта женщина разбогатела после того, как помолилась Канон-сама. Старик рассказывает ему эту историю…

О чем этот рассказ? Мне кажется, он о разности ценностей. О внутренней неполноценности человека, об его алчности, о желании иметь больше и больше… Между старым гончаром и молодым подмастерье возникает конфликт ценностей. Также в рассказе поднимается один очень интересный вопрос: «Легко ли отличить счастье от злосчастья?»