Избранное. В двух томах. Том 1

Небольшой рассказ повествует о зловещей легенде, связанной со статуэткой «Марии-Каннон». Всякого, кто обратиться к ней за помощью – ожидает разочарование, поскольку просьба не только не будет исполнена, но христиано-буддийская богиня непременно нашлёт ещё более зловещую беду.

Вообще, произведение во многом символическое. Сам автор, как известно, имел сложную судьбу, оттого очень точно реагировал на малейшие изменения в социальной и политической жизни своей страны. Мария-Каннон у Акутагава – некая смесь известной христианской святой с буддийским божеством Каннон – богиней милосердия в Китае и Японии. Не зря временем действия Рюноскэ выбрал последние годы в жестоком противостоянии Страны восходящего солнца со Странами Запада (годы Каэй: 1848 – 1854 гг.), закончившемся, как известно, принудительным открытием Японии, её фактическом разграблением и уничтожением самобытного существования.

Оттого « Мадонна в чёрном» и исполнена в ярких пессимистических тонах, без всякой надежды на милосердие. В то же время мне не хватило раскрытия сюжета – складывается впечатление некоего сырого наброска, который вполне мог стать хорошей повестью или новеллой если бы автор раскрыл историю более подробно, дополнил её новыми подробностями и происшествиями, ну хотя бы с самим главным героем, который в этом рассказе выступает лишь посторонним слушателем.

Скажем так, очень жизненный рассказ. О том, как мы сначала смеемся над старостью и неуклюжестью. Где-то тыкаем на то, что человек "не ради дела делом занят", а ради куска хлеба. И когда видим, что старый (и все-таки добрый!) учитель не может жить без преподавания, педагог от бога, ради своего лишь удовольствия и в силу своего дара делится знаниями в преклонном возрасте с молодыми людьми в кафе, совершенно даром, понимаем, насколько глупы мы когда-то были и поверхностны. И если нам становится стыдно, это, все-таки, хороший признак.

Рассказ небольшой, но жизненный. Чем нравится японская литература, так тем, что всего в 12 страничках и простом повествовании лежит столько глубокого смысла, сколько порой не найдешь в "кирпиче" на 700 страниц.

Написано просто о сложном. Несомненно, в скором времени продолжу свое путешествие по рассказам Рюноскэ Акутагавы.

Если вы читали когда-нибудь рассказ паутинка или смотрели аниме создание по нему то вы наверняка что причина краха главного героя в его жадности. Однако это не совсем так.

Герой рассказа побоялся что тонкая паутинка не выдержит его из-за того что на неё стали взбираться другие грешники. Он закричал что этого его паутинка и та сразу лопнула.

Почему он был убеждён что паутинка не выдержит ведь это паутинка из другого мира и мы не знаем её физических свойств.

Может паутинка это только путь к блаженству, а путь не бывает для одного. А сказав что это только его путь он из бодхисатвы превратился в обычного эгоиста и паутинка лопнула.

Только что прочитала рассказ "в чаще". Пожалуй, я не получила никаких безумно сильных впечатлений, как от рассказов "муки ада" и "обезьяна" ранее. И всё-же история заставила задуматься...
Что мы видим в обычном детективе? Человек убит при не обыкновенных обстоятельствах, подозреваемых множество, для того, чтобы разъяснить ситуацию, нужна ещё информация. В этом рассказе всё наоборот. Сначала мы узнаём об обыкновенном убийстве. В средневековом японском лесу убит самурай, мало ли таких? Показания первых свидетелей тоже звучат гармонично и дополняют друг друга, даже убийца признался! А во второй половине рассказа начинаются противоречия. Сначала не стыкуются мелкие детали, потом проблема разрастается и наконец у нас уже есть несколько очевидных и не очень вариантов развития событий. Каждый из них имеет место быть, вот в чём штука. Правда, поразмыслив пол часа, я всё-же выделила наиболее достоверный, но не уверена. Ведь автор не даёт ответа. Так что эта загадка останется не разгаданой полностью никем.
Но зачем такой детектив наоборот? В чём его суть? Что хотел сказать автор? Я поделюсь своими личными соображениями. Во первых в рассказе показаны некие импульсы убийства. Мелкие детали, атмосфера, намерения персонажей и совпадения сплетаются и из этих крупиц вырастает убийство. Убийство имело место, мы это точно знаем. Но вот в какой именно алгоритм сложились детальки, в какое именно убийство - не известно. Как из пары букв можно сложить несколько разных слов, так из этих деталей можно получить разные сценарии убийства. Но от того, какой вариант событий мы выберем, проблема не меняется. Скупость, ревность, презрение, трусость, похоть - вот детали, которые привели к результату. Все они привели к убийству. Так имеет ли значение, кто именно убил? Разве не достойна наказания каждаяя эта деталь в отдельности, разве нельзя сказать, что именно эти грехи и их владельцы стали убийцами? Быть может, это достойно наказания больше, чем само убийство, которое, как сказал один из героев, является лишь способом достижения цели, таким же, как взятка или лесть. Да, все участники убийства убили и все они при этом уже достойно наказаны самым верным законом - судьбой. Но не смотря на это а может быть и именно поэтому каждый из троих признаётся в убийстве. Безысходность это или благородство? Всё вместе.

Спасибо за внимание. Рада была поделиться своим мнением)

Акутагава - прекрасный пример того, как из искр малой прозы рождается большой огонь. Рассказы писателя - это удивительный сплав японской и европейской литератуных традиций, притчи, рассеянные в безбрежном море метафор. Японец по-своему культовый писатель. Сам сборник рассказов достаточно разношёрстный, но в итоге представляет собой цельное полотно - герои его новелл постоянно становятся перед своим экзистенциальным выбором, иногда, последним в жизни, при этом, они не сильные и волевые личности, а вполне заурядные люди. В прозе Акутагавы, однако, нет депрессии и отчаяния - скорее, это рефлексии стороннего наблюдателя за жизнью двуногих. Возможно, препарируя жизнь мещан, мелких служащих и проституток Акутагава искал соль жизни, сокрытый в буддизме и христианстве, но однажды устав, нашел свой выход из замкнутого круга в дозе веронала.

"В чаще" произведение действительно удивительное. Если вы раздумываете, читать его или нет, то не стоит сомневаться, рассказ небольшой, читается быстро, но цепляет и не отпускает! Невольно мысленно возвращаешься к нему вновь и вновь.

Повествование вертится вокруг убийства мужчины, чей труп нашли в роще. Позже был пойман разбойник, у которого обнаружили имущество убитого. Также нам известно, что в путешествие он отправился с женой, но после его смерти её никто не видел. Все очевидно, скажете вы? А вот и нет.

Перед нами четыре протокола допроса свидетелей судейским чиновником, одно признание, одна исповедь и один рассказ "с того света" устами прорицательницы. Расслабленный читатель, который не ожидает от автора никакой подставы, спокойно идёт от одних показаний к другим, пока не доходит до исповеди жены. И с изумлением обнаруживает, что все это время Рюноскэ Акутагава подсовывал ему довольно ненадежных рассказчиков.

Посудите сами. У нас есть разбойник, убитый, его жена, и каждый из них утверждает, что убил/самоубился именно он. Как такое может быть? Очевидно, что кто-то врёт, но добраться до истины невозможно.

Этим и цепляет данный рассказ. Мы привыкли, что в конце всегда получаем ответы на все вопросы. А тут читатель предоставлен сам себе. Думай сколько хочешь, это все равно будут именно твои домыслы, автор ничего подтверждать не собирается. И поэтому ты снова и снова возвращаешься к этому рассказу, думаешь, перечитываешь, пытаешься соотнести все факты. Сколько стрел было в колчане? Где именно лежал труп? Где была кровь? У кого какой мотив? Я думаю, это прекрасно, что такой маленький рассказ активизирует такую масштабную мозговую деятельность.

Я, как и многие другие читатели, пыталась докопаться до истины, но к единому выводу не пришла. С одной стороны, я понимаю тех, кто убежден в правдивости исповеди. Действительно, зачем жене врать перед священником, он ведь не судейский чиновник. Но все же, я слоняюсь к мысли, что не говорит нам всей правда вся троица. Жена вполне могла не сколько соврать, сколько погрузиться в самообман, а позже по-своему материализовать его, сделать его более реальным, рассказав свою историю хоть кому-то.

Уж не знаю, чего именно хотел добиться Акутагава от читателей: бесконечных поисков истины или же признания того, что не все в этом мире постижимо. Но одно я знаю точно. Если произведение заставляет тебя думать, спорить с самим собой и копаться в тексте вновь и вновь, значит писатель постарался на славу.