Зависть. Три толстяка. Ни дня без строчки

Что уж здесь говорить...
Смутно напоминая о власти сентиментов, сказочка пронзила моё сердце.

А что уж говорить о власти современных толстяков! Их-то даже не три, а три миллиона сотен тысяч! (минимум)
И как-то грустно становится, ведь таких бравых ребят, которые могут смело идти по тоненькой ниточке правды, как Тибул, можно перечесть на пальцах одной руки(
И как много детей, которых воспитывают техникой, куклами, бездушными няньками, но не людьми.

Погибает государство под тяжестью тортов, которые пекут простые пекари для ненасытных властелинов...

Читайте сию книгу. Не такая она и детская!

Уютная детская книга, дающая первое понятие о революции, социальном неравенстве, добре и зле. Конечно, ее лучше читать впервые в детском возрасте, но я смогла это сделать лишь сейчас. Да, было скучновато читать детское, но, в то же время, в повествовании есть и своя прелесть, тепло, доброта и юмор. Описание революционных событий мне даже напомнило "Жизнь Клима Самгина", потому что все происходило примерно в то же время. В целом книга больше понравилась, чем нет, но конечно с уступкой на ее "возрастную категорию". Самым приятным и хорошим персонажем для меня был доктор Гаспар Арнери. Думаю, если бы я читала повесть в детстве, любимым персонажем была бы какая-нибудь Суок или мальчик Тутти.

Так получилось, что в детстве я не читала книгу и не смотрела одноименный фильм… Единственное, что оказалось на слуху – это девочка, которая изображала куклу, встает перед глазами этот кадр, и когда в книга читала этот момент – раз! – молнией вспыхнуло воспоминание!

А вообще, читая сейчас, в более взрослом возрасте, детские книги, я вижу серьезные темы! И не редко – жестокость! Что думаешь – хорошо, что в детстве я этого ужаса не читала! И ни за что не буду читать это своему ребенку! А потом мама, чей ребенок прочитал ту же книгу что и я, сказала, что дочка прочитала и не обратила внимание на эту жестокость. Так что скорее всего это уже я, с позиции взрослого, что-то повидавшего за жизнь, обостряю внимание на этих неприятных моментах…

Так вот – в данной книге жестокости не меньше! Все эти наказания, сюда входит и бросание человека в клетку к хищнику – для меня это ужас! Не хочется видеть подобного в ДЕТСКОЙ книге…

О чем книга? Три толстяка правят страной. И конечно находятся те, кто этим строем не довольны и пытаются свергнуть жесткое правительство… Может быть это слишком утрированно, но я так вижу… Может быть попозже я с ребенком перечитаю книгу, и он покажет мне другую сторону?

Зависть не зря считается одним из семи смертных грехов. Она разрушает, уничтожает. Прежде всего самого завистника.
Герой романа Юрия Олеши «Зависть» Николай Кавалеров, «лишний человек советский эпохи», именно такой завистник. Он видит только черное. Чем больше наблюдает за своим благодетелем Андреем Бабичевым, тем сильнее раздражается. Зависть сильнее его. Зависть рождает ненависть.

Вторая часть романа напоминает сюр, фантасмагорию. Кавалеров и брат Бабичева Иван пытаются отомстить за свои обиды, оболгать Андрея, но в конце находят только душевное смятение и усталость от жизненных неудач.
Роман написан более 90 лет назад, но сегодня не менее актуален.
Прочитайте книгу, люди. Задумайтесь. И не губите себя.

Хорошо, что в отечественной литературе есть такое емкое понятие - "записки"... Потому что иначе-то это все никак не назовешь. )) Дневник? Определенно, нет. Мемуары? Тоже не сильно походит - слишком все фрагментарно и хаотично... Эссе? Слишком кратко... Записки - самое то. Автор сам все объяснил - каждый день писать - хоть что-нибудь. Хоть несколько строчек. И вот это все и собралось... Видимо, потом это уже систематизировали, разбили по разделам, в общем, привели в порядок. (прочитала в биографических справках, что было два варианта - есть "обработанный" и есть опубликованный подряд, без чистки и в хронологическом порядке, по мере написания. Но мне, конечно, достался "обработанный")
Здесь есть записи-воспоминания - из детства, из юности, воспоминания о "встречах в пути" (как раньше любили выражаться), есть записи-размышления - о любимых авторах и книгах, о жизни и времени... Есть записи-зарисовки - про животных, про природу. Иногда встречаются такие неожиданные и выразительные образы - как будто стихи или рисунки... Некоторые мысли повторяются, всплывают то и дело в разных местах (даже несмотря на чистку и обработку). Как-то вот возникает впечатление, что это все писалось явно не для публикации. (не для публики?)
Вдруг, уже ближе к концу прилетело отчетливое ощущение, на что это все походит. На отчаянное, безнадежное сражение в одиночку со старостью, болезнью, смертью... С тьмой и хаосом... (( Уже начиная с вынесенной в начало записи про эти самые "ни дня без строчки". Если ты писатель - так пиши. Что угодно. Лишь бы писать. Когда ты не можешь удержать мысль, додумать до конца, и она ускользает из рук. Когда не можешь удержать свою личность... Когда, наконец, не можешь писать физически, потому что руки не удерживают карандаш... Все равно пиши. Больше-то надеяться не на что. ((( Отсюда эти повторения, эти начатые и оборванные истории... Эти мгновенные оговорки - "нет, это я сейчас не осилю, это в другой раз - лучше я напишу, как падает лист..." В таком роде. Ежедневная битва за самого себя. Я не знаю, есть ли еще подобные примеры в литературе.
И если смотреть под таким углом, становится понятно, почему тут практически отсутствует то, что вроде как должно быть - революции, войны. Репрессии, болезни, смерти. (То есть, он об этом упоминает - но очень кратко и почти без подробностей). Наверно, когда сам стоишь на краю пропасти и изо всех сил стараешься туда не свалиться, то хочется вспоминать светлое и красивое. То, что тебе поможет, укрепит силы, удержит от падения. Родные и друзья - пусть их уже нет на свете и они только в воспоминаниях. Красота природы и радости светлого будущего, произведения искусства - это же все останется на земле.
Так что это - свидетельство силы духа или слабости? Не знаю... Но в любом случае, он не сдался без боя.

Я никогда не любила политическую сатиру, пусть даже и укутанную покрывалом детской сказки. Хотя насколько эта сказка детская - это большой вопрос.

В детсве я тольком не читала ее, так как боялась рисунков в книге и несколько раз начиная читать, бросала, так как мне совсем не нравилась эта сказка, не нравились ее герои, и было не понятно что в ней к чему.

Детские впечатления часто меняются, но видимо не в этом случае. Так как даже прочитанная сейчас, сказка Олеши не произвела на меня должного впечатления, а оставила только неприятное послевкусие. И я точно уверена, что на книжну полку моих будущих детей эта сказка точно не попадет по ряду нескольких причин.

Во-первых, я уже писала, я не люблю политическую сатиру, а это именно она. И как бы автор не старался сделать ее более мягкой и понятной детям, она остается сатирой, злобной, вычурной и преувеличенной.

Во-вторых, я искренне не люблю преувеличения и однобокость, даже в детских книгах и тем более в детских книгах. Лично мне, даже в детстве было более интересно читать книги, где герои разносторонние, где они описаны разными, а не целиком и полностью хорошими или плохими. И на мой взгляд детские книги, должны быть именно такими, они должны давать понять, что нет черного и белого, что в каждом есть что-то хорошее и одновременно, что-то плохое. Нет идеальных людей и абсолютных злодеев. В Толстяках же, мир потрясающе монохромный яркие добрые герои - смелые, умелы и одноцветно плохие - злодеи, жутко глупые и неуемно злобные.

В- третьих, я против обобщений. Вы-такие, мы эдакие, что это за взгляд толпы? Кто такие мы и кто такие вы? Все бедняки одинаково хороши и благородны, все ,кто обладает деньгами - одинаково толсты, жестоки и глупы. Все - потрясающе отвратительное слово. И в этой книге на слове "все" постоен сюжет от и до. Да-да, я понимаю - это сказка, это детская книга, но на мой взгляд, очень просто научить обобщать, гораздо же сложнее научить отделять конкретного человека от общих понятий. И я не считаю, что детей стоит учить именно тому, что есть толпа и нет отдельных личностей. Наверное, это один из основных пунктов моей нелюбви к этой книге.

В-четвертых, жестокость. Я не понимаю излишнюю жестокость в детских книгах. Одно дело, когда ты читаешь триллер или ужасы и совсем другое детская книга, в которой есть место необоснованной жестокости, которая скрывается за шутками. Эдакая шутливая жестокость, после которой герои не страдают. Вот так и формируется поведение, когда дети не понимают, что причиняют кому-то боль. И это становится нормой, нечувствительность с траданиям других. Возможно я объясняю путанно, но вот пример:

Это нормально? На мой взгляд нет. Мне неприятно видеть такие картины в детских книгах.

Наверное, это основные причины, по которым эта книга неприятна лично мне. Она не нравилась мне в детстве, не нравится и сейчас.

Однобокие картонные герои, неплохой, но слишком максималистичный сюжет, множество обобщений и громких слов. Немотивированная жестокость и обилие черного и белого, без возможность существования оттенков.

Нет, эта книга определенно не то, что я буду читать своим детям.

В детстве я книгу не читала, только смотрела сказку, из которой помнила лишь эпизоды с хождением по канату над площадью и куклой наследника Тутти. Может быть, поэтому, а может, и нет сейчас история выглядела для меня совсем не такой, как я её запомнила, да и вообще она показалась смазанной и слишком стремительной.

Настроенная на романтическую атмосферу цирковых артистов, я совсем не ожидала такого начала - первые же сцены обернулись смертями и "кровищщей", массовыми расправами власть имущих над бедняками и рабочим классом.

Лейтмотив истории - революция, борьба капитализма с социализмом. Есть Толстяки и аристократия, которые ничего не делают и заставляют народ голодать, и есть этот самый народ, который активно с властью борется.

Может быть, это связано с тем, что у меня нет каких-то устоявшихся впечатлений из детства об этой истории, но она оставила меня почти равнодушной.

Какие-то смешанные у меня чувства от этой детской книги. Даже не уверена что хотела бы дать ее ребенку. Здесь больше негативных моментов, чем позитивных. Конечно, это сказка и добро побеждает зло, но какими способами, это уже другой вопрос.

В стране правят Три Толстяка, правят ужасно, только наживаются на простых людях, гребут деньги лопатой. Дошло уже до того, что в стране начинается революция и даже гвардейцы перешли на сторону революционеров. Но Толстякам все равно, ведь они "богаче всех, кто же против них пойдет?"... Несколько лет назад они взяли на воспитание одного мальчика, который и должен был стать их наследником. Но история поворачивается совершенно в другую сторону, когда мы узнаем новые детали из жизни канатоходца, доктора, оружейника и девочки.

Я книгу слушала в шикарнейшей озвучке Александра Клюквина и только благодаря этому книга пролетела у меня очень быстро.

Какой же он диковинный, этот поляк Юра Олеша.
Сколько в нём честолюбия, желания заявить о себе, сколько в нём отчаянной жажды признания, мечтания дорасти до большого гения; с каким пиететом вспоминает он о Маяковском, а Бунина называет "злым стариком"; как он щедр на метафоры, и как нравится ему заявлять о своём знакомстве с великими: как же, и Владимир Владимирович его хвалил, и Мейерхольд совета просил, и Уэлса он видел, и Капабланку - и в образе автора "Трёх толстяков" (он бы взбеленился, узнав, что знаком современным читателям только как автор сказки, которую написал, кстати, левой задней, почти на спор) просматривается просто мальчик Юра, который рвался из провинциальной, как ему казалось, Одессы в столичную шумную Москву, который хотел вращаться среди богемы и самому быть её частью.
Олешу называли королём метафор, он действительно образен до какой-то дрожи; он нанизывает определения, легко и играючи; и сначала ты даже открываешь рот и готовишь ладони для аплодисментов, но текст идёт, а Олеша всё так же играет, всё так же нанизывает; и его предложения, понимаешь уже впоследствии, просто кардиограмма уязвлённого самолюбия. Он хорош, он сам понимает, что хорош и недоумевает: ну почему же я не матёрый человечище?
И я бы тоже недоумевала, если бы много раньше не прочла у Довлатова в "Наших", как Юра бегал и доносил на Шостаковича.
Потому и не матёрый человечище, чему тут изумляться.

"Зависть", по-моему, отличная вещь; "Ни дня без строчки" настолько нарциссично, что читается с трудом, и это даже обидно: среди унылого однообразия перечисления одноклассников и их красивых толстых лиц есть поистине прекрасные предложения; а рассказы - сплошное "ура-ура, где та дыра", узнаю тебя, о революция, принимаю и приветствую.