Зависть. Три толстяка. Ни дня без строчки

Есть люди светлые, им все удается, у них множество друзей, поклонников. Их любят, рады встречи с ними. И сами они веселы, улыбчивы, доброжелательны, независимы и обаятельны.
Есть люди угрюмые, несимпатичные, замкнутые, "лишние". Они никому не интересны, кажутся мелкими и отталкивающими. Они опутаны комплексами и несбывшимися надеждами.
Но ведь и первые не идеальны в романе. они прагматичны, лишены чувствительности, не рефлексируют. Чувства не их слабая или сильная сторона. Чувства просто не их сторона. Они люди действия, практики, не фантазёры. И дело их колбаса, конфеты, "Четвертак". Таково грубое название дела жизни Андрея Бабичева. Против поэтичной "Офелии" машины брата его Ивана Бабичева , существующей лишь в его мечтах.  Иван Бабичев предводитель вторых. Творческой интеллигенции, сильной воображением, чувствами, тонкой душевной организацией. Они чувствуют малейшую фальшь, но при этом слабы и сами тонут в пошлых буднях. И зависть их (в лице Николая Кавалерова) к сильному поколению будущего кажется то мелочной и гадкой, то возвышенной и оправданной.
Книга написана в 1927 году в переломный момент истории, на стыке нового и старого времени.  В период, когда общество разделилась на людей нового поколения и тех, кто не смог  перестроиться под новые реалии. Роман созвучен нынешним общественным трансформациям.   Сейчас также кажутся  излишними и бессмысленными  чувства. Но это обманчивое утверждение. Эта борьба между практиками и людьми чувствующим вечна, как добро и зло. Здесь важна золотая середина: без людей дела не было бы технологического прогресса,  без людей чувства не было бы духовного развития и душевного взаимопонимания.
Меня поразило мастерство Олеши.  Как он изобразил зависть! Мне приходилось испытывать это чувство. Я его узнала. А как описан футбольный матч? А борьба Вали с платьем и ветром? Восторг! Олеша великий писатель. Одаренный особым чувством слова и образов.
Во время размышлений над романом пришли на ум две книги: Мариенгоф "Циники" и Павич "Внутренняя сторона ветра".  На мой взгляд, Мариенгоф  созвучен Олеше темой, Павич -  языком. Магический реализм Олеши, сказка о Зависти не оставили меня равнодушной. Рекомендую к прочтению!

Первая часть от лица Кавалерова демонстрирует зависть во всей неприглядности. Пьяный Кавалеров, будучи подобранным по доброте душевной Андреем Бабичевым, впоследствии оказывается совершенно неблагодарным к своему спасителю. Всё в Бабичеве вызывает у Кавалерова возмущение, отвращение и отторжение, и кажется Николаю, что не достоин Бабичев, того, что имеет, а вот он, Кавалеров, достоин, но этим не обладает. И проявляет Кавалеров худшее качество завистливого человека: пытается Бабичева оболгать, забросать грязью и самые мелкие недостатки раздуть до вида чудовищных пороков, думая, что унижая другого, может возвыситься сам. Кажется, что Бабичев в итоге должен подавить Кавалерова и психически – своей деятельностью, жизнелюбием и верой в правильность того, что он делает, и физически – ибо крупный гражданин. В силу крайней неблагодарности Николая появляется мысль, что и поделом ему.

Но тут происходит вторая часть от лица Ивана и всё усложняется. В сюжет вмешивается сюрреализм в виде чудесной машины Офелии, которая вроде существует, а вроде и нет, и до конца непонятно, реальна ли она или плод больного воображения. Да и облик Бабичева и его протеже Володи Макарова уже не выглядит таким безупречным. Их новый дивный мир гонится за количественными рекордами и достижениями, восхищается машинами, но в этом мире нет места мечте и чувствам, и человек в их планах должен приблизиться к машине, окончательно утратив свое человеческое естество.

Под стать новому поколению авторский стиль выглядит безжизненным и механистическим. Отрывисто, безэмоционально, кратко. Впрочем, подобный стиль характерен для многих отечественных авторов той эпохи, на ум сразу же приходят Замятин с его Мы и Платонов с Котлованом . Все же знакомство с автором выдалось занятным, заинтриговал он, и интересно, что же еще он готовит для читателя в своих работах и оценить другие грани его творчества.

Вот когда вы упьётесь своею свободой,
И вас затошнит от неё... (с)

Узнала об этой книге из воспоминаний Лидии Корнеевны. Сколько уж с тех пор перечитывала, а всё не могу надивиться. Конечно, "Зависть" действительно, как написали в одном из отзывов здесь, не дотягивает до той планки, которую сама себе ставит. Слишком уж много всего намешано, как будто Олеша упражнялся в разных формах и жанрах, копировал оттуда и отсюда, а потом посмотрел на это всё и решил, что можно было бы и опубликовать.
И вот поэтому невероятный язык первых глав к середине книги сходит на нет, но помнишь его ещё долго, возвращаешься мысленно, перекатываешь те и эти словечки. Эк он их!
И вот отсюда сюрреализм происходящего, накатывающий на читателя как температура. Ты глазом не успел моргнуть, как уже бредишь, и вот что страшно - понять, где бред, а где реальность, невозможно. Да и если верить Оруэллу, reality is inside the skull. Сюрреализм в "Зависти", между прочим, в лучших традициях советской сатиры. Почему же тогда не смешно?
А вот ещё в лучших советских традициях - идейные беседы, идейные монологи персонажей. Идея, возведенная в абсолют, тоже превращается в сюр. И так же - совсем не смешно, когда этот абсолют пытаются воплотить в жизнь.
Отсюда - полное отсутствие положительных героев. Все они по-своему мерзкие, в каждом из них есть что-то отвратительное. Как будто Юрий Карлович не побоялся и вставил себе в глаз осколок кривого зеркала перед тем, как начать писать. Хотя зачем осколок, если он сам жил в настоящем королевстве кривых зеркал?
И так слой за слоем можно снимать с этой книги и разглядывать, бесконечно долго. Такой себе нетрадиционный роман об интеллигенте, не находящем себе места в обществе. Сатира на этого самого интеллигента и это самое общество. Обхохочешься просто. Болезненный бред бытия, выплеснутый на бумагу.
Ну, что там ещё?

Можете сразу бросать читать мою рецензию, если начнете спорить до посинения, что это - книга для детей...
Возможно я слишком поздно перечитала это произведение, а возможно автор все-таки сумел спрятать в детской книге взрослые мысли...
Казалось бы вот он мир, где есть богатые и бедные, есть революционеры и Три Толстяка, которых распирает в прямом и переносном смысле слова от сытой жизни, идет вечная борьба между плохими и хорошими. И дети, которым читают эту книгу или они уже самостоятельно читают, понимают что есть добро и зло. Но как объяснить современному ребенку, что революция - это выход из ситуации, что войны имеют очень плохое свойство - на войне гибнут люди во имя идеи. Да и вообще нужно ли вкладывать все это в голову детям????
Меня, взрослую тетю, коробило от этих дотошных описаний плах, зверств, которые творили с революционерами, тошнило от сытых дамочек, которые смотрели на продавщиц цветов как на мусор, фыркая им вслед...
Мне кажется эта книга немного опоздала с тем, что она болтается между прошлым и далеким прошлым. Многие современные дети с трудом понимают что такое революция и идеи политрабочих, им гораздо важнее видеть что-то супер позитивное и даже немного дебильное. Картинки, рилсы, эйфория от гаджетов...
Хотя честно говоря, я бы провела совместный урок истории и литературы и донесла до крепчающих умов что ЭТО БЫЛО и не надо забывать историю, иначе она потом забудет о людях...
Но читать это "милое" произведение лучше бы в старших классах, а не для малышей, весело улюлюкивая как гимнаст покоряет воздушное пространство и какая красивая новая подружка у наследника...

Когда-то очень давно я смотрела фильм-сказку «Три толстяка». Но вот прочитать книгу Юрия Олеши так и не удалось в свое время, и она долго дожидалась своего часа. Теперь, наконец, эта история прочитана, и я получила массу удовольствия, окунувшись в мир детских воспоминаний, которые не утратили своей яркости.

Интересно подана тема с механической девочкой — в книгах того времени часты персонажи-куклы, марионетки, ожившие игрушки. Думаю, тема ожившей куклы влекла и пугала авторов не случайно — век машин набирал обороты, и Олеша тоже выразил эти настроения. Назвав маленькую куклу в честь Серафимы Суок, своей возлюбленной, автор подарил этому персонажу живую душу. Даже если сказочная девочка оказалась чуть идеализированной по сравнению с реальной, в образе Суок чувствуется трогательная нежность и уважение к этой женщине. Саму книгу Олеша посвятил Валентине Грюнзайд (будущей жене Катаева), что лишь добавляет этой сказке очарования и романтичности.

Конечно, мне очень понравились все цирковые артисты, которые помогали жителям города свергнуть трёх толстяков. Каждая сцена с участием этих необычных персонажей полна яркости и магии, и, наверное, именно их отвага и изобретательность делают книгу такой захватывающей. Удивительно, как детально Юрий Олеша описывает сложные, почти фантастичные трюки, которые исполняют оружейник Просперо, канатоходец Тибул, продавец воздушных шаров и другие герои.

Эти эпизоды сложно забыть — они буквально оживают на страницах и подогревают интерес к сюжету, словно возвращая в цирк с его атмосферой чудес. Особенно очаровал меня эпизод с куклой наследника трёх толстяков, Тутти, — в нем есть некая глубина и необычное сочетание нежности и иронии. Приятно видеть, как автор, поднимая тему свободы и справедливости, добавляет такие красочные сцены, что читаешь буквально на одном дыхании. Олеша мастерски показал, что даже сказочные персонажи могут быть храбрыми борцами за лучшее будущее!

«Три толстяка» — тонкая, умная, немного печальная сказка с прекрасным языком и вечной актуальностью, ведь эта история не только детская.

Очень романтическая история , у меня все время было ощущение ,что ее написал не наш соотечественник ,а Виктор Гюго...уж очень созвучна эта история была французскому автору. Я думаю,что для взрослого человека она не представляет такой ценности ,как для юного поколения. Когда в крови горит юношеский максимализм и весь мир поделен на две краски черное и белое. Я прочитала ,что и автор написал эту историю в довольно молодом возрасте - в двадцать пять лет. Все очень романтично - брат и сестра ,разлученные друг с другом злыми правителями страны Тремя Толстяками, цирковые артисты борющие за свободу ,равенство и братство. Даже летающий продавец шаров придал особою прелесть и обаяние этой истории. Так что для совместного чтения с младшими школьниками очень даже советую))

Олеша, конечно, мастер, каких в русской литературе, хвала небесам, немало! Думаю, ему просто повезло вовремя написать такую книгу, которую после первого съезда Союза советских писателей, провозгласившего примат "соцреализма", уже ни за что не напечатали бы.

Отвратительный толстяк-машина Андрей Бабичев, колбасный король и создатель "Четвертака", новые люди Володя и Валя - прямое и очень нелицеприятное изображение идеалов "молодой советской республики"...

Жуткая машина с нежнейшим именем Офелия, взбунтовавшаяся машина, которую боится её создатель, антипод и родной брат Андрея Иван, тоже толстячок, но толстячок-романтик, который наблюдает подмену чувств инстинктами, колбасой и машинами. Романтик, создающий машину, склонную убивать?

Третий толстяк Кавалеров - пьяница, лирик, поэт, резонёр. Он наблюдает Андрея. И ненавидит. Или завидует? Чему? Умению вычленить главное, шагать в ногу со временем, "быть в потоке", знать, что важнейшим из искусств является колбаса?..

В принципе, достаточно несложная вещица, но великолепно отделанная литературно. Главным в книге оказался стиль, а не фабула.

Предполагаю, что многие знают Олешу лишь по «Трем толстякам». До «Зависти» я и сама не подозревала, что он серьезный взрослый писатель. А он серьезный. Серьезнее некуда.

Фабула романа вот в чем. Некто Кавалеров, человек тонкий и интеллигентный, этакий осколок серебряного века, весьма неуютно ощущает себя в Советском Союзе 20-х годов. Кавалеров не может найти своего места в рядах восторженных строителей коммунизма. Оттого рефлексирует, расстраивается, выпивает. Как-то после тяжелой ночи герой обнаруживает себя в квартире товарища Бабичева, который по доброте душевной подобрал пьяное тело.

Бабичев в отличие от Кавалерова интегрирован в советскую жизнь: уважаем, при деле, да и вообще значительная величина в пищевой промышленности. Фанатичный хозяйственник и рационализатор, он одержим идеей создания идеальной колбасы за три рубля. Собственно, на конфликте двух означенных персонажей и строится сюжет «Зависти». Этакий светлый новый мир коммунизма VS обломки прогнившей царской России.

«Зависть», конечно, не исчерпывается советской проблематикой, она пошире будет. Но тема лишнего человека в модернизированном (но вот в эволюционировавшем ли?) мире продуктивных людей, как по мне, все же основная. И тема эта сегодня, во времена всеобщей гонки за личной эффективностью остро актуальна. Есть в этой актуальности привкус какого-то дежавю. Вспомните Маяковского с его сверхчеловеком, и вы поймете, о чем я.

Концептуально роман Олеши созвучен книгам Ильфа и Петрова. Только создатели Остапа Бендера гуманнее. Они балансируют на грани иронии и сарказма. Олеша злее, жестче, страшнее. Если Бендер герой неприкаянный, но симпатичный, то Кавалеров таких эмоций не вызывает. Он лишен какого бы то ни было обаяния, да и вообще, личность довольно гаденькая. В то время как его антагонист Бабичев, человек, казалось бы, приличный, но будто и не живой совсем, этакая фигура из папье-маше. В общем, образы главных героев читателя на эмпатию не настраивают. То же можно сказать и об остальных. Ни один из персонажей «Зависти» не располагает к себе, все они либо неприятны, либо не вызывают никаких эмоций. Подозреваю, что замысел автора и состоял в том, чтоб создать такой вот своеобразный советский (а советский ли?) бестиарий. И это ему отлично удалось.

В разговорах про «Зависть» всегда вспоминают исключительно удачное начало романа. «Он поет по утрам в клозете». Услышав эту строку, издатель Олеши пришел в экстатическое состояние. В полной мере разделить его восторг я не могу. А вот конец романа меня зацепил. Страшнючий и жуткий до мурашек. Идеальный. По понятным причинам приводить я его не буду.

Кстати, Олешу любит и всячески советует Марина Степнова. А уж она в художественной стилистике толк знает. «Зависть», по ее мнению, должна быть едва ли не настольной книгой каждого автора.

У Олеши, и правда, отличное чувство стиля и языка. Он, без вопросов, большой мастер. Но тексты его все же «на любителя». Густые и где-то даже поэтичные. Но есть в них некоторая избыточность, выпендрежность. Тропами они набиты под завязку, через непрерывную череду метафор порой продираешься как через полосу препятствий. И не хватает живости, что ли.

«Раннее утро. Переулок суставчат. Я тягостным ревматизмом двигаюсь из сустава в сустав. Меня не любят вещи. Переулок болеет мной.»

Круто, да? Но когда ВЕСЬ роман такой, слегка устаешь, ей-богу. По моим ощущениям текст «Зависти» звучал бы сильнее, будь Олеша чуть умереннее. Хотя это вопрос исключительно личного вкуса.

В любом случае «Зависть» книга впечатляющая и мощная. Но не из приятных.