Падение. Миф о Сизифе. Калигула. Недоразумение

Да, можно в этом мире вести войны, кривляться, изображая любовь, мучить своего ближнего, распускать павлиний хвост в газетах или просто-напросто злословить о своем соседе, занимаясь при этом вязаньем. Но в иных случаях продолжать свое существование, только продолжать, - для этого надо быть сверхчеловеком.

Закружилась, заскользила по повествованию, тщетно цепляясь за иллюзорные краешки. Посыпались тоненькие, пепельные обрывочки чего-то своего, чего-то чужого, чего-то...общего, глубокого, бездонного, одинокого и пустынного. Падала в книгу, вместе с книгой, падала в себя и в каждого. Жутковато.

Не ждите Страшного суда. Он происходит каждый день.

Удивительно, но это одна из немногих книг авторов-французов, которая была мне понятна и понравилась. Она вся построена на воображаемом диалоге незнакомца из трактира и встреченного им "туриста". Он заводит ничего не значащий разговор, но завлекает так, что через какое-то время из вежливого интерес к его жизни становится настоящим. История жизни, история поиска себя и, в конечном счете, история падения одного вполне успешного человека, то ли правда то ли приукрашенное враньё.

Герой, конечно, не самый приятный человек, но его обаяние негодяя подействовало не только на его собеседника, но и на меня, пожалуй. Он не жалеет себя, выбрал определенную стратегию в жизни - жить как ему нравится, наслаждаться всеми пригрешениями, в том числе тешить свое тщестлавие, и при этом четко понимает это. Он заранее готов к исповеди, последующему наказанию за всё сделанное или преступно не сделанное, и может быть привирает немного на публику, но как мне кажется, при этом честен перед самим собой. В этом он оказался мне близок (да, я тоже люблю приврать из любви к искусству, а не для реальной необходимости))) ). Но вот тот самый первый случай, с которого начался мучительный поиск своего нового пути, для меня так и остался под вопросом. Женщина, спрыгнувшая (?) с моста и по всей вероятности утонувшая. И наш гг, не попытавшийся ей помочь, сделавший вид что ничего особенного не случилось, просто прошедший мимо не оглядываясь. Он казнит себя за это, но должен ли? Жить или умирать в том случае - выбор той женщины, не он толкал ее с моста, так в чем его вина? для меня это так и осталось вопросом, всё ж таки мне кажется, что не на все что случается вокруг мы можем как-то повлиять, и тем более изменить.
В общем, тут есть над чем подумать.

Как и всегда, браво, господин Камю! Настоящий кладезь глубокомысленных рассуждений о природе человека, об обществе, любви, жизни и смерти, религии... Читалось тяжеловато - уж очень много отступлений. И не все нашло в моем сердце отклик. До чего-то, быть может, не доросла еще. А с чем-то категорически не согласна. Но то, что пришлось по душе.... это стало настоящим откровением. И не то чтобы я открыла для себя что-то новое. Нет. Скорее услышала со стороны - без стеснений, намеков и прочей шелухи, стремящейся прикрыть неприглядную правду о человеческой сущности - то, о чем уже не раз задумывалась....

"Падение" - это словно тест. Узнаете ли вы себя, дорогой читатель, в столь колоритно прорисованном образе главного персонажа? Была ли у вас своя судьбоносная "встреча на мосту", которая нет-нет, да и напомнит о себе злобным предательским смешком скрытых где-то в глубинах души нелицеприятных черт... Эгоизма, трусости, равнодушия, тщеславия и гордыни, лживости и подлости... Нет, ну что вы! Отвечать вслух совершенно не обязательно. Ответьте в мыслях. Для себя. И сделайте вывод. Пока не поздно. Дабы не упасть еще ниже - туда, откуда уже невозможно выбраться. Никогда.

Что это было? Исповедь? Суд над собой?
Вряд ли. Ведь даже здесь герой не до конца честен и продолжает самолюбование.

Что я чувствую по отношению к этому человеку? Брезгливость? Да.
Но есть и еще что-то, чему я не смогла найти определение.
Жалость? Понимание? Не знаю.
Ведь, не откликнуться на фразу: Покопайтесь в воспоминаниях, нельзя. Хочешь – не хочешь, но если быть искренним перед самим собой, обязательно найдешь у себя подобные черты. К счастью, лишь отдельные. Сосредоточить их все в одном человеке, природе редко удается, и в этом плюс. Я думаю, Камю обобщил их, предоставив на суд читателей собирательный образ человеческой подлости, когда человек в своем падении достигает дна.

Последнее время мне все чаще приходят на ум какие-то параллели с уже прочитанным. Здесь, я вспомнила «Записки из подполья» Достоевского. Очень созвучно.

В данной философской повести Камю утрировано показывает читателю циничного и нарциссичного мизантропа, в своей исповеди он рассказывает о своей разгульной жизни, критикует и осуждает абсолютно всё, опускает до низа всё светлое, что есть в жизни. Для такого эффекта автор использует прием потока сознания, который показывает всю изнанку героя. Хотя сначала по нему и не скажешь: адвокат и интеллигент, который вежливо улыбается и желает помочь людям.
⠀
Но чем его изнанка не отражение всего общества в целом? Почему бы не давать людям руку помощи искренно? Что может быть в человеке такое, что он может без оглядки пройти мимо утопающего в реке человека и не спасти его, чего однажды наш герой по имени Жан Батист не сделал.
⠀
Так что же это? Мой ответ - война. И ничто другое. Только она выжгла всю гуманность и культуру в двадцатом веке. Жан Батист и сам был посажен в концлагерь, а после ему даже удалось в нем побыть местным божком и поизголяться над другими. Так что, всё человечное в мире выжжено человеческими руками. И каяться уже бессмысленно и абсурдно. Всегда будет поздно.

В этой книге всего-то 160 страниц. Прочесть можно и за пару дней (кто-то и за пару часов). Я же читала эту книгу месяц! Целыми днями я буквально заставляла себя прочесть еще и еще, каждый раз забывая, о чем вообще речь. Признаться честно, я до сих пор не понимаю, о чем она.

Это не книга, это сплошной затянутый монолог с десятками разветвлений. В ней в буквальном смысле «растекаются по древу». Никогда не считала себя глупой, но из произведения не вынесла ничего. Чтобы разобраться в этой книге, мне придется читать рецензии. Но я так и не смогу составить своё мнение о ней. Перечитывать? Уж нет!

Здравствуйте, прохожий, позвольте мне Вас угостить? А за это Вы выслушаете мою исповедь.
Она будет долгой, но довольно занятной Я буду плеваться и раздирать свое лживое лицо в кровь, а Вы слушать и с ужасом узнавать во мне себя. Я покажу Вам все свои пороки, я вылью на себя бочку грязи. Я сделаю это. Знаете почему? Потому что в каждом моем движении, в каждом моем слове будет проскальзывать Ваш грех. И Вам придется идти за мной по пятам и с ужасом в глазах глотать все это. А я на следующее утро встану очищенным и продолжу безбожно любить лишь себя.

В этой книге Вы не найдете интересного сюжета, не найдете ни погонь, ни перестрелок, здесь не ждут Вас любовь и интрига. Здесь нет действия, лишь голая правда, льющаяся из монолога одного человека
Вам лишь остается пить с ним в баре, сидеть на скамье, молчать и слушать.
А дослушав, встать и вернуться к своей обычной жизни.
Словно, ничего и не было.

При прочтении «Падения» невороятный поток сознания накрывает тебя с головой. И ты не сопротивляешься ему, а полностью в него погружаешься, окунаешься, и не возникает никакого желания ему противиться. Покорно поддаешься течению мыслей, идей, соображений. И если решишь вынырнуть, то автор тебя опять бесцеремонно окунает в этот водоворот. И ты как губка в себя все впитываешь, впитываешь и впитываешь.
У меня состоялся прекрасный диалог с Камю. Он определенно вызывает тебя на откровения – откровения с самим с собой. А такие откровения, мне кажется, дорогого стоят. Ведь перед собой можно не лукавить, не стараться выглядеть лучше, не выдумывать себе оправдания. А в такой ситуации можно трезво взглянуть на свои поступки, на мотивацию к ним, на свои жизненные взгляды.
И на сколько я не прониклась "Чумой", на столько сильно восхитилась «Падением». И я очень себе благодарна, что решила дальше знакомиться с этим автором. И Камю, в свою очередь, не подвел :)

Если бы Печорин был француз, его история было бы именно такой.

Камю легкой походкой прошелся по общественным стандартам, но разве можно воспринимать всерьез то, что говорит нам человек, считавший лучшим средством борьбы с абсурдом принятие его как данности?

Можно! Только не забывайте про этот самый театр абсурда:

Ну и, как говорится, memento mori.

P.S.: а был ли тот соотечественник на самом деле? ;)