Падение. Миф о Сизифе. Калигула. Недоразумение

Повесть о лицемерном человеке с огромным самолюбием, совершающем добрые дела из алчности и эгоизма и пытающемся найти этому оправдание. При этом, высмеивая пороки других и показывая их на своём примере.

После прочтения такие смутные ощущения. Меня, как и всегда, поражает очевидность некоторых вещей, а также их логичное объяснение. Как будто бы всë не имеет смысла, и мы всегда совершаем определённые действия не потому, что мы так чувствуем, а потому, что иначе быть просто не могло. То, что мы совершаем добрые дела из корысти и эгоцентричности, даже если делаем это в ущерб себе, ведь это тешит наше самолюбие (и не только наше). Так и правда говорят, что ты больше всего любишь человека, для которого ты больше всего сделал.

Буду продолжать знакомство с автором!

Данное эссе мне ещё год назад советовал прочесть один знакомый философ.
В рамках ноябрьских чтений А.Камю исполнил рекомендацию.
«Миф о Сизифе» было написано ещё до работы «Бунтующий человек», в «М.о.С.» многие идеи и мотивы только начинают формироваться.

Из-за этого стиль изложенного легче, так как это начало начал, содержание легче и доступнее к пониманию.

Труд ощущается более близким, чем «Бунтующий человек».
Вместе с этим вновь отметил занимательные детали о Ф.М.Достоевском и высказывания известных авторов.

Также отметил новых для себя новых творцов: Г.Ибсен и Д.Г.Байрон.
Если «Бунтующий человек», как по мне, работа необязательная к чтению для всех, то «Миф о Сизифе» достоин внимания каждого!
Спасибо.

«Падение» Альбера Камю оставила у меня сильное впечатление. Я был захвачен не только необычной формой романа, но и тем, как Камю через исповедь главного героя, Жана-Батиста Кламана, обнажает такие пороки человека, которые невозможно осудить снаружи, но которые противоречат самой сути человеческой добродетели. Через внутренние терзания Кламана Камю раскрывает нам невероятно сложную и многогранную природу человеческой жизни.

Мне особенно понравилось, как Камю демонстрирует, что герой не пытается искупить свои грехи или изменить свою природу. Напротив, он находит оправдание для своих поступков и продолжает жить в привычном ему мире, оправдывая свои слабости. Это мне показалось одновременно жёстким и по-настоящему честным взглядом на человека, который не может быть идеальным, но и не пытается скрыть свою несовершенность.

Мне кажется, что эта книга заставляет задуматься о важнейших вопросах: что такое истинная добродетель, что значит быть ответственным за свои поступки и как вообще мы можем судить других людей. Кламаны в жизни каждого из нас — люди, которые скрывают свои внутренние противоречия, и Камю заставляет нас смотреть в лицо этой неизбежной правде о себе.

Хотя роман может показаться трудным для восприятия, в нем есть нечто неуловимо притягательное, что заставляет возвращаться к его страницам. Думаю, «Падение» — это не просто книга о человеке, а о том, как каждый из нас, сознательно или нет, несет свой груз самообмана и лицемерия. Это чтение не оставляет равнодушным и, возможно, помогает взглянуть на себя с другой стороны.

Повествование выполнено в виде исповеди. Монолог идет от лица бывшего адвоката, Жана-Батиста Клеманса, который после переломного момента в своей жизни поселился вдалеке от знакомых, там, где его никто не знает. Раньше он был безупречен в делах защиты, добр и щедр в помощи нуждающимся. Ему нравилось, что его хвалили и ему хотелось быть еще чуть "выше". Его все это окрыляло. Взлетать легко, падать больно. В его душе произошел раскол, ему все опостылело. Уже не была радости от помощи, даже наоборот, ему это стало ненавистно, невмоготу. У него просто кончились жизненные силы. Начал себя вести абсолютно противоположно, тем самым истощив себя еще больше.
Мне сложно читать книги, написанные в виде монологов. Ты читаешь, читаешь, делаешь перерыв, возвращаешься и уже не помнишь о чем читал, нет событий, диалогов, трудно воспринимать. Такие философские книги стоит перечитывать несколько раз, чтобы до конца прочувствовать и понять героя, но я точно пас)

Повесть небольшая, можно прочитать за один день, но читать мне было очень тяжело, я растянула на три дня, в результате в голове остались какие-то обрывки. Всё произведение - это монолог главного героя, поэтому в книге 95 процентов рассуждения, практически ничего не происходит. Делая перерыв в чтении, с трудом я могла вспомнить на чём же остановилась. Много букв, за которым слишком хорошо от меня спрятался смысл, так и подмывало сказать главному герою: "Короче, Склифосовский!"
В своё оправдание могу сказать, что философия мне всегда давалась с трудом, это единственный предмет, по которому стоит четвёрка в моём красном дипломе. Не знаю в чём проблема, может в природной неспособности воспринимать глубокие серьёзные рассуждения умных людей. Повесть оказалась для меня слишком сложной, наверное нужно прочитать её ещё один раз (а может и не один), чтобы в голове всё разложилось по полочкам. Одним словом орех не по зубам!

Вот уж не знаю, как в мой список попала пьеса "Калигула". Может, и получилось бы вспомнить, но совсем не хочется прикладывать усилия для получения воспоминания, которое имеет мало толка. Итак, пьеса "Калигула". Точнее, не так. Герой Калигулы сам по себе завораживающий персонаж. Жесток, прекрасен, чудовищно ужасен в логике своих поступков. Реки крови, горы казненных, тяга к прекрасному. То, как он меняется от человека, каким он предстает вначале к человеку, в руках которого абсолютная власть, не поражает, но заставляет задуматься - как бы ты поступил на его месте? Абсолютная власть опьяняет быстрее вина, как ни крути, ей сложно сопротивляться, сложно оставаться человеком, склонным к сочувствию, когда безнаказанно можешь делать все. Мне сложно оценить пьесу как пьесу, но я с удовольствием посмотрела бы постановку этой пьесы на сцене.