А. С. Пушкин. Проза

Повесть "Станционный смотритель" Александра Сергеевича Пушкина, думаю, читали все. Помнится, эти маленькие повести, написанные в Нижегородской губернии, проходили в школе. Я решила перечитать их после прочтения путеводителя "Болдино". Эта небольшая заброшенная усадьба стала для Пушкина местом, где ему хорошо работалось, здесь он побывал 3 раза и написал много чего.
Повесть грустная, но написано легко и нежно.
Перечитала с удовольствием о пушкинском времени, о жизни станционного смотрителя и его дочери Дуне, которую отец очень любил. Пушкинский язык льется как сказка.
Не обошлось в повести и без отрицательного героя-обманщика - гусара Минского, который похитил Дуню.
Дуня стала Авдотьей Самсоновной, стала жить в Петербурге и забыла отца. Так что Дуняшу тоже можно считать отрицательным персонажем, которая на первое место поставила свои интересы и не подумала, что ее отцу будет тяжело без нее.
Повесть актуальная, так и в наше время некоторые дети думают только о себе, о своих удовольствиях и не задумываются о чувствах своих родителей, которые желают им добра и блага.
После прочтения задумалась: почему Пушкин А.С. написал об этом? Была ли такая тенденция в отношениях между детьми и родителями или это просто единичный случай? Или просто литературная выдумка? Ответ может быть разным.

О повести:
Юная семнадцатилетняя Марья Гавриловна - дочь богатого помещика. Она ещё абсолютно неопытна в романтических делах и жизни в целом, но обожает французские романтические романы, в которых всегда все радостно и счастливо заканчивается. Марья влюбляется в бедного армейского прапорщика Владимира Николаевича, что, естественно, совсем не нравится ее родителям. Однако влюбленная пара не собирает отчаиваться и хочет доказать им свою искренние глубокие чувства. Тогда они оба и решаются на дерзкий план побега и тайного венчания, ещё не зная, что противостоять этому готовы не только родители Марьи Гавриловны, но и сама природа. Ужаснейшая метель путает все планы, играя судьбами людей в своих необъяснимых интересах.

Мои впечатления:
Повесть хоть и очень небольшая, но по итогу довольно забавная. Я в целом очень редко читаю такие короткие истории, к их героям не успеваешь привыкнуть и проникнуться, как уже рассказ или повесть закончилась. Тут, в принципе, такая же ситуация, но Пушкин прописал все настолько живо, бодро и интересно, что ты, толком не зная персонажей, не имея возможности вникнуть в сюжет и проникнуться чувствами героев (этого всего тут кот наплакал), все равно получаешь массу удовольствия от прочтения повести. Если бы повесть была бы большего объема, с подробностями, расширенным сюжетом, она была бы просто идеальна!

Что качается текста, то к особенностям слога Пушкина мне было тяжеловато привыкнуть. Глаза то и дело цеплялись за устаревшие формы слов, это сбивало. Хотя сам слог и правда очень красив и изящен. Просто нужно понимать, когда была написана повесть, и смириться с этими особенностями). В целом, повесть довольно хороша, ее стоит прочитать, особенно в молодом возрасте. Не помню, читала ли я ее в школе, но сейчас мне абсолютно не было скучно.

Когда, читаешь на обложке "А.С. Пушкин", ожидаешь внутри чего-то легендарного, захватывающего, красивого. Ничего этого нет в этой книге.
Все мы в школе разбирали эту повесть по косточкам, занимались ее аналитикой - и конечно под руководством учителя находили в ней примеры глубокого писательского таланта Пушкина. А что будет, если прочитать ее в зрелом возрасте, с каким-никаким читательским опытом за спиной?
Первым вам в глаза бросится причудливый, витиеватый язык, основателя современного русского. Да это определенно достоинство - словами Пушкин владеет безупречно. Что дальше? Колорит усадебной жизни российской глубинки? Насыщенное описание жизни провинциальных аристократов? Живописные описания восхитительной природы? Ничего этого опять же в этой книге нет.
Есть - многостраничное описание порочности Троекурова и многостраничный же протокол судебной тяжбы (приведенный в полном объеме). А вот описания главных (по словам самого же автор) персонажей - вы здесь не найдете, придумывайте сами, А.С. до такого не опускается. История любви? Ну, они ВНЕЗАПНО полюбили друг друга и дело с концом - ничего трогательного, проникновенного, заставляющего сопереживать влюбленным в повествовании нет. Сюжет? Вроде бы это история мести, переплетенная с любовью - но ни то, ни другое в итоге не завершается.
Перелистывая одну из страниц, читатель просто натыкается на конец произведения, в совершеннейшем недоумении. Повесть оставляет только один вопрос - что я только что прочитал?
И у меня кажется есть ответ - это просто житейская история. Такое вполне могло произойти в те времена. Никакой морали, никаких сюжетных ходов - просто история, может быть и не имевшая места фактически, но совершенно реальная. Из полезного можно вынести, разве что понимание тогдашних нравов. Впрочем, для людей сколь-нибудь образованных - они и не являются секретом.
В общем - крайне слабое, бессмысленное произведение на 6 из 10. И это не из-за моей нелюбви к классике - последнее время я стал ее перечитывать, и отмечать свое удовольствие. Но есть и исключения.
P.S. Надо еще освежить в памяти другую прозу Пушкина, по старой памяти там все получше.

Эта повесть включена в "Повести покойного Ивана Петровича Белкина", и в ряд произведений, с темой "маленького человека" наших русских авторов.
Повествование ведётся от автора-рассказчика. Самсон Вырин - станционный смотритель, - жил без жены. Была у него только дочка, его любимая Дуняша. Он души в ней не чаял. Все смысл жизни Самсона заключался в дочери.
Дуня играла в жизни Вырина огромную роль.
Но дочь не выдерживает, и предаёт его в какой-то степени. Конечно, Дуня покидала родительский дом с болью, плкала, уезжая. Мысли о предательстве со своей стороны не покидали её.
Но ведь при большом желании она могла вернуться к отцу. Но когда вернулась, было уже поздно.
Эта история заставляет задуматься об уважении к родителям. О том, как жизненные обстоятельства влияют на человека.
Эта повесть вызвала у меня чувства жалости и грусти за бедного Самсона, за его безысходность.

"Дубровский"... Автором этого романа является величайший писатель золотого века - Александр Пушкин. Эта книга была недописана, что подтверждает тот факт отсутствия развязки, что порой действительно огорчает меня. Но, несмотря на это, содержание меня заинтересовало своим запутанным сюжетом. В этом социальном романе автор затрагивает многие темы, например: "Беззащитность бедных людей перед знатью", "Защита собственной чести, честности, достоинства и благородства". Противоположностью зажиточному Троекурову является бедный , но благородный дворянин Андрей Дубровский. Молодой Дубровский оказывается чужим в той среде,которую создал его отец. Но Владимира не отпускают чувства благородства и чувства собственного достоинства. Его можно сравнить с Робин Гудом, благородным разбойником, который отнимал деньги богатых и отдавал их бедным. На разбои Дубровского толкают собственные мотивы. Казалось бы, обычная месть за отца, но стоит задуматься и сразу понимаешь, что Владимир нашел главную, я считаю, на то время проблему неравенства.

Мало мне потрясений и разочарований в 2020 году, а тут еще такая пакость, да и от кого, от создателя литературного языка. В общем, я негодую как Германн, когда умерла старуха графиня, утащив тайну трех карт за собой на тот свет. Здесь не просто открытый финал, это неоконченный рассказ. А я ведь только начала втягиваться, наблюдая динамику развития сюжетной линии.
Определенный интерес к книге обусловлен тем, что прототипом центрального персонажа выступает предок писателя, бесспорно все представлено в художественной форме и все-таки это не умоляет любопытства.
Что прослеживается помимо развлекательной составляющей.

1. Вопросы расизма и неприятия личности. Во Франции к темнокожему парню относятся как к диковинной зверушке – экзотике, в России про расовую толерантность вообще не слышали.

2. Распущенность европейского общества и в частности французского, которое он противопоставляет российскому, пусть и менее образованному.

Очень сложно оценить роман в полной мере, так как он обрывается на самом интересном месте, и развязка навсегда остается загадкой.
Но даже в таком небольшом отрывке раскрыта целая историческая эпоха. Необычно представлен Петр I, в непривычном амплуа простого семейного человека, а не сурового государя.

таки решил перечитать книгу нашего всего - Александра Сергеевича Пушкина - «Дубровский». Вспомнил приколы в школе, над Машей и мною из за созвучность фамилий Дубровский и Домбровский. Перечитал, и если не считать горького осадка, от того что Маша осталась женой не Дубровского, а 50-ти летнего князя, от того, что она отказалась в тот момент стать вдовствующей супругой Владимира, всё остальное порадовало меня. Дубровский жив и обеспечен, интригу Александр Сергеевич в своё произведение внёс так, как и не снилось Чейзу, однозначно читать всем!

С этой книгой я совершила  маленькое путешествие в царскую Россию, во времена барского произвола и беззакония,
эпоху господ и крепостных.

Картина провинциального образа жизни, уездных будней, аристократических нравов и предрассудков написана автором прекрасно, очень красивый слог, сюжет тоже весьма увлекательный, однако чего-то мне всё же не хватило.

Эмоций, наверное, романтики, сердечных переживаний, трепетного зарождения чувств,  напряжённости в сюжете и отношениях героев.

Видимо, где-то на уровне подсознания душа требовала, всё-таки, глубокого эпичного романа, а автор решил ограничиться небольшой повестью.

В общем и целом с этой историей я очень приятно провела время, и в который раз убедилась, что спустя много лет, произведения, которые когда-то были вскользь прочитаны в рамках школьной программы,  воспринимаются совершенно по-другому.